Постановление по делу № 1-201/2013 от 17.12.2013

Дело № 1-201/2013.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

25 декабря 2013 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзап Н.К., при секретаре Мижит-Доржу А.А., переводчике Падан С.В., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак А.В., подсудимого Ондара А.Ф., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Ондар А.Ф., <данные изъяты>, находящегося в подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 17 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ондар А.Ф. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

22 октября 2013 года около 20 часов 50 минут, когда возле <адрес> находившийся в алкогольном опьянении Ондар А.Ф. Фёдорович выражался нецензурными словами и ругался, чем нарушал общественный порядок, патрулировавшие на служебной автомашине <данные изъяты> общественные места на территории <адрес> полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (далее – ОППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский») Ч., назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел Республики Тыва от 05 апреля 2012 года №, М., Г. заметив Ондар А.Ф., остановились рядом с ним и полицейский Ч. выйдя из служебной автомашины подошёл к нему и представившись, разъяснял Ондар А.Ф., что он находится в общественном месте в нетрезвом состоянии и нарушает общественный порядок, он на замечания отреагировал крайне агрессивно, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурными словами и хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции Ч. Находясь на <адрес>, Ондар А.Ф. препятствуя законным действиям представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, опрокинул на землю и ударил кулаком по лицу полицейского ОППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ч., причинив ему ушиб верхней губы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В суд поступило заявление потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что подсудимый Ондар А.Ф. признал ему свою вину полностью, жалоб и требований не имеет, они примирились между собой. А также в материалах дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия и претензий Ондар А.Ф. не имеет (л.д.143).

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Ондар А.Ф. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что ему разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется, возместил причиненный ущерб признанием своей вины перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, вину признает полностью.

Защитник поддержал подсудимого и пояснил, что Ондар А.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб признанием своей вины перед потерпевшим, потерпевший принял его признание вины, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим.

Помощник прокурора района полагает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Ондар А.Ф. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Ондар А.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшему причиненный ущерб признанием своей вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим.

Довод государственного обвинителя о возражении против прекращения уголовного в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст.43 УК РФ суд считает не состоятельным. Так, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ондар А.Ф., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степень общественной опасности совершенного Ондар А.Ф. деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб признанием своей вины, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший примирился с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Ондар А.Ф. перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение Ондар А.Ф. от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что Ондар А.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред признанием своей вины перед потерпевшим, а потерпевший никаких жалоб, требований и претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Ондар А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск – нет.

Вещественное доказательство – нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.