Решение по делу № 2-1711/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-1711/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

31 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Колегова И.О. к Скепскому В.А. о признании деятельности предпринимательской, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Колегов И.М. обратился в суд с иском к Скепскому В.А. о признании деятельности предпринимательской, взыскании денежных средств в размере ...., судебных расходов, требования обосновывает тем, что в ** ** ** искал юриста для защиты своих прав, ** ** ** обратился в КРОУ «...» к ... Скепскому В.А. за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила ...., была заполнена и выдана квитанция от имени «...», ** ** ** истец отказался от договора, Скепский В.А. возвращать денежные средства отказался, решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** с КРОУ «...» взысканы .... в виде стоимости не оказанной услуги, пени за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере ...., компенсация морального вреда ... расходы по отправлению претензии ...., штраф в размере ... руб., всего на сумму ...., исполнительный лист направлен на принудительное исполнение, в последующем выяснилось, что КРОУ «...» было исключено из ЕГРЮЛ ** ** **, полагает, что Скепский В.А. ввел его в заблуждение, выдав квитанцию несуществующей организации, Скепский В.А. регулярно оказывает юридические услуги, в связи с чем, его деятельность является предпринимательской.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по г.Сыктывкару.

Колегов И.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ИФНС по г.Сыктывкару своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Скепский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Скепский В.А. имеет .... Согласно ответа ГБУЗ РК «...» в связи с неблагоприятным прогнозом имеющихся у Скепского В.А. заболеваний, не смотря на проводимую терапию, перспектива в улучшении состояния Скепского крайне сомнительна. Пациент передвигается только в пределах квартиры, нуждается в постоянном уходе и присмотре.

При наличии указанных обстоятельств, в порядке ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен Кельин П.С.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** установлено ** ** ** между КРОУ «Юридическое ...» в лице Скепского В.А. и Колеговым заключено устное соглашение на оказание юридической помощи по обращению в Сыктывкарский городской суд с исковыми заявлениями о взыскании доплаты за совмещение должностей и о снятии дисциплинарного взыскания, в том числе с участием представителя в судебных заседаниях. За оказание юридических услуг Колеговым И.О. передано Скепскому В.А. ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **

В последующем Колегов И.О. от услуг Скепского В.А. отказался.

Указанным решением мирового судьи от ** ** ** в КРОУ «...» в пользу Колегова И.О. взыскана денежная сумма в виде стоимости не оказанной услуги в размере ... пени за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере ...., компенсация морального вреда ... расходы по отправлению претензии ...., штраф в размере ... всего ...

** ** ** в отношении КРОУ «...» возбуждено исполнительное производство.

В ходе и исполнения требований исполнительного документа установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника-организации, в связи с чем, ** ** ** исполнительное производство прекращено.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Коми республиканское общественное учреждение «...» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ** ** **, учредителями являлись Скепский В.А., ... В.А., ... А.Г., ... Скепский В.А., ** ** ** в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного общественного объединения.

По убеждению суда, о данном факте Скепский В.А. как один из учредителей общественного объединения, и как ... не мог не знать.

В силу положений ч.1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд полагает, что понятие предпринимательской деятельности подпадает практически любая экономическая деятельность, от занятия которой граждане получают даже незначительный доход. При этом, факт отсутствия регистраций гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не может доказывать тот факт, что он не занимается предпринимательской деятельностью.

В подтверждение данных доводов служит статья 23 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, для отнесения деятельности гражданина к предпринимательской необходимо установить системность оказания услуг, а также получение прибыли.

Оба данных обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – решениями судов, данными Сыктывкарского городского суда, согласно которых Скепский В.А. многократно выступал качестве представителя, получал денежные средства за оказанные юридические услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, и находит необходимым признать деятельность Скепского В.А. по оказанию юридических услуг предпринимательской.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (ч.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (части 1 и 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи не доведением информации Скепским В.А. до сведения потребителя Колегова И.О. достоверной информации об исполнителе заказанной услуги, суд находит возможным с учетом решения мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** взыскать со Скепского В.А. в пользу Колегова И.О. денежная сумма .... в виде из которых стоимость не оказанной услуги ...., пени за нарушение сроков удовлетворения претензии ...., компенсация морального вреда ... расходы по отправлению претензии ...., штраф в размере ... руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, истец понес следующие судебные расходы .... расходы по оплате государственной пошлины и .... расходы по направлению претензии, которые в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со Скепского В.А.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать деятельность Скепского В.А. по оказанию юридических услуг предпринимательской.

Взыскать со Скепского В.А. в пользу Колегова И.О. ...., .... судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин