Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-460/2021 от 03.06.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2021 года                                                                                          п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи            Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                               Качимовой Е.В.,

с участием ответчика Сабирова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ветровой Марины Сергеевны к Сабирову Муроджану Худаяровичу о взыскании денежные средств, процентов,

установил:

Ветрова М.С. обратилась в суд с иском к Сабирову М.Х. о взыскании денежные средств.

В обоснование своих требований истец указала, что в конце 2020 года истец передала ответчику наличные деньги в размере 176 500 рублей, на которые ответчик обещал своими силами сделать ремонт "под ключ" в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Письменный договор стороны не заключали. Вопреки своим обещаниям ответчик к выполнению ремонтных работ не приступал, отчет о расходовании денег не предоставил, неоднократно переносил сроки начала ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о принятых на себя обязательствах и последствиях неисполнения этих обязательств. На день подачи иска ремонт в квартире не сделан, ответчик к выполнению ремонтным работам не приступал, деньги истцу не верн<адрес> основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда, денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта, а также судебные расходы.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере 3 102,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения им решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей, расходы по проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, оспаривал проведенную по делу судебную экспертизу, просил принять во внимание расчет, выполненный специалистом ФИО6, приобщенный ответчиком к материалам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующий основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом установлено что между Ветровой М.С. и Сабировым М.Х. был заключен устный договор подряда, согласно условиям которого, Сабиров М.Х. обязался в квартире истца по адресу: <адрес> произвести ремонтные работы «под ключ». Стоимость работ согласована сторонами 190000 рублей (100 000 руб. работы, 90 000 материалы). Всего ответчик получил от истца денежные средства в размере 176 500 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, Сабиров М.Х. обязался выполнить работы по ремонту квартиры, а Ветрова М.С. обязалась оплатить выполненные работы. Ветрова М.С. обращаясь в суд с иском указывает на то, что работы выполнены некачественно, не в полном объеме, в связи с чем предъявляет требования о взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ по ремонту квартиры, приобретении материалов. Указанное также подтверждается имеющейся в материалах дела и не оспоренной сторонами перепиской.

В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Ассоциацией экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор», объем и стоимость фактически выполненных строительно - ремонтных работ, фактически затраченных строительных материалов при проведении ремонта в квартире по адресу: <адрес> состоянию на ноябрь - декабрь 2020 года округленно составляет 94 839 руб.. Выполненные работы имеют следующие дефекты: плиты ОСП настелены с нарушением правил их укладки ОСП подлежат демонтажу, требуется настил новых плит; первая правая при входе на кухню керамогранитная плитка размером 30 х 30 мм подлежит замене, керамогранит Мюнхен серый 33x33 площадью 2,614 кв.м выложен без соблюдения направления рисунка, требуется демонтаж и замена на новую плитку; 2 ряда плитки 20 х 30, закрывающие доступ к стояку канализации площадью 1 кв.м подлежат демонтажу. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 9 527 рублей. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 11 081 рубль.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными, произведены на основе осмотра объекта экспертного исследования, фотосъемки, проведением измерений, сопоставлением полученных данных с требованиями нормативно-технической документации, расчетов и составления сметы. Выводы и мотивы выводов полны и обоснованны.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны и не подтверждены бесспорными доказательствами. Ответчик считает, что необходимо принять расчет произведенный специалистом Шматовым П., предоставленный ответчиком, который суд не принимает во внимание, так как к материалам дела, кроме расчета, составленного Шматовым П., документов, подтверждающих его квалификацию в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта носят субъективный характер. В отсутствие бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность результатов, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств того, что квартира в настоящее время пригодная для проживания, ремонт в ней выполнен в полном объеме, суду также не представлено.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ремонтные работы, проведенные Сабировым М.Х. в квартире по адресу: <адрес>13 выполнены не качественно, недостатки работы существенны - препятствуют использованию результата работ по назначению, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом переданных денежных сумм за вычетом стоимости фактических выполненных работ и затраченных строительных материалов согласно судебной экспертизы (176 500 – 94839+9527+11081) 102 269 рублей. Кроме того, суд считает возможным вычесть из указанной суммы стоимость приобретенной ответчиком газовой колонки в размере 7200 руб., приобретение которой истец не оспаривала, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 95 069 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РСФ, определяется на день вынесения решения судом исходя сиз периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ до дня внесения решения суда отвечает требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размер 2 166,39 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2021г. до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общем размере 4730 руб., исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере 3 052,07 руб..

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежало взыскать со сторон согласно удовлетворенным требованиям.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на Ветрову М.С., однако, истец требование суда не выполнила, в связи с чем в адрес суда директором Ассоциации экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведении судебной экспертизы. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, то с истца подлежат взысканию в пользу Ассоциации экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере (95 069*100/176500=54%, 32679,28*54/100) 15032,47 руб., с Сабирова Муроджона Худаяровича в пользу Ассоциации экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17646,81 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова Муроджона Худаяровича в пользу Ветровой Марины Сергеевны денежные средства в размере 95 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2021г. в размере 2166,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2021г. до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052,07 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ветровой Марины Сергеевны в пользу Ассоциации экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15032,47 руб..

Взыскать с Сабирова Муроджона Худаяровича в пользу Ассоциации экспертов специалистов-оценщиков <адрес> «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17646,81 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                            /подпись/                 Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>