Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 ~ М-13/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Казачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к Рыжкову СП о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику Рыжкову С.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что в соответствии со ст. 23, 45, 357, 358, п.1 ст. 388, п.4 ст. 397 НК РФ п. 6 Решения собрания представителей сельского поселения <адрес> « Об установлении земельного налога» от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица, в том числе, Рыжков С.П. обязан уплачивать земельный налог.

Налоговой инспекцией был произведен расчет земельного налога за 2009г., 2010г., 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. На основании чего, налогоплательщику было направлено уведомление № по земельным участкам, находящимся в его собственности.

В последствии сумма налога была уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением, уплатить земельный налог за 2009г., 2010г., 2011г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего времени земельный налог в добровольном порядке не уплачен.

В связи с не уплатой (несвоевременной уплатой) земельного налога налогоплательщику в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Рыжков С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Рыжков С.П. является собственником земельных участков, расположенных на территории <адрес>, что подтверждается сведениями, имеющимися в Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на ответчика возлагается обязанность производить уплату земельного налога на вышеуказанное имущество.

Ставка земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес> определена Решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения <данные изъяты>».

Судом установлено, что ответчиком Рыжковым С.П. не надлежаще выполняются обязанности по уплате земельного налога за 2009г., 2010г., 2011г. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Рыжкова С.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2009г., 2010г., 2011г. составляет <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком данный расчет задолженности оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рыжкову С.П. почтой было направлено уведомление о необходимости оплаты земельного налога за 2009г., 2010г., 2011г.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову С.П. было направлено требование об уплате земельного налога за 2009г., 2010г., 2011г. в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Рыжковым С.П. возражений на иск, расчета размера задолженности по налогу, расчета пени не представлено. В связи с этим задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по представленному истцом расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области удовлетворить.

    Взыскать с Рыжкова СП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области задолженность по земельного налогу за 2009г., 2010г., 2011г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Рыжкова СП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья: Секретарь: