Решение по делу № 2-2012/2018 ~ М-1571/2018 от 05.06.2018

Изготовлено 15 августа 2018 года Дело № 2 – 2012 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Петра Алексеевича к Самойлову Вадиму Евгеньевичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов П.А. обратился с иском к адвокату Самойлову В.Е. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование указал следующие обстоятельства.

20 марта 2018 года истец вручил адвокату Самойлову В.Е. свою апелляционную жалобу на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2018 года о применении в отношении Шутова П.А. принудительных мер медицинского характера и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления суда. Адвокат Самойлов В.Е. составленные истцом процессуальные документы в суд не передал, в связи с чем Шутов П.А. не смог своевременно обжаловать постановление суда от 07.02.2018.

Указанные действия адвоката Самойлова В.Е. являются незаконными, причинили истцу моральные страдания, которые Шутов П.А. оценил в 100 000 руб.

В судебном заседании Шутов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отдал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу адвокату для передачи ее в суд. Вместе с этими документами он передал через Самойлова В.Е. в суд ряд других документов, которые были зарегистрированы в канцелярии Дзержинского районного суда. Апелляционная жалоба, составленная адвокатом Самойловым В.Е., его не устроила, поэтому он согласился на то, чтобы адвокат отозвал свою жалобу. Причинение ему морального вреда истец связывает с невозможностью своевременно обжаловать судебное постановление.

Ответчик адвокат Самойлов В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, не оспаривал, что расписался в получении на экземпляре апелляционной жалобы истца и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Вместе с тем пояснил, что обязанность передать жалобу и ходатайство в Дзержинский районный суд он на себя не принимал, поскольку Шутов П.А. должен направлять всю корреспонденцию через администрацию исправительного учреждения.

Представитель ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив письменные материалы настоящего гражданского дела, том 4 материалов уголовного дела № 1 – 5/2018, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

Статьей 6 части 1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия адвоката в уголовном процессе регламентированы ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что адвокат Самойлов В.Е. осуществлял защиту истца Шутова П.А. по уголовному делу № 1 – 5/2018 на основании ст. 51 УПК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2018 по уголовному делу № 1 – 5/2018 Шутов П.А., <данные изъяты>, совершивший запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ч. <данные изъяты> УК РФ, в <данные изъяты> освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера - <данные изъяты>.

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 24.10.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Как указал истец в исковом заявлении, адвокат Самойлов В.Е., получив от него 20.03.2018 апелляционную жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу для передачи в суд, принятую на себя обязанность не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, в том числе и в суды, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Исходя из того, что процессуальное действие по подаче частной жалобы осуществляется осужденным через органы исправительного учреждения, днем совершения данного действия следует считать день подачи жалобы специально уполномоченному сотруднику (отделу) учреждения.

Шутов П.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24.10.2013 г.

С учетом указанной нормы закона суд приходит к выводу, что передача жалобы осужденного Шутова П.А. в суд не входила в полномочия защитника Самойлова В.Е.

Как пояснил Самойлов В.Е., Шутов П.А. ему поручения передать его апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не давал, иное является нарушением ст. 15 УИК РФ. Шутову П.А. хорошо известен порядок обращения с жалобами в суд и другие государственные органы.

Данные пояснения Самойлова В.Е. согласуются с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Запись на апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу «получил адвокат Самойлов В.Е. 20.03.2018» и подпись не свидетельствуют о том, что Самойлов В.Е. принял на себя обязательство передать указанные документы в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Как следует из протокола судебного заседания Ярославского областного суда от 07.05.2018 по рассмотрению жалобы адвоката Самойлова В.Е. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2018, в судебном заседании Шутов П.А. ссылался на передачу Самойлову В.Е. апелляционной жалобы, которая, по мнению истца, куда-то пропала (уголовное дело № 1 – 5/2018 том 4 л.д. 229). Вместе с тем, данные доводы Шутова П.А. судом при рассмотрении апелляционной жалобы не проверялись, а в настоящее заседание доказательств указанного обстоятельства истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав при осуществлении защиты по уголовному делу адвокатом Самойловым В.Е. истец в судебное заседание не представил.

Также не установлено нарушений адвокатом Самойловым В.Е. Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Поскольку никаких незаконных действий адвоката Самойлова В.Е., нарушающих права истца Шутова П.А., суд не установил, а возмещение морального вреда, причиненного правомерными действиями лица, в данном случае закон не предусматривает, суд не находит оснований для взыскания в пользу Шутова П.А. компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шутова Петра Алексеевича оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина