Решение по делу № 2-1658/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                 09 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Акимовой И.В.,

ответчика Белоусовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И.В. к Белоусовой Л.В. о взыскании денежных средств, по иску Белоусовой Л.В. к Акимовой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

    Акимова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусовой Л.В. о взыскании денежной суммы 50% стоимости холодильника в размере ..... руб., в обоснование исковых требований указала, что <дата> она (Акимова), имеющая долю в квартире по адресу <адрес>, придя в квартиру обнаружила пропажу холодильника LG, модель ....., серийный №, купленный на подарок ее матери <дата> после чего вызвала полицию. Данная техника была куплена ей и ее сестрой, что подтверждено подписями с паспорте бытовой техники. Заявления на раздел имущества не обсуждались, не подавались. Ответчик Белоусова Л.В. в известность ее не поставила, а вывезла холодильник, заявив, что он у нее дома, где она проживает со своим сожителем. Ответчик не имела документов на холодильник и чека на приобретение. Просит взыскать с ответчика половину стоимости холодильника, которая составит ..... руб.

            Ответчик Белоусова Л.В. предъявила встречные требования о взыскании денежных средств, в обоснование доводов заявления указала, что является собственником ..... доли в квартире по адресу <адрес>. Вторым собственником является Акимова И.В. Акимова И.В. единолично получила пособие на погребение матери Д.И. , умершей <дата> от ..... в сумме ..... руб., а также пособие на погребение в ..... в сумме ..... руб. Расходы на погребение ей были оплачены на 50%, которые Акимова И.В. получила от нее наличными денежными деньгами в сумме ..... руб. Свидетельство о смерти матери было получено Акимовой И.В. единолично, что вынудило ее получить повторное свидетельство о смерти и понести расходы в сумме ..... руб. Акимова И.В. не участвовала в установке стеклопакетов, входных дверей, участвовала только в покупке холодильника LG, модель ....., серийный №. Просит взыскать с Акимовой И.В. 50% суммы полученного пособия на погребение матери Д.И. от ..... и ..... в размере ..... руб., материальный ущерб за установку стеклопакетов и входных дверей в размере ..... руб., стоимость повторного свидетельства о смерти матери Д.И. в сумме ..... руб.

Истец Акимова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в заявлении. Со встречными требованиями не согласна, подтвердила факт передачи ей на похороны от ответчика ..... руб., деньги, полученные ею от .....» в сумме ..... руб., а также пособие на погребение в Пенсионном фонде в сумме ..... руб. были потрачены ею на похороны, ими она оплатила свою часть расходов, которые должна была понести на похороны матери Д.И. , с требованиями о взыскании с нее расходов на установку стеклопакетов и входных дверей не согласна, так как на тот момент не являлась собственником доли в квартире, свидетельство о смерти получало похоронное агентство, ей его только после похорон передали, ответчик с просьбой о передаче ей свидетельства не обращалась.

Ответчик Белоусова Л.В. в судебном заседании заявила о несогласии с иском, пояснила, что истец без ее согласия из квартиры матери вывезла телевизор, постельное белье, иное имущество. На встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от <дата>., приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла Д.И. (л.д......).

На момент смерти Д.И. проживала по адресу <адрес>

Квартира по адресу <адрес> была приватизирована <дата>. Д.И. и ответчиком Белоусовой Л.В. по ..... доле в праве собственности.

При жизни Д.И. подарила принадлежащую ей ..... долю в праве собственности <дата> Акимовой И.В. (л.д......).

Акимова И.В. и Белоусова Л.В. являются дочерьми Д.И. , т.е. наследниками по закону ..... очереди.

В <дата> на день рождение матери сестры Акимова И.В. и Белоусова Л.В. подарили холодильник LG, модель ....., серийный № стоимостью ..... руб. расходы на приобретение холодильника понесены ими поровну.

В <дата> Белоусова Л.В. вывезла холодильник из квартиры по адресу <адрес> по месту своего фактического проживания по адресу <адрес>. В настоящее время пользуется холодильником единолично.

В <дата> Белоусовой Л.В. в квартире по адресу <дата> были установлены стеклопакеты и входные двери на сумму ..... руб., расходы были понесены ею единолично (л.д......).

<дата> Белоусовой Л.В. оплачены услуги в размере ..... руб. за получение повторного свидетельства о смерти Д.И. (л.д......).

<дата> Акимовой И.В. в ..... была получена материальная помощь на погребение Д.И. в размере ..... руб. (л.д......), а также пособие на погребение в ..... в размере ..... руб. Согласно пояснениям Акимовой И.В. данные денежные суммы были потрачены ею на погребение матери.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В права наследования после смерти Д.И. вступили Акимова И.В. и Белоусова Л.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Холодильник LG, модель ....., серийный № на день смерти принадлежал Д.И. , т.е. является наследственным имуществом, каждая из сестер имеет право на данное имущество в половине его стоимости.

    Так как холодильник в настоящее время находится в пользовании ответчика Белоусовой Л.В., то ею подлежит возмещению половина его стоимости в размере ..... руб. Акимовой И.В.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Акимовой И.В. с Белоусовой Л.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Согласно ч.1,2 чт. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Акимова И.В. и Белоусова Л.В. являясь дочерьми Д.И. понесли расходы на ее погребение в размере ..... руб., что не оспаривается ими обеими. Между ними была договоренность о том, что каждая из них внесет по ..... руб., Белоусова Л.В. передала Акимовой И.В. ..... руб., так как оплату всех расходов производила Акимова И.В.

Таким образом, каждая из сестер, исходя из суммы понесенных расходов с учетом денежных средств полученных на погребение от Совета ветеранов «Азот» и пособия на погребение должна была понести расходов на сумму ..... руб. исходя из следующего расчета (.....) : 2. Таким образом, Белоусовой Л.В. передано Акимовой И.В. на ..... руб. больше. Исходя из изложенного с учетом заявленных требований в части требований о взыскании денежной суммы потраченной на погребение с Акимовой И.В. в пользу Белоусовой Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... руб.

Расходы на установку стеклопакетов и входных дверей удовлетворению не подлежат в размере ..... руб. исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы на установку стеклопакетов и входных дверей понесены Белоусовой Л.В. в <дата> когда собственником квартиры являлись Белоусова Л.В. и Д.И. , соответственно, бремя содержания спорного имущества возлагается на них.

            Данные требования не основаны на законе, соответственно, удовлетворению не подлежат.

            Не подлежат удовлетворению требования и о взыскании ..... руб., потраченных на уплату пошлины за получение повторного свидетельства о смерти. Согласно пояснений ответчика Белоусовой Л.В. данное свидетельство ей было необходимо для обращения в коммунальные службы для исключения начислений на коммунальные расходы и квартплату. Кроме того, к Акимовой И.В. с просьбой передать ей свидетельство о смерти она не обращалась ввиду неприязненных отношений.

            В данном случае суд не усматривает нарушений прав Белоусовой Л.В. действиями Акимовой И.В., в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности в виде возмещения Белоусовой Л.В. расходов за уплату пошлины за получение повторного свидетельства о смерти суд не усматривает.

             Таким образом, исковые требования Белоусовой Л.В. подлежат удовлетворению частично в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Акимовой И.В. в пользу Белоусовой Л.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

              Суд считает возможным провести зачет встречных однородных требований Акимовой И.В. о взыскании с Белоусовой Л.В. денежной суммы в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., всего ..... руб. и требований Белоусовой Л.В. к Акимовой И.В. о взыскании денежной суммы в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., всего ..... руб. Определить ко взысканию с Акимовой И.В. в пользу Белоусовой Л.В. денежную сумму в размере ..... руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

     Взыскать с Белоусовой Л.В. , <дата> г.рождения, в пользу Акимовой И.В. денежную сумму в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

            Взыскать с Акимовой И.В. , <дата> г.рождения, в пользу Белоусовой Л.В. денежную сумму в размере ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании денежной суммы отказать.

            Провести зачет встречных однородных требований Акимовой И.В. о взыскании с Белоусовой Л.В. денежной суммы в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., всего ..... руб. и требований Белоусовой Л.В. к Акимовой И.В. о взыскании денежной суммы в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., всего ..... руб. Определить ко взысканию с Акимовой И.В. в пользу Белоусовой Л.В. денежную сумму в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                                                                            Н.А.Бабинова