Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2019 ~ М-790/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Торвинен Н. С. о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Торвинен Н.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Ответчик свои обязательства не исполнила. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требований, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования, в том числе к Торвинен Н.С., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9315 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27360 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, за повесткой, направленной по ее адресу проживания, не явилась, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок оговоренный в графике платежей.

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требований, в соответствии с условиями которого ООО «МКК Псков» уступило истцу право требования, в том числе к Торвинен Н.С., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 23 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 315 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27360 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом положений заключенного кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, ответчиком не оспорены, проверены судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признаются правильными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Константа» к Торвинен Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Торвинен Н. С. в пользу ООО «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 315 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27360 рублей, а также судебные расходы в размере 1 990 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019.