Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32169/2018 от 07.08.2018

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-32169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Александрова А.Б. – Вейнер М.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2013 года исковые требования ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» к ООО «Программа», ООО «Талан», ООО «Терралайн», Кичигину Е.А., Пирожкову А.Г., Александрову А.Б. о взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены.

Указанным решением было взыскано в солидарном порядке с ООО «Программа», ООО «Талан», ООО «Терралайн», Кичигина Е. А., Пирожкова А. Г., Александрова А.Б. в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» в общей сумме <...> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ответчикам (залогодателям):

ООО «Талан»: Растительный цех с пристройкой, литер Г1, г1, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта <...> Лаборатория литер Г2, назначение нежилое, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта <...> Котельная, литер Г16, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...> кадастровый (условный) номер объекта <...> Субтрактная, литер Г17, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта <...>. Здание растительного цеха, литер Г19, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта <...>. Справочно: согласно Справке <...> от 11 ноября 2008г., выданной Отделом Архитектуры и Градостроительства Администрации муниципального образования Тимашевский район Информационная Система Обеспечения Градостроительной Деятельности уточненный адрес вышеуказанных объектов: Российская Федерация, Российская Федерация, Краснодарский край, <...> <...>

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под объектами сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м. по адресу: РФ, <...> <...> «г», кадастровый (условный) номер объекта <...>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <...> рублей.

Александрову А. Б.:

Здание весовой, литер А, назначение нежилое, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, промзона, кадастровый (условный) номер объекта <...>. Здание склада, литер Г1, назначение складское, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, промзона, кадастровый (условный) номер объекта <...>. Здание цеха по выращиванию грибов, литер Г, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, промзона, кадастровый (условный) номер объекта <...> Караульное помещение литер Г3, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., по адресу: <...> промзона, кадастровый (условный) номер объекта <...> Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под производственной базой для выращивания грибов, площадью <...> кв.м. по адресу: РФ, <...>, промышленная зона, кадастровый (условный) номер объекта <...>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <...> рублей.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Программа», ООО «Талан», ООО «Терралайн», Кичигина Е.А., Пирожкова А.Г., Александрова А.Б. в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и <...> рублей, а также расходы за отправленные телеграммы в размере <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2013 года.

28 апреля 2018 года Александров А.Б. обратился с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что исковые требования ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» о просроченных процентов, пеней по просроченным процентам, ссудной задолженности, процентов за период с 01.08.13г по 20.08.13г. были направлены в отношении ответчиков -Заемщика и Поручителей. Заемщиком выступало ООО «Программа» - ответчик. Александровым А.Б. с ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» был заключен только договор залога недвижимости № 058/02-03 от 13.04.2011.

28 мая 2018 года Прикубанский районный суд г.Краснодара вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Александрова А.Б.

В частной жалобе представитель Александрова А.Б. – Вейнер М.С. просит определение суда отменить, указав, что исковые требования о взыскании в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань»ООО «УралКапиталБанк» просроченных процентов, пеней по просроченным процентам, ссудной задолженности, процентов за период с 01.08.13г по 20.08.13г. были направлены в отношении: ответчика (заемщика) – ООО «Программа» и ответчиков (поручителей) – ООО «Терралайн», Кичигина Е.А., Пирожкова А.Г. Исковые требования ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» в отношении ответчиков (залогодателей) – ООО «Талан» и Александрова А.Б. были направлены только на обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» просроченных процентов, пеней по просроченным процентам, ссудной задолженности, процентов за период с 01.08.13г по 20.08.13г. были предъявлены к ответчикам – заемщику ООО «Программа» и поручителям ООО «Терралайн», Кичигину Е.А. и Пирожкову А.Г.

В соответствии с договором № <...> невозобновляемой кредитной линии от 13 апреля 2011 года заемщиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «Программа» - ответчик.

В обеспечении исполнения обязательства по указанному договору кредита, его возврата и уплаты процентов между истцом и ответчиками, Пирожковым А.Г., Кичигиным Е.А. ООО «Терралайн», были заключены договоры поручительства <...> от 13.04.2011, <...> от 21.06.2011, <...> от 13.04.2011.

Между истцом, ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» и ответчиками, ООО «Талан», Александровым А.Б., были заключены договоры залога недвижимости <...> от 13.04.2011 и <...> от 13.04.2011 соответственно. Указанные лица являлись залогодателями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчики Александров А.Б. и ООО "Талан" не являлись заемщиками либо поручителями по договору <...> невозобновляемой кредитной линии от 13 апреля 2011 года, то исковые требования ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» в отношении ответчиков (залогодателей) – Александрова А.Б. и ООО «Талан» были направлены только на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

В описательной и мотивировочной части решения суд первой инстанции согласился с доводами истца и дал правильную оценку обстоятельствам дела. Однако в резолютивной части решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2013 года указано о взыскании просроченных процентов, пеней по просроченным процентам, ссудной задолженности, процентов за период с 01.08.13г по 20.08.13г. не только с заемщика и поручителей, но и с залогодателей. А также было обращено взыскание на заложенное имущество залогодателей.

Таким образом лица, которые не являются сторонами кредитного обязательства, а также не являются поручителями, Александров А.Б. и ООО «Талан», оказались должниками по уплате просроченных процентов, пеней по просроченным процентам, ссудной задолженности, процентов за период с 01.08.13г по 20.08.13г. Кроме того, на залогодателей, Александрова А.Б. и ООО «Талан», была наложена еще одна мера ответственности, а именно обращено взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в силу закона залогодатели отвечают перед кредитором только в пределах заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявления Александрова А.Б. о разъяснении решения суда. Не подлежит удовлетворению заявление Александрова А.Б. об исключении его и ООО "Талан" из числа ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они несут ответственность по выплате взысканного судом долга в общей сумме <...> рублей, но в пределах заложенного ими имущества в соответствии с договорами о залоге.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 мая 2018 года удовлетворить частично.

Отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о разъяснении решения суда.

Заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 сентября 2013 года удовлетворить частично.

Разъяснить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 сентября 2013 года о том, что указанным решением суда с ответчиков залогодателей < Ф.И.О. >1 и ООО "Талан" взыскана задолженность в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» филиал «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» по договору <...> невозобновляемой кредитной линии от 13 апреля 2011 года в переделах указанного в решении суда принадлежащего им заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении заявления Александрова А.Б. об исключении его и ООО "Талан" из числа ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: