Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2417/2017 от 16.01.2017

Судья: Радиевский А.В. Дело № 33-2417/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Гордиенко Е.С., Беленкова В.И.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Истратовой Т.А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Истратовой Т.А. к Истратову И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Истратовой Т.А. – Трунова А.Е., Истратова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истратова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Истратову И.А. о взыскании денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества в сумме 736700 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10567 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что во время брака между сторонами было нажито совместное имущество в виде земельного участка и строений на нем по адресу: Дмитровский район, Габоровское с/п, в районе д. Глазово, СНТ Озерецкое, уч. 90. 09 октября 2012 года (за три месяца до расторжения брака) истица дала ответчику нотариально оформленное согласие на реализацию спорного имущества на условиях продавца. В мае 2013 года, во время бракоразводного процесса Истратов И.А., через заключенный договор купли продажи указанного общего имущества, права собственности на эту недвижимость перешли к двоюродному брату Истратова И.А. - Михайлову С.С., проживающему постоянно в г. Калуге. Решением Реутовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу №2-4/2014 года Истратовой Т.А, было отказано в признании права собственности на 1/2 доли в жилом строении, общей площадью 105,8 кв.м., расположенном по указанному адресу. Решение суда обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанция, но были оставлены без удовлетворения. Дмитровским городским судом Московской области постановлено 22.07.2014 г. решение по делу № 2-2093/14, которым отказано Истратовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Истратову И.А., Михайлову С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда изменила решение Дмитровского городского суда от 22.07.2014 г., исключив из мотивировочной части выводы суда о принадлежности жилого и хозяйственного строения на участке в СНТ «Озерецкое» на праве личной собственности Истратову И.А.

Считает, что указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м., в СНТ «Озерецкое» не находился с 2000 года в пользовании Истратова И.А., как члена СНТ «Озерецкое». Земля для данного СНТ, площадью 6 соток, выделялась администрацией Дмитровского района Научно-исследовательскому институту точных приборов, в котором Истратов И.А. никогда не работал и которому земельный участок указанным НИИ не выделялся. По мнению истицы, Истратов И.А. приобрел указанный участок у Шубина В., находясь с ней в браке. Кроме этого, за счет общих семейных денежных средств в 2008 году были приобретены дополнительно 4 сотки земли. В период брака с Истратовой Т.А., постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 08.12.2008 г. № 7438-П ответчику передан бесплатно в собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, в СНТ «Озерецкое». Право собственности Истратова И.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 12.01.2009г. По утверждению истицы, что Истратов И.А. в договоре купли-продажи преднамеренно занизил стоимость| спорного имущества и, как следствие, он получил незаконное обогащение и скрыл от раздела часть денежных средств, подлежащих разделу.

По поручению стороны истицы, ООО «Фальконэ» произвело оценку рыночной стоимости спорного имущества. Из отчета следует, что его стоимость составляет 2 462 940 рублей. Следовательно, к разделу подлежит 1473 400 рублей.

Истица Истратова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку Московский областной суд изменил решение Дмитровского городского суда, исключив из мотивировочной части выводы суда о принадлежности жилого и хозяйственного строения на участке в СНТ «Озерецкое» на праве личной собственности Истратову И.А. следовательно, указанные строения являются общим имуществом, а вырученные от их продажи денежные средства – общими для сторон. Из отчета ООО «Фальконэ» следует, что ответчик намеренно занизил их стоимость, получив, таким образом, неосновательное обогащение на сумму 1473400 руб., поэтому 1/2 часть этих денежных средств подлежит взысканию в пользу истицы.

Ответчик Истратов И.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что спорное имущество не является общим совместным. Поэтому не требовалось полученное от Истратовой Т.А. согласие на его продажу. Из декларации об объектах недвижимого имущества и технического паспорта объекта, сведения в который вносятся Бюро технической инвентаризации, указано, что годом создания жилого помещения является 1998г., а хозяйственной постройки – 2004г., то есть до брака с истицей.

Сторона ответчика считает, что судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда изменила решение Дмитровского городского суда в части исключения из мотивировочной части вывода суда о том, что жилое и хозяйственное строения являются личной собственностью Истратова И.А., по тем обстоятельствам, что такой вывод является преждевременным. Кроме того, предметом рассмотрения городского суда требований истицы о признании договора купли-продажи мнимой сделкой не являлось выяснение правового статуса этих строений. При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения, Истратова Т.А. должна доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истицы и отсутствие оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Ответчик полагает, что не имеет место быть неосновательное обогащение, так как спорное имущество является личным добрачным имуществом ответчика, так как создано не за счет общих денежных средств в период брака, а возведено в 1998г. и 2004г., то есть до брака. Доходы от продажи стали личной собственностью ответчика и разделу не подлежат.

Сторона ответчика также полагает, что ссылки истца на заниженную цену отчуждаемого имущества и требование о взыскании неосновательного обогащения исходя из стоимости имущества по оценке ООО «Фальконэ Центр» не обоснованы, так как ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Истратова Т.А. не была ограничена в определении цены продаваемого имущества, что следует из ее согласия, зарегистрированном нотариусом.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований указано.

В апелляционной жалобе Истратова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения, судом установлено, что Истратова Т.А. и Истратов И.А. состояли в зарегистрированном браке с 02.07.2005г. Решением Реутовского городского суда Московской области от 08.07.2013г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака с Истратовой Т.А., постановлением Администрации Дмитровского района Московской области № 7438-П от 08.12.2008г. Истратову И.А. передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1000 кв.м, в СНТ Озерецкое» Дмитровского района Московской области, который ранее, с 2000 года, находился в пользовании у Истратова И.А., как члена СНТ «Озерецкое». Право собственности Истратова И.А. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 12.01.2009г., о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В последующем, на основании постановления №7438-П от 08.12.2008г. и деклараций об объекте недвижимого имущества от 18.05.2009г. за Истратовым И.А. было зарегистрировано 06 июля 2009 года право собственности на жилое и хозяйственное строения, расположенные на указанном земельном участке.

17 мая 2013 года между Истратовым А.А. и Михайловым С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым и хозяйственным строениями (л.д. 128):

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово, СНТ «Озерецкое», уч. 90;

- жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 105,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово, СНТ «Озерецкое», уч. 90;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 25,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово, СНТ «Озерецкое», уч. 90. Указанные объекты недвижимости оценены продавцом и покупателем в размере 1100 000 руб.

09.10.2012г. Истратовой Т.А. дано нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым Истратова Т.А. дала согласие своему супругу Истратову И.А. произвести отчуждение в любой форме, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка №90 с кадастровым номером 50:40:0110302:24, жилого строения и хозяйственного строения, находящегося по адресу: <данные изъяты> (л.д. 130).

Решением Реутовского городского суда от 16.04.2016г. (л.д. 8-9) по гражданскому делу №2-4/2014 постановлено решение, которым, в том числе, в удовлетворении иска Истратовой Т.А. к Истратову И.А. о признании права собственности на 1/2 доли в жилом строении, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 105,8 кв.м. расположенное по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово, СНТ «Озерецкое», уч. 90 - отказано.

Основанием постановленного Реутовским городским судом решения явилось то, что земельный участок и расположенный на нем жилое строение, были отчуждены Истратовым И.А. по договору купли-продажи от 17.05.2013г., Истратовой Т.А. было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данного имущества Истратовым И.А. на его условиях и за цену на его усмотрение. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для включения их в состав имущества, подлежащего разделу.

Решением Дмитровского городского суда от 22.07.2014 г. (л.д. 10-13) по гражданскому делу №2-2093/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Истратовой Т.А. к Истратову И.А., Михайлову С.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2015г. решение Дмитровского городского суда изменено в части исключения выводов суда о принадлежности жилого дома и хозяйственного строения на праве личной собственности Истратову И.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 14-16).

В судебном заседании 15.08.2016г., представитель истицы Трунов А.Е. подтвердил, что просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, составляющие 1/2 часть от суммы неосновательного обогащения в размере 1473400 руб., которые ответчик сберег, намеренно занизив стоимость проданного недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на спорные строения распространяется режим общего имущества супругов.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено объективных доказательств того, что спорные строения были возведены до заключения истицей брака с ответчиком. Права собственности на эти строения было зарегистрировано в период брака, а год постройки, указанный истцом в декларации и соответственно в техническом паспорте, не подтвержден объективными доказательствами.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ответчик продал строения по заниженной цене, поскольку 09.10.2012 года истица дала нотариально удостоверенное согласие ответчику произвести отчуждение строений в любой форме, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

Названное согласие на дату отчуждения спорного имущества не отозвано, несмотря на то, что стороны находились в процессе расторжения брака.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что денежные средства, полученные от продажи спорных строений, в силу положений ст.34 СК РФ являются совместной собственностью сторон.

Ответчиком не представлено доказательств передачи 1/2 доли полученных денежных средств истице, равно как не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В связи с чем, истица имеет право на получение денежной компенсации за ее долю проданного имущества в размере 300000 руб. ((стоимость дома 500000 руб. + стоимость хозяйственного строения 100000руб.) *1/2)

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года отменить, принять новое решение.

Иск Истратовой Т.А. удовлетворить частично: взыскать с Истратова И.А. в пользу Истратовой Т.А. денежные средства в размере 300000 рублей,

в остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи