Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5313/2017 от 14.08.2017

Судья – Садов Б.Н.. Дело № 22-5313/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Тимофеева В.В.,

при секретаре Халдиной О.Е.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного АА,

его защитника – адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора г. Геленджика Косолапова И.В. и апелляционной жалобе осужденного АА на приговор Геленджикского городского суда от 24 июля 2017 года, которым

АА, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, со средним образованием, холост, без определенного рода занятий, военнообязанный, не судимый, имеющий на иждивении <...> <...> и <...> <...>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, поступившие на нее возражения, выслушав выступления прокурора Дрыкиной М.В., осужденного АА и его защитника-адвоката Уварова Р.Н., в поддержку апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда АА признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

< Ф.И.О. >9 13 апреля 2017 года на территории г. Геленджика у дома по месту жительства был остановлен сотрудниками полиции, в ходе осмотра его автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,5 гр., который он приобрел ранее при не установленных обстоятельствах и хранил при себе для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству < Ф.И.О. >9, заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с приговором в части квалификации действий осужденного, поскольку период незаконного приобретения наркотических средств материалами дела не установлен, что может свидетельствовать об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние. Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в части наличия иждивенцев у осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >9 полагал приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просил смягчить наказание ввиду того, что он осуществляет уход за престарелым отцом, за что получает оплату из Пенсионного фонда РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 389.15, п.1,ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Суд, признав < Ф.И.О. >9 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, изъятых в ходе его задержания, указал в описательной части приговора, что осужденный при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Таким образом, судом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не было установлено событие данного преступления: время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, в связи с чем доводы представления прокурора заслуживают внимание.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора и исключения из действий осужденного квалифицирующего признака ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств, а также смягчения назначенного < Ф.И.О. >9 наказания в связи с уменьшением объема обвинения, признанного доказанным.

Кроме того, при назначении < Ф.И.О. >9 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же уход за одиноким отцом. В связи с чем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного по этому поводу, так же заслуживают внимание.

Как следует из приобщенных к жалобе справок из поликлиники и пенсионного фонда, осужденный осуществляет уход за отцом - А <...> года рождения с 1.04.2015 года по настоящее время и получает выплату в размере 1200 рублей.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ надлежит учитывать при индивидуализации уголовного наказания.

В приговоре городского суда наличие ребенка и престарелого родителя у осужденного не оценивалось и при назначении наказания не учитывалось.

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у < Ф.И.О. >9 несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца на иждивении смягчающим обстоятельством и считает необходимым снизить срок назначенного районным судом наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Геленджикского городского суда от 24 июля 2017 года в отношении АА изменить.

Из осуждения АА исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств.

Признать наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца смягчающими обстоятельствами, снизив назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Тимофеев