Решение по делу № 2-976/2019 ~ М-602/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-976/19 Изготовлено 8 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 октября 2019 года

гражданское дело по иску Разиной Ирины Анатольевны к Щукину Максиму Сергеевичу о признании договора основным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, по иску Щукина Максима Сергеевича к Разиной Ирине Анатольевне о признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УС Т А Н О В И Л:

8 сентября 2018 года между Разиной И.А. и Щукиным М.С. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был поименован как предварительный. Стоимость недвижимого имущества по данному договору составила 2 734 000 рублей, денежные средства по договору оплачены.

Разина И.А. обратилась в суд с требованиями к Щукину М.С., в которых, с учетом уточнения просит признать указанный выше договор, поименованный как предварительный, о переходе прав на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> основным договором купли-продажи, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Требования мотивирует тем, что денежные средства по договору купли-продажи покупателем оплачены в полном размере, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на имущество.

Щукин М.С. обратился в суд с требованиями к Разиной И.А. в которых просит признать недействительным указанный выше договор, поименованный как предварительный, о переходе прав на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств по договору в размере 2 734 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 635 рублей 48 копеек. Требования мотивированы тем, что срок заключения основного договора истек, ни одна из сторон не предлагала заключить основной договор, договор нотариально не удостоверялся, а, следовательно, ничтожен.

Данные дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца по первоначальным требованиям Разиной И.А. и третьего лица Разина К.В. по доверенностям Шушкова Н.Н. и Александров А.В. требования, заявленные Разиной И.Н. поддержали, по основаниям, указанным в иске, дополнительно поясняли, что в заключенном договоре согласован предмет и цена, дом можно использовать по назначению, Щукин М.С. уклонялся от оформления договора у нотариуса, как уклоняется о регистрации перехода права на недвижимое имущество. Фактически Щукин М.С., приняв недвижимое имущество и оплатив его стоимость, передумал осуществлять покупку, что является недобросовестным поведением.

Щукин М.С. в судебном заседании поддержал свои требования, не признавая требований Разиной И.А., пояснил, что договор был заключен предварительный, так как цена договора должна быть иной, то есть включать в себя отделку, то есть приведение дома в состояние жилого. После заключения основного договора неоплаченную часть суммы семья Щукиных имела намерения оплатить материнским капиталом, однако впоследствии выяснилось, что это сделать было невозможно, так как приобретаемый жилой дом по документам значится как дачный. Кроме того, после того, как объект Щукиным М.С. был принят в виде каркаса и крыши, сотрудники ООО «Эверест Строй», которые действовали в интересах Разиной И.А., перестали выходить на связь и согласовывать смету по достраиванию дома. Указал так же, что отсутствует газ и возможность его (газа) подведения, септик не пригоден к круглогодичной эксплуатации.

Третье лицо Щукина Е.Н. так же поддержала требования Щукина М.С., своего супруга. Пояснила, что было намерение приобрести дом, в котором возможно было проживать их многодетной семье сразу. Договорились на то, что дом будет с внутренней отделкой. Денежные средства вносились по предварительному договору, но это была не полная сумма и дом не в полной готовности, так как в нем нельзя проживать. Улица, на которой расположен спорный дом, не газифицирована, в связи с этим провести газ нет возможности. Кроме того, было намерение реализовать материнский капитал на приобретение дома, однако это оказалось невозможным в связи с юридическим оформлением назначения жилого дома. Стоимость дома, с учетом отделки должна быть больше.

Представитель Щукина М.С. и третьего лица Щукиной Е.Н. Корелкина А.В. поддержала требования, заявленные Щукиным М.С. по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, не признавая требования Разиной И.А. Дополнительно поясняла, что договор нотариально удостоверен не был, так как речь шла о реализации доли в праве, при этом другая доля на момент заключения предварительного договора не принадлежала Разиной И.А. Кроме того, не был согласован предмет договора, так как до настоящего время часть дома, которая приобреталась Щукиным М.С. до сих пор не является жилой, но согласована цена договора, в связи с тем, что в стоимость договора включалась цена с отделкой.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвуя в судебном заседании ранее представитель ООО «ЭверестСтрой» Захаров Р.Д. поддерживал требования Разиной И.А., указывая на то, что по устной просьбе занимался продажей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сотрудник ООО «ЭверестСтрой» ФИО24 сообщила, что найден покупатель и готов подписать договор купли-продажи, решили оформить предварительный договор, так как у Щукина М.С. не было всей суммы по договору. Договор заключили в августе-сентябре 2018 года. Денежные средства Щукин М.С. переводил на карту Разиной И.А., а часть передавал через ООО «ЭверестСтрой». Была согласована дата приемки-передачи дома, должны были приступить к заключению основного договора. Сотрудник ООО «ЭверестСтрой» ФИО25 сообщил, что 5 декабря 2018 года подписаны акты приема-передачи имущества, основной договор Щукин М.С. взял на ознакомление и подписание. Затем Щукин М.С. полностью рассчитался по договору. ФИО26 числа 10 или 17 декабря пыталась узнать у Щукина М.С. когда будет регистрация перехода права, Щукин М.С. сказал, что решает вопрос с оформлением кредита, однако 12 марта 2019 года сообщил, что ипотеку не оформляют. 26 марта 2019 года Разина И.А. направила Щукину М.С. письмо с требованиями заключить основной договор, однако Щукин М.С. направил Разиной И.А. письмо о расторжении договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела правоустанавливающих документов (ДПД) на спорное имущество, показания допрошенных свидетелей, специалистов, считает, что требования Щукина М.С. и Разиной И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов ДПД на земельный участок с кадастровым номером №, 30 сентября 2016 года и 24 августа 2016 года Разина И.А. приобрела 7 земельных участков, категории земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для размещения ДНО и ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>. Решением собственника о перераспределении земельных участков от 24 октября 2016 года четыре из приобретенных ранее земельных участков были преобразованы в три, таким образом образовался спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м..

На данном земельном участке Разиной И.А. был возведен дом, которому постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР от 29 января 2018 года был присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на жилой дом за Разиной И.А. зарегистрировано.

Договором от 3 августа 2018 года Разина И.А. заключила договор с ФИО27 о продаже ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> семье ФИО28 за общую стоимость 3 700 000 рублей, из которых 300 000 рублей – стоимость ? доли земельного участка, 3 400 000 рублей – стоимость ? доли дома.

8 сентября 2018 года между Разиной И.А. и Щукиным М.С. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был поименован как предварительный. Стоимость недвижимого имущества по данному договору составила 2 734 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства Щукиным М.С. оплачены в полном объеме. В сроки, указанные в оспариваемом Щукиным М.С. договоре.

1 октября 2018 года было удостоверено нотариусом соглашение о расторжении договора между ФИО29 и Разиной И.А.

При разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условия, предусмотренных предварительным договором. (п. 23). Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения начала течения указанного шестимесячного срока (п. 27). Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28).

Кроме того, гражданским законодательством разделены понятия формы договора и определение понятия договора в соответствии ст. ст. 420, 434 ГК РФ, и формы сделки и понятия сделки в соответствии ст. ст. 153, 158 ГК РФ.

Так, предварительный договор составлен в виде одного документа, подписанного сторонами договора. Указанный договор не является сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 163 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу прав на имущество, поэтому такой договор не подлежит нотариальному удостоверению. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи.

Между тем, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора о продаже доли в праве на имущество, поименованного, как предварительный, стороны предусмотрели сроки оплаты, составили акт приема-передачи имущества до истечения срока, определенного для заключения основного договора купли-продажи, имущество было передано за полную оплату.

Поэтому заключенный между сторонами договор, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 ГКРФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи объектов недвижимости, но и обязанность истца по оплате, срокам оплаты, ответственности за неоплату или несвоевременную оплату договора, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора от 8 сентября 2018 года являлось недвижимое имущество: ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного заключения, выполненного специалистами ООО «РЭПК», обследуемая ? часть жилого дома, по адресу: <адрес> соответствует приложению к предварительному договору и пригодная к постоянному проживанию, может быть использована по назначению как жилой дом.

Между тем, как следует из представленных в заключении фотоматериалов следует, что помещения здания не разгорожены по функциональному назначению, отсутствует потолок первого этажа, следовательно, пол второго этажа, не имеется лестницы между этажами, не прослеживается системы отопления, за исключением обогревателя.

Порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47).

В соответствии с пунктом 11 Положения N 47, среди прочих требований, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина ступеней, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно пункту 3.9 Постановления Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 (редакция от 27.12.2010 г.) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 определено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 пояснил, что помещение, представляющее ? долю жилого дома является незавершенным строением, отсутствуют перегородки, не выгорожено пространство, нет лестницы. К проживанию пригоден после окончания всех работ по обустройству. Специалист ФИО14 поддержал пояснения ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что помещение требовало строительных работ для приведения его в жилое состояние. Свидетель ФИО16 показал, что знает, что 5 декабря 2018 года Щукин М.С. принял дом, претензий не возникало.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 так же показали, что Щукин М.С. принял имущество, ему вручили основной договор купли-продажи, который он забрал себе и не подписал.

Таким образом, передаваемый по договору купли-продажи жилой дом (1/2 доля) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Тот факт, что Щукин А.С. принял по акту приема-передачи недвижимое имущество в том виде, в котором оно находилось, не означает его согласие на окончательный вид помещения, с учетом его позиции относительно того, что продавец должна была произвести ремонт помещения до состояния жилого. Кроме того, как указано в приложении к договору от 8 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 12) срок сдачи дома 6 декабря 2018 года, при этом право собственности на объект за Разиной И.А. был зарегистрирован гораздо раньше. То есть, суд доверяет позиции Щукина М.С. относительно того, что дом должен быть приведен в состояние жилого.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Статьей 550 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГКРФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено требование об обязательном нотариальном удостоверении для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда. Данное требование, как предусмотрено ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона, введено с 1 января 2017 года.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает:

- информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33);

- информацию о соблюдении продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, по документам, подтверждающим отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях, или по документам, подтверждающим исполнение указанной обязанности заявителем (пункт 39);

- информацию об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о нереализации права преимущественной покупки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что 3 августа 2018 года заключал вместе с членами своей семьи договор с Разиной И.А. на приобретение ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, левой половины.

В договоре от 8 сентября 2018 года, заключенным со Щукиным М.С. так же предметом сделки выступает левая половина (т. 2 л.д.9).

Статьей 165 ГК РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1 данной статьи).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указывается о том, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, устанавливающих обязательные правила совершения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на жилое помещение, необходимым условием для нотариального удостоверения таких сделок является соблюдение продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, а также предоставление нотариусу документов, подтверждающих отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях либо об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о нереализации права преимущественной покупки, а так же сведения о принадлежности имущества на момент совершения сделки.

Отсутствие указанных документов является препятствием к нотариальному удостоверению сделки, что не может быть устранено посредством применения ст. 165 ГК РФ в судебном порядке.

Кроме того, свидетель ФИО21 показала, что для нотариального оформления основного договора Щукин М.С. неоднократно приглашался, однако у него не было на это времени. Между тем, свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО22, которые были допрошены по ходатайству представителей Разиной И.А. так же говорили о том, что Щукину М.С. предлагалось заключить основной договор.

Таким образом, доказательств того, что Щукин А.С. уклонялся от нотариального удостоверения договора от 8 сентября 2018 года, поименованного как предварительный, до поступления в суд исков участников процесса суду не представлено. Кроме того, последовательность событий относительно действий по передаче имущества, внесении денежных средств по договору не свидетельствует об уклонении Щукина М.С. от нотариального удостоверения договора, а свидетельствует об отсутствии намерений обеих сторон сделки на 8 сентября 2018 года обращаться к нотариусу за удостоверением ее. Свидетель ФИО20 показал, что его предупреждали о возможной необходимости выхода к нотариусу, однако не вызывали и конкретную дату никто не назначал.

Кроме того, как следует из ДПД на спорный дом постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 21 мая 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи, заключенный 8 сентября 2018 года между Разиной Ириной Анатольевной и Щукиным Максимом Сергеевичем ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, поименованный как предварительный договор купли-продажи, основным договором.

Признать договор купли-продажи, заключенный 8 сентября 2018 года между Разиной Ириной Анатольевной и Щукиным Максимом Сергеевичем ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> недействительным.

Взыскать с Разиной Ирины Анатольевны в пользу Щукина Максима Сергеевича денежные средства в размере 2 734 000 рублей, передав Разиной Ирине Анатольевне ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Разиной Ирины Анатольевны и Щукина Максима Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько