Решение по делу № 2-759/2021 ~ М-827/2021 от 13.10.2021

дело номер 2-759/2021

УИД22RS0001-01-2021-001285-86

решение в мотивированном

виде изготовлено

09 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сафонову Виталию Витальевичу, Белорукову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 11 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитор) и Сафоновым В.В. (заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до 11 февраля 2024 года (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и Белоруковым В.В. был заключен договор поручительства физического лица № от 11 февраля 2019 года.

Согласно договора поручительства, Белоруков В.В. обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком Сафоновым В.В. обязательств по договору.

Договор предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако, ответчики не исполнили свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов согласно установленных сроков оплаты, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчикам требование о досрочном взыскании суммы задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пункт 12 соглашения предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по соглашению по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 530 980 рублей 21 копейка, а именно: 503 142 рубля 99 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6 080 рублей 5 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 26 января 2021 года по 17 сентября 2021 года; 20 675 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 081 рубль 13 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2021 года по 17 сентября 2021 года.

На основании изложенного, просят расторгнуть соглашение о кредитовании № от 11 февраля 2019 года с 18 сентября 2021 года.

Взыскать в солидарном порядке с Сафонова В.В., Белорукова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от 11 февраля 2019 года в сумме 530 980 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 509 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Сафонов В.В., Белоруков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебной корреспонденции, которая получена ими лично 18 октября 2021 года и 22 октября 2021 года соответственно. Вместе с тем, до судебного заседания ответчиками не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом суд учитывает, что у ответчиков было достаточно времени, с даты получения судебной корреспонденции и до даты судебного разбирательства, для предоставления суду письменных возражений и доказательств по делу как путем направления через учреждения Почты России, так и путем направления на электронный адрес суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Сафоновым В.В. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Сафонову В.В. денежные средства в размере 750 000 рублей с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 11 февраля 2024 года под 13,5% годовых, ежемесячно, аннуитетными платежами, по 25 числам.

Согласно пункта 14 Соглашения Сафонов В.В. согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11 февраля 2019 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по соглашению № надлежащим образом.

Согласно условий соглашения и графика возврата кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 675 рублей 44 копейки ежемесячно.

Как следует из материалов дела, Сафоновым В.В. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств Сафонова В.В. перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от 11 февраля 2019 года с Белоруковым В.В., согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение Сафоновым В.В. своих обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 12 соглашения и п. 6.1 Правил в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном ст. 6. В соответствии с п. 6.1 заемщик обязан уплатить неустойку, в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих правил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, по состоянию на 17 сентября 2021 задолженность составляет 530 980 рублей 21 копейка, из них: 503 142 рубля 99 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6 080 рублей 5 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 26 января 2021 года по 17 сентября 2021 года; 20 675 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 081 рубль 13 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2021 года по 17 сентября 2021 года.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (503 142 рубля 99 копеек), суммы процентов (20 675 рублей 44 копейки), суммы неустойки (6 080 рублей 65 копеек, 1 081 рубль 13 копеек), суд находит предъявляемую ко взысканию с ответчиков неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не находит. Кроме того, суд принимает во внимание, что такого ходатайства от ответчиков суду не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования истца о расторжении соглашения № от 11 февраля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Сафонова В.В., поскольку займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако Сафонов В.В. не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 509 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 11 февраля 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Сафоновым Виталием Витальевичем с 18 сентября 2021 года.

Взыскать в солидарном порядке с Сафонова Виталия Витальевича, Белорукова Василия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от 11 февраля 2019 года в сумме 530 980 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 509 рублей 80 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу