Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2013 ~ М-2134/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 декабря 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/12 по иску Поляковой В.М. к Обухову Д.В., Обуховой М.А, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

Полякова В.М, обратилась в суд с иском к Обухову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Обухова М.А,.

В судебном заседании истец Полякова В.М. и ее представитель Быкова Е.Ю., исковые требования к Обухову Д.В. поддержали, просили взыскать с него долг по договору займа в размере 250000,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23750,00 рублей. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой В.М. и О,. был заключен договор займа на сумму 250000,00 рублей под 9,5 % годовых. Получение денег по договору займа подтверждено распиской. Срок и порядок возврата долга был определен сторонами договора займа и отражен в расписке - в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ О. умер. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обухов Д.В. и Обухова М.А. являются наследниками наследства, открывшегося после смерти О. Поскольку О. занимал денежные средства для Обухова Д.В., считают, что последний должен полностью отвечать по долгам наследодателя. Просили первоначально заявленные исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Обухов Д.В. исковые требования признал, сумму расчета долга и сумму расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, дополнив, что по долгам наследодателя наследники отвечают солидарно. О. действительно занимал денежные средства на приобретение автотранспортного средства - Шевроле Нива 21230055, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании соответчик Обухова М.А. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по договору займа были заняты О. для своего сына Обухова Д.В., которые в последующем были переданы последнему. Считает, что Обухов Д.В. должен самостоятельно отвечать по заявленному долгу, поскольку занятые наследодателем денежные средства находились в пользовании Обухова Д.В.

Заслушав доводы сторон процесса, показания свидетелей Г., М. И М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Поляковой В.М, и заемщиком О. состоялся договор займа – денежной суммы в размере 250000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передача денег вследствие договорных отношений между займодавцем Поляковой В.М. и заемщиком О. была основана на оформлении договора займа в письменной форме (расписке) /л.д. 6/

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Подлинность расписки представленной суду и факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что деньги были переданы Поповой В.М. О., кроме того, этот факт подтвержден до предъявления исковых требований в судебном порядке, собственноручно написанной О. долговой распиской.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договора займа предусмотрели, что О. предоставляется в долг денежная сумма в размере 250000,00 рублей под 9,5 % годовых, со сроком погашения в течение одного года.

Днем возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами определено в расписке ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23750, 00 рублей.

Судом установлено, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, (ст. 1110 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № 130/20013, представленного нотариусом, следует, что наследниками наследства, открывшегося после смерти О. являются супруга наследодателя Обухова М.А, и сын наследодателя Обухов Д.В. (л.д. 14-25)

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики не оспаривают, что общая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает заявленную истцом сумму.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9
«О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Довод истца Поляковой В.М. и ответчицы Обуховой М.А., косвенно подтвержденный показаниями свидетелей Г. и М.Н., о том, что денежные средства были заняты О. для своего сына Обухова Д.В., вследствие чего последний обязан единолично отвечать по долгам наследодателя, не основан на законе.

Кроме того, допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля М., пояснил, что О. занимал денежные средства на приобретение автотранспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Поляковой В.М. и ответчиком Обуховой М.А. не представлены надлежащее доказательства, о том, что денежные средства были заняты непосредственно Обуховым Д.В.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истца промерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец требует всю сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу требований закона данные денежные средства подлежат взысканию солидарно с наследников Обуховой М.А. и Обухова Д.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поляковой В.М, удовлетворить

Взыскать с Обухова Д.В., Обуховой М.А, в пользу Поляковой В.М, сумму долга в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23750 рублей 00 копеек, а всего <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с Обухова Д.В., Обуховой М.А, в пользу Поляковой В.М, госпошлину в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

Самарской области Р.Р. Гараева