Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-352/2020 от 25.02.2020

№ 22 к-352/2020 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью Прокуратуры Орловской области Ш.Н.Ю. на постановление Советского районного суда г.Орла от 7 февраля 2020 г., по которому в отношении

О.А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ш.В.В. об изменении О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Заслушав выступления прокурора Семёнова А.В., представителей потерпевшего Курашина И.И. и адвоката Павлова А.П. поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении об изменении обвиняемому меры пресечения, возражения обвиняемого О.А.С. и его защитника – адвоката Костанянца А.Г., полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

08.11.2019 старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ш.В.В. в отношении О.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25.11.2019 в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 12.11.2019 в отношении О.А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05.12.2019 в 21 час 55 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений был задержан О.А.С.

11.12.2019 О.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 06.12.2019 О.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 04.02.2020 включительно.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.12.2019 О.А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов:

- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- общение с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением адвоката, осуществляющего защиту О.А.С., следователя, сотрудников полиции, осуществляющих оперативное сопровождение по делу;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные, медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, контролирующим органом, с возложением на О.А.С. обязанности о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 03.02.2020 срок домашнего ареста О.А.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 04.04.2020.

04.02.2020 в Советский районный суд г. Орла поступило постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ш.В.В. о возбуждении перед судом ходатайства об изменении О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. В обоснование указано, что в ходе предварительного следствия О.А.С. нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он 21.01.2020 в период с 15 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. находился в ресторане «<...>» по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей В.Е.О., а также работниками ресторана П.Г.С. и Е.И.О. 24.01.2020 от потерпевшего Д.А.П. поступила информация о нахождении абонентского номера +№, который находился в пользовании О.А.С., в сети «Интернет» 21.01.2020.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ш.Н.Ю. просит постановление суда от 07.02.2020 отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, нарушения требований уголовно-процессуального закона, изменить обвиняемому О.А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что достаточных фактов нарушения установленных ранее судом ограничений и запретов, установленных О.А.С. при применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста следователем не представлено. До постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области 27.01.2020 и применения к обвиняемому средств электронного надзора и контроля, мера пресечения в виде домашнего ареста им не исполнялась, он уклонялся от применения к нему технических средств контроля, не являлся в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области для постановки на учет, что является нарушением положений ст. 107 УПК РФ.

Считает, что факт нарушения О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста подтверждается представленным материалом, а именно: заявлением свидетеля В.Е.О., согласно которому он видел О.А.С. в ресторане «<...>» 21.01.2020; заявлением представителя потерпевшего Курашина И.И. о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку свидетель В.Е.О. видел О.А.С. в ресторане «<...>»; аналогичное заявление потерпевшего Д.А.П. о том, что абонентский номер +№, находящийся в пользовании О.А.С., находился в сети 21.01.2020; показания свидетелей В.Е.О., П.Г.С., Е.И.О. о нахождении О.А.С. 21.01.2020 в ресторане «<...>».

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении этого лица в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из материала, суд, отклоняя ходатайство следователя об изменении О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сослался на то обстоятельство, что при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста до 4 месяцев, следователем не приводилось доводов о нарушениях, установленных судом ограничений и запретов, допущенных О.А.С., кроме того в судебном заседании следователь подтвердила факт явки обвиняемого по вызовам и отсутствие иных доказательств нарушения О.А.С. запретов и ограничений, установленных судом. Уголовно-исполнительной инспекцией фактов нарушения отбывания О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста не установлено.

Поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого О.А.С. по данному уголовному делу может быть применена только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем в обоснование своего ходатайства не представлено, суд обоснованно отклонил ходатайство следователя о замене О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, об изменении О.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивирован и основан на представленных материалах уголовного дела, которые подтверждают обоснованность принятого решения, с учетом личности обвиняемого и инкриминированных ему деяний.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 г. в отношении О.А.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ш.Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий