Решение по делу № 12-387/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-387/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу должностного лица – председателя СНТ «Дружба» Матюхиной ФИО14, на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СНТ «Дружба» Матюхина В.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс РБ об АП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Матюхина В.М. подала жалобу, в которой поставила вопрос об отмене постановления административной комиссии, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представленное заявление об отложении судебного заседание определением суда оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Мальцева Е.В. пояснила, что Матюхина В.М. привлечена к административной ответственности за размещение мусора в местах общего пользования, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей.

В судебном заседании Матюхина В.М. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель Киселева О.А., в судебном заседании пояснила, что работает корреспондентом газеты «Стерлитамакский рабочий». К ним поступили жалобы членов СНТ «Дружба» о том, что в СНТ везде в местах общего пользования мусор. Побывав в месте с административной комиссией в СНТ «Дружба», она увидела мусор на дорожках. По некоторым проездам из-за мусора на проездах и валявшихся на проезде заборов не смогли проехать. С ними также были члены СНТ, которые показали где имеется мусор. Приехав во второй раз на место, мусора было меньше.

Свидетель Резниченко Т.Е., в судебном заседании пояснила, что она является садоводом СНТ «Дружба». На территории СНТ на садовых дорожках был мусор, баков для мусора нет. Фотографии сделаны на территории СНТ.

Свидетель Килин В.Г., в судебном заседании пояснил, что он является председателем ассоциации садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района. На заседании комиссии он указал, что только на одной фотографии имеется мусор на дорожке. Фотографии не привязаны к местности, нет ориентиров, что мусор находился именно в СНТ «Дружба».

Свидетель Бакиров Р.С., в судебном заседании пояснил, что он осуществляет уборку в СНТ «Дружба». Убирает все дорожки, все чисто, мусор в СНТ возят из города.

Свидетель Влазнева Г.А., в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Дружба», в котором нет мусора, все убирают.

Свидетель Абрасимов Ю.Ф., в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Дружба», мусор вывозят, работает бригада из трех людей. На вопрос суда, какой проезд на фотографии, ответил, что не знает.

Свидетель Вурсал Н.Г., в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Дружба» занимается электричеством, мусора на дорожках нет. Мусор есть там где сады скуплены.

Свидетель Кузьменко В.Н., в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Дружба», в СНТ есть мусор, завозят его с поселка, своими силами стараемся убирать

Свидетель Файзуллин А.И., в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Дружба», в СНТ нет мусора, все убирают. Убирали в мае, грузили на трактор.

Выслушав Матюхину В.М., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу Матюхиной В.М.. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10.1.32. Запрещается оставлять на улице, сбрасывать из окон бытовой мусор, образовывать свалки отходов, выливать жидкие отходы и нечистоты в канализационные люки, на тротуары, газоны, проезжую часть дорог, берега рек, крыши домов, складировать строительные материалы, твердое топливо, строительные и промышленные отходы, а также отходы производства и потребления на улицах, проездах, дворах и других неустановленных местах на территории городского округа.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Согласно ст. 1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель СНТ «Дружба» Матюхина В.М на территории СНТ «Дружба», расположенной между <адрес> допустила складирование и размещение отходов производства и потребления, а также строительные и промышленные отходы, тем самым нарушила п.п. 10.1.5; 10.1.6; 10.1.32 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными действиями должностное лицо – председатель СНТ «Дружба» Матюхина В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина Матюхиной В.М. в его совершении подтверждаются протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, уведомлениями и иными материалами дела, а также пояснениями свидетелей в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, административная комиссия правильно признала их допустимыми доказательствами, и положили в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СНТ «Дружба» Матюхина В.М привлечена к административной ответственности ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья считает, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица – председателя СНТ «Дружба» Матюхиной В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении, совершенном должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления административной комиссии, не усматривается.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении должностного лица – председателя СНТ «Дружба» Матюхиной В.М

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Довод жалобы о том, что ей не дали возможности ознакомиться, материалами дела не подтверждается, наоборот из протокола об административном правонарушении следует, что Матюхина В.М. с протоколом ознакомлена, копию получила, о чем поставила свою подпись.

Довод жалобы о том, что проверка происходила без нее, без ее извещения, суд находит не состоятельным поскольку в материалах дела имеются уведомления, телефонограммы, которые получены Матюхиной В.М.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие её правовую позицию на заседании административной комиссии, в частности указывает, что не представлены документально подтверждающие доказательства.

Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену обжалуемого постановления не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения административной комиссией и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – председателя СНТ «Дружба» Матюхиной В.М к административной ответственности не нарушены.

Наказание, назначенное должностному лицу – председателю СНТ «Дружба» Матюхиной В.М, смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.1 ст. ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление административной комиссии не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░

.