Решение по делу № 12-211/2012 от 09.08.2012

Дело № 12–211/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                       «24»августа 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Задворочновой О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Кривчикова В.А. – Муслановой И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кривчикова В.А. – Муслановой И.С. на постановление №47 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Кривчикова В.А.,

установил:

Постановлением и.о. начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области О.В.А. от 18 июля 2012 года Кривчиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Кривчиков В.А. в лице своего защитника Муслановой И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что

- не установлено событие и состав административного правонарушения;

- ни в постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретные ремонтно-строительные работы проведены на объекте капитального строительства, что не позволяет установить факт реконструкции крыши;

- в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу;

- не установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.17 ст.51 КоАП РФ;

- Кривчиков получил уведомление о проведении проверки только на 27 июня 2012 года, а не на 3 июля того же года, когда проверка была проведена фактически.

В судебном заседании защитник Мусланова И.С., действуя в интересах Кривчикова В.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в ней, а также дополнениям к жалобе, приобщенным к материалам дела в судебном заседании.

И.А.О. – представитель службы государственного строительного надзора по Ивановской области, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала, что постановление о привлечении Кривчикова В.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

К материалам дела приобщены письменные возражения на жалобу, поступившие от административного органа.

Суд, выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В оспариваемом постановлении о привлечении Кривчикова В.А. к административной ответственности не приведено вообще никаких сведений об установленных административным органом обстоятельствах, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, доказательствах, полученных в ходе производства по делу, а также мотивах, по которым административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кривчикова В.А. состава административного правонарушения. Ссылки на ст. 9.5 п.1, 23.56, 28.1, а также гл.29 КоАП РФ приведены сами по себе, без связи с какими-либо конкретными обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить и оценить правильность выводов должностного лица административного органа.

Вышеуказанное свидетельствуют о нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом /ст.24.1 КоАП РФ/.

Допущенные должностным лицом органа государственного строительного надзора нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Кривчиковым В.А. постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Все иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела, поскольку касаются оценки обстоятельств дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление и.о. начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области О.В.А. №47 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Кривчикова В.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Ивановской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.М. Савина