Решение по делу № 2-224/2015 (2-2087/2014;) ~ М-2112/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-224/15

РЕШЕНИЕ

Именем Россйиской Федерации

16 апреля 2015 года                      город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

представителя истца Белова А.Г. -Белинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

     УСТАНОВИЛ:

    Белов А.Г.обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» ( далее по тексту ООО «Росгосстрах») в его пользу <данные изъяты> рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей- расходы по проведению оценки ущерба; <данные изъяты> рублей- неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения; <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сагайдак В.А., застраховавшей свою ответственность в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серия ССС <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого имуществу истца, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС № <данные изъяты>), причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию, в которой застраховал свою гражданскую ответственность, своевременно и в полном объеме представил страховщику (в страховой отдел ООО «Росгосстрах») ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «М.Страховщик надлежащим образом был извещен о проведении осмотра ТС.

В соответствии с содержанием заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> руб.) стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба = <данные изъяты> рублей), однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел

В ходе рассмотрения дела после производства судебной автотехнической экспертизы истец увеличил исковые требования, окончательно просил: взыскать с ООО «Росгсосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей- в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей- расходы по проведению оценки ущерба; <данные изъяты> рублей- неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения; <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной автотехнческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Сагайдак В.А. (собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Белова А.В.- Белинская И.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец представил документы для страховой выплаты ответчику в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В течение <данные изъяты> дней ответчик должен был дать истцу направление на осмотр и оценку ТС, чего не сделал, в результате истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвел оценку ТС в ООО М.

Письма из ООО «Росгосстрах» ( <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить автомобиль для осмотра и оценки истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и отчет об оценке в ООО «Росгосстрах» ( филиал в г.<данные изъяты>), которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая выплата не произведена. Отчет об оценке проведен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. Поэтому при судебном рассмотрении истец ходатайствовал о производстве автотехнической экспертизы, которая проведена в соответствии с указанной Методикой.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» Луценко Е.Ю. ( доверенность ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что в соответствии с п.10. ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший в течение 5 дней с даты подачи заявления обязан представить ТС для осмотра, чего Белов А.Г. не сделал. При этом заявление о страховой выплате с пакетом документов представил в ООО « Росгосстрах» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему номеру регистрации, после чего не звонил. ДД.ММ.ГГГГ года представил в ООО « Росгосстрах» (г.Оренбург) претензию о страховой выплате и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, оценку ТС произвел самостоятельно. Представленный отчет об оценке произведен ДД.ММ.ГГГГ тогда как по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Во исполнение п.3.11 Правил ОСАГО страховщик дважды посредством писем от ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить автомобиль на осмотр в любое удобное для него время. Доказательств того, что обязанность, предусмотренная п.10 ст.12 ФЗ Об ОСАГО истцом была исполнена, а ответчик отказался произвести осмотр ТС,не представлено.

Последствия непредставления потерпевшим ТС на осмотр страховщику предусмотрены п. 20 ст.12 ФЗ Об ОСАГО и п.3.14 Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России 19 сентября 2014года № 431-П.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. Поскольку до настоящего времени поврежденное ТС страховщику на осмотр не представлено, достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков ответчик не имеет возможности.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). Страховщик по вине Белова А.Г.был лишен законного права самостоятельно признать событие от 17 октября 2014 года страховым случаем. Требуя от ответчика выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истец действует недобросовестно,, поскольку сам не выполнил требование закона, при этом ответчиком предпринимались все необходимые меры для осмотра автомобиля. Отказывая в страховой выплате ответчик обосновывал ее, а истец не предпринял никаких мер по урегулированию данных разногласий. Поэтому ответчик считает, что требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Сагайдак В.А., Сагайдак А.В.. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сагайдак В.А., застраховавшей свою ответственность в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серия <данные изъяты>), произошло ДТП, в результате которого имуществу истца, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС <данные изъяты>), причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и наступление страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ( <адрес>) с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Потерпевший в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязанность по представлению поврежденного ТС для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвел осмотр и оценку ТС, согласно отчету об оценке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа- <данные изъяты> рублей

Как видно из экспертного заключения, оно изготовлено лицом, не являющимся экспертом-автотехником, включенным в государственный реестр; отчет составлен без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.3.11 Правил ОСАГО, страховщик дважды посредством писем предлагал истцу представить автомобиль на осмотр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Росгосстрах» ( филиал в г <данные изъяты>) направил в адрес потерпевшего письмо, в котором разъяснил нормы ст.12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО о необходимости представить поврежденное ТС по месту нахождения страховщика или эксперта, уведомил об организации осмотра ТС в удобное для него время по адресу: г Москва. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного ТС исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и необходимости договориться о дате, времени и месте осмотра, просил звонить по контактному телефону для согласования места и времени осмотра. Разъяснил, что в соответствии с п.3.11 Правил ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра страховщик оставляет за собой право не производить страховую выплату.При выполнении требований законодательства- рассмотрит заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белова А.Г. страховщиком вновь направлено уведомление аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ООО «Росгосстрах» (г.<данные изъяты>) претензию о страховой выплате и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, которую произвел самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок рассмотрения ООО « Росгосстрах» заявления истца о страховой выплате составляет <данные изъяты> дней.

Виновность Сагайдак В.А. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт наступления страхового случая судом установлен.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с п. 47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что в данном случае наличие страхового случая установлено в судебном заседании, размер убытков, подлежащих возмещению, также установлен на основании заключения эксперта.

Вместе с тем, доказательств вручения потерпевшему писем страховщика суду не представлено.

При таких обстоятельствах непредставление Беловым А.Г. поврежденного ТС к осмотру не влечет отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО17.( « Юридическое агентство « <данные изъяты> и Беловым А.Г., исполнение обязательств поручено Белинской И.А., истец оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по данному иску, оплата услуг представителя подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (три судебных заседания), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (услуги представителя) в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н. на оплату Беловым А.Г. расходов на проведение судебной экспертизы по делу на сумму <данные изъяты> рублей, а также чек-ордер Оренбургского отделения <данные изъяты> С. об оплате Беловым А.Г. получателю ООО «Н. <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению <данные изъяты> рублей- расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Белова А.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы: - <данные изъяты> рублей- за услуги представителя, <данные изъяты> рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей - расходы на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белову А.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 21 апреля 2015 года.

Судья                 Гук Н.А.