Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 (2-3192/2013;) ~ М-2966/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-264/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 марта 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Придановой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании <данные изъяты> незаконно удержанной страховой премии. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов в размере 22,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, за подключение к Программе страховой защиты заемщиков удержано <данные изъяты>. Истица считает, что взимание страховой премии за подключение к Программе страхования является незаконным, данная услуга истице была навязана Банком.

Истица Приданова Т.С., её представитель по доверенности Эверт С.О. (л.д. 3) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 15, 42).

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица ООО СК «Гелиос резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 30, 35, 37, 38), причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Придановой Т.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк), было заключено кредитное соглашение № предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца с обязательством уплаты 22,9 % годовых, а также предусмотрено, при наличии волеизъявления Заемщика обеспечение исполнение обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем заключения договора страхования со страховой компанией по своему выбору (л.д. 5).

В день заключения кредитного договора заемщиком Придановой Т.С. подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, против подключения к которой она не возражает и обязалсь уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом согласно данного заявления, заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что ознакомлен с условиями Программы страхования, соглашается на включение его в список застрахованных лиц, на оплату Банку комиссии за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере <данные изъяты> (л.д. 6). А также подтвердила доведение до нее Банком информации о том, что страхование в страховой компании ООО "Страховая группа "Гелиос Резерв" является добровольным, осуществляется лишь при выраженном волеизъявлении застрахованного на оказание таких услуг, что она имеет право выбора страховой компании, а также досрочно расторгнуть договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования с учетом НДС, а так же компенсация расходов банка по оплате страховой премии страховщику в сумме <данные изъяты> была списана банком со счета Придановой Т.С. л.д. 7 ).

Учитывая толкование условий кредитного договора и содержание заявления о подключении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Таким образом, исковые требования Придановой Т.С. о взыскании уплаченной комиссии за подключение клиента к программе страхования жизни и трудоспособности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Придановой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2014 года