Определение по делу № 2-44/2015 (2-817/2014;) ~ М-772/2014 от 22.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза                                26 января 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной В.Л.,

с участием истца Дресвянниковой Н.В., представителя истца – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> по удостоверению <данные изъяты>, ответчика Кочегарова В.Н., третьего лица Шмакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2015 года по иску Дресвянниковой Н.В. к Кочегарову В.Н. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Дресвянникова Н.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, Кочегарову В.Н. и ей принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве принадлежит Шмакову О.А. Указанная квартира является наследственным имуществом. В связи с отсутствием согласия одного из собственников - Кочегарова В.Н., продать квартиру не представляется возможным, хотя она не является жилым помещением кого - либо из наследников. На основании свидетельств о государственной регистрации права ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой 3/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Кочегарову В.Н.

Добровольно разделить указанное выше имущество с ответчиком не получается. Она предлагала ему вариант раздела, однако, её предложение ответчик игнорировал. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества - квартиры по адресу <адрес>, её стоимость составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость 1/4 доли - <данные изъяты>. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества – стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет <данные изъяты>. Поскольку они не имеют взаимного интереса в использовании перечисленного имущества, считает, что раздел должен быть произведен следующим образом: ей передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащая Кочегарову В.Н., а Кочегарову В.Н. передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащая ей. Учитывая разницу в стоимостях долей, с Кочегарова В.Н. должна быть взыскана компенсация. Считает, что данный вариант раздела соответствует интересам обеих сторон, поскольку в результате раздела Кочегаров В.Н. становится собственником самостоятельного объекта недвижимого имущества, она становится собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что исключает возникновение дальнейших споров о порядке пользования данным имуществом, его реальном разделе, выплаты денежной компенсации.

Просила разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1. Признать за Дресвянниковой Н.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Кочегарову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство. Прекратить право собственности Дресвянниковой Н.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Признать за Кочегаровым В.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Кочегарова В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Взыскать с Кочегарова В.Н. в пользу Дресвянниковой Н.В. компенсацию, превышающую стоимость долей в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дресвянникова Н.В. настояла на заявленных требованиях.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. поддержал требования доверителя.

В судебном заседании ответчик Кочегаров В.Н. предложил утвердить мировое соглашение на следующих условиях: признать за Дресвянниковой Н.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Кочегарову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство. Прекратить право собственности Дресвянниковой Н.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Признать за Кочегаровым В.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Кочегарова В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Компенсацию в размере <данные изъяты> из расчета разницы стоимости долей Кочегаров В.Н. обязуется выплатить Дресвянниковой Н.В. в течение 36 месяцев ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> в месяц, начиная с февраля 2015 года. Денежные средства перечислять на счет Дресвянниковой Н.В. <данные изъяты>, открытый в отделении № 8602 Сбербанка России. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя истца Дресвянникова Н.В. снижает до <данные изъяты>, а ответчик Кочегаров В.Н. обязуется выплатить ей указанную сумму до 10 февраля 2015 года.

Истец Дресвянникова Н.В. приняла условия мирового соглашения, в связи с чем, просила их утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель Загрядский И.Л., третье лицо Шмаков О.А. не возражали против прекращения производства по делу

Ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны пришли к мировому соглашению на вышеуказанных условиях.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.                    Заявление об утверждении мирового соглашения с указанием на разъяснение сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствий прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку его условия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу № 2-44/2015 года по иску Дресвянниковой Н.В. к Кочегарову В.Н. о разделе наследственного имущества, содержащее следующие условия:

1. Прекратить право общей долевой собственности Кочегарова В.Н. на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

2. Признать за Дресвянниковой Н.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Кочегарову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство.

3. Прекратить право общей долевой собственности Дресвянниковой Н.В. на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

4. Признать за Кочегаровым В.Н. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Компенсацию в размере <данные изъяты> из расчета разницы стоимости долей Кочегаров В.Н. обязуется выплатить Дресвянниковой Н.В. в течение 36 месяцев ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> в месяц, начиная с февраля 2015 года.

Денежные средства перечислять на счет Дресвянниковой Н.В. <данные изъяты>, открытый в отделении № 8602 Сбербанка России.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя истца Дресвянникова Н.В. снижает до <данные изъяты>, а ответчик Кочегаров В.Н. обязуется выплатить ей указанную сумму до 10 февраля 2015 года.

Производство по гражданскому делу № 2-44/2015 года по иску Дресвянниковой Н.В. к Кочегарову В.Н. о разделе наследственного имущества, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Вступившее в законную силу настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья        подпись Панова Н.А.