Приговор по делу № 1-123/2017 от 28.11.2017

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 12 декабря 2017 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

защитника-адвоката Колединского Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Устинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Устинова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года (постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 74 УК РФ (с учетом постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;-

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев (на момент совершения преступления судимость не погашена);-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.А. являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова В.А. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями: являться один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 до 06 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в них; запретить выезд за пределы места жительства без уведомления о месте выезда ОМВД.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, и установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Устинов В.А., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решений Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. находился в <адрес>, в месте проведения массовых мероприятий празднования «Дня села», нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в них, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. выехал в <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства без уведомления о месте выезда ОМВД, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь в общественном месте, а именно, в шестом подъезде <адрес> Республики Хакасия, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме этого в период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:25 часов ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. умышленно без уважительных причин, будучи предупрежденным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел, выехал в <адрес> Республики Хакасия, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Устиновым В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 101-103/.

В судебном заседании подсудимый Устинов В.А. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Колединский Ю.В. поддержал позицию подсудимого Устинова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Устинов В.А., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Устинова В.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Устинова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Устинову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Устинову В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 10/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетних детей; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений), относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Устиновым В.А. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Устинова В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Устиновым В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что состояние здоровья Устинова В.А. и его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Устинову В.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого Устинова В.А., суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу Устинову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание возраст Устинова В.А., состояние его здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, и способствующие его исправлению.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который исполняет возложенные судом обязанности в период испытания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Устинову В.А. и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначенное наказание подсудимому Устинову В.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устинова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устинову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Устинова В.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова В. А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Устинову В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Устинова В.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков