Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1250/2016 (2а-10070/2015;) ~ М-9634/2015 от 25.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Нуждина Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев административное дело № 2а - 1250/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Скоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Скорова О.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам № по состоянию на 26.02.2015г. у налогоплательщика числится задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. ИФНС России по <адрес> утрачено право на ее взыскание во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В связи с этим, истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать со Скоровой О.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик Скорова О.А. в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующее отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Скорова О.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам № по состоянию на 26.02.2015г. у налогоплательщика числится задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении указано, что ИФНС России по <адрес> утрачено право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Скоровой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2016г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.