Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2014 от 26.08.2014

Административное дело № 5-40/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Краснослободск 26 августа 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - А.В.Кондрашкина,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кондрашкина А. В., 00.00.00. года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 20 февраля 2012 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации;

- 24 сентября 2013 г. по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

- 25 сентября 2013 г. по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

-15 ноября 2013 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации;

- 03 марта 2014 г. по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу серии АА № 271633 A.B. Кондрашкин обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 24 августа 2014 г. в 11 часов, находясь на территории Красносноподгорного тока, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Красная Подгора, A.B. Кондрашкин выражался грубой нецензурной бранью в адрес К***.

В судебном заседании A.B. Кондрашкин вину в совершении хулиганских действий не признал, пояснив, что 24 августа 2014 г. в разговоре с матерью К*** на территории тока нецензурной бранью не выражался.

Потерпевшая К*** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Из письменных объяснений К*** следует, что 24 августа 2014 г. она вместе со своим знакомым П*** приехала на территорию тока, расположенного в д. Красная Подгора Краснослободского района, где встретила своего сына A.B. Кондрашкина. При встрече с ней сын стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5-6).

Аналогичные объяснения дал свидетель И*** (л.д. 7).

Между тем, из показаний свидетеля Л*** следует, что 24 августа 2014 г., когда он находился на работе (Красносподгорный зерноток), к нему пришел его знакомый A.B. Кондрашкин. Они сели в личный автомобиль Л***, находившийся здесь же, и стали разговаривать. Через некоторое время на ток приехала мать A.B. Кондрашкина со своим сожителем П***. Они подошли к автомобилю Ланчина, попросили его выйти, а сами сели в машину и стали разговаривать с A.B. Кондпрашкиным. О чем они говорили, он не знает, не слышал. Затем К*** вышла из автомобиля и сказала, что вызовет полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали его и A.B. Кондрашкина в отдел полиции. После того, как Л*** опросили, его отпустили.

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного ММО МВД России «Краснослободский» Ж***, следует, что 24 августа в полицию поступило заявление К*** о хищении ее сыном A.B. Кондрашкиным дизельного топлива, принадлежащего ее сожителю И***. Для проверки заявления о краже A.B. Кондрашкин был доставлен в отдел полиции. Одновременно с заявлением о краже К*** написала заявление о том, что ее сын выражался в ее адрсе нецензурной бранью, в связи с чем в отношении A.B. Кондрашкина был составлен административный протокол.

Анализ приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, а также протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что материалы дела не содержат необходимых и достаточных доказательств совершения A.B. Кондрашкиным 24 августа 2014 г. мелкого хулиганства: если показания К*** и П*** свидетельствуют о беспричинной нецензурной брани A.B. Кондрашкина в общественном месте, то из показаний свидетеля Л*** в совокупности с показаниями свидетеля Ж*** следует, что конфликтная ситуация между К*** и ее сыном возникла из-за подозрений последнего в хищении дизельного топлива, разговор К*** с сыном не был публичным и происходил в автомобиле Л***, что исключает наличие в действиях A.B. Кондрашкина состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Рссийской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.13 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Кондрашкина А. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республику Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Варламов