Решение по делу № 2-65/2016 (2-2554/2015;) ~ М-2631/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-65 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-65

по иску Ситемина С.Ю. к Карташовой О.С. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Ситёмин С.Ю. обратился в суд с иском к Карташовой О.С. о взыскании денежных средств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик производил истцу выплату процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>.

Истец Ситёмин С.Ю. также просит обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере залоговой <данные изъяты>;

- Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Кроме того, Ситёмин С.Ю. обратился в суд с иском к Карташовой О.С. о взыскании денежных средств по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик производил истцу выплату процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера иска истец Ситёмин С.Ю. просит взыскать с ответчика Карташовой О.С. задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>.

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>

(что составляет <данные изъяты> годовых).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера иска истец Ситёмин С.Ю. просит взыскать с ответчика Карташовой О.С. задолженность по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>

(что составляет <данные изъяты> годовых).

Истец Ситёмин С.Ю. просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также расходы по оплате за проведение оценки ООО «РосБизнесОценка» <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену на торгах заложенного недвижимого имущества истец просит в соответствии с заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой начальная продажная цена на торгах установлена в отношении земельного участка – <данные изъяты>, в отношении жилого дома – <данные изъяты>.

Истец Ситёмин С.Ю., - в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Возражает против дальнейшего снижения размера взыскиваемых им размеров неустоек, поскольку снижение их возможно только в исключительных случаях, поскольку заёмщик Карташова О.С. являлась индивидуальным предпринимателем и брала суммы займов на предпринимательские цели.

Ответчик Карташова О.С. (заемщик), - в судебном заседании с иском согласна частично, поддержала позицию своего представителя адвоката Маркова В.Л., изложенную им в суде. Не оспаривает, что получала от истца займы для деятельности своего магазина, когда являлась индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика Карташовой О.С. по постоянной доверенности и ордеру адвокат Марков В.Л., - в судебном заседании исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что заёмщик Карташова О.С. производила выплаты истцу Ситёмину С.Ю. только по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленного ими расчета имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты> (письменный расчёт в деле). С расчетом долга по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, ответчик Карташова О.С. согласна. Просят установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в соответствии с Отчетом оценщика ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жилого дома (с улучшениями) составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>. Просит снизить размеры неустоек – до <данные изъяты> по каждому договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Меладзе Т.Т. (временно зарегистрированный по адресу спорного залогового имущества), - в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика Карташовой О.С. и её представителя адвоката Маркова В.Л..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Карташова Г.И. (зарегистрированная по адресу спорного залогового имущества), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (расписка в деле); о причине неявки не сообщила, объяснений, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Карташов Д.Г. (ранее зарегистрированный по адресу спорного залогового имущества), - в судебное заседание не явился ввиду смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (п.2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между Ситёминым С.Ю. и Карташовой О.С., по условиям которого Карташова О.С. взяла в долг у Ситёмина С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заемщик Карташова О.С. предоставила под залог имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, кадастровый номер №, - залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с процентами между Ситёминым С.Ю. и Карташовой О.С., по условиям которого Карташова О.С. взяла в долг у Ситёмина С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил истцу выплату процентов:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Ответчик производил истцу выплату процентов:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно проценты по <данные изъяты>) – за <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты>), в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно проценты по <данные изъяты>) – за <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты>), в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно проценты по <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно) – всего в сумме <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты>).

Таким образом, заёмщик не уведомив займодавца Ситёмина С.Ю. о досрочном погашении займов (а получив займы для предпринимательской деятельности – не получив согласия займодавца на досрочное погашение долга), производила выплату процентов по договорам займа пропорционально внесенным денежным суммам., оплатив по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. за <данные изъяты>, или:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оплачено <данные изъяты>, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> Проценты не выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>).

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оплачено <данные изъяты>, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> (т.е. <данные изъяты>). Проценты не выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>).

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>.

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>

(что составляет <данные изъяты> годовых).

Задолженность по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>).

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>

(что составляет <данные изъяты> годовых).

Условия договоров заёмщиком не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить все суммы предоставленных займов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойки). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Заемщик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Истец Ситёмин С.Ю. возражает против уменьшения размеров неустоек более, чем до которых он их уменьшил по своей инициативе с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства наличия у него таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размеров неустоек в наибольших размерах, чем снизил их истец Ситёмин С.Ю.. Истец снизил размер неустойки:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ – с суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> в день, или <данные изъяты> годовых) до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых), по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ – с суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> в день, или <данные изъяты> годовых) до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых), - что свидетельствует соразмерности последствиям нарушения обязательств, не исполненных в течение <данные изъяты>.

Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Карташовой О.С. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга (<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> неустойка на основной долг (<данные изъяты> в день, или <данные изъяты> годовых), из которых истец просит взыскать <данные изъяты> (или <данные изъяты> годовых), <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> неустойка на основной долг (<данные изъяты> в день, или <данные изъяты> годовых), из которых истец просит взыскать <данные изъяты> (или <данные изъяты> годовых); факт частичного погашения заемщиком задолженности (<данные изъяты> проценты по обоим договорам займа); период просрочки возврата долга (почти три года, или <данные изъяты>); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа (или <данные изъяты> годовых), которая в <данные изъяты> раза превышает размер неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, составляющей на момент подачи иска <данные изъяты> годовых; размер процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> в месяц, или, <данные изъяты> годовых; фактическое целевое использование заёмных денежных средств на развитие бизнеса (<данные изъяты>), заёмщик являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обеспечение заёмных обязательств залоговым недвижимым имуществом; добровольное уменьшение размеров взыскиваемых неустоек истцом до размеров, не превышающих <данные изъяты> годовых.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Представленный истцом Ситёминым С.Ю. расчет задолженности по договору займа проверен судом и признается правильным (с учетом математического уточнения периодов задолженности по процентам). При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что выплата заёмщиком производилась части основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>) и последующих процентов только по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен залогом недвижимого имущества. В рассматриваемом споре отсутствует указание в расписках о получении истцом процентов (денежных средств), а также заёмщик не указывала, по какому договору или в какой пропорции производится исполнение обязательства. В связи с этим истец вправе был по своему усмотрению осуществлять указанное распределение. Суд при этом учитывает, что срок исполнения обязательств по обоим договорам займа наступил практически одновременно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – с разницей в <данные изъяты>, и платежи осуществлялись ответчицей после наступления срока исполнения по обоим договорам. Поступавших от заёмщика денежных средств было недостаточно, в том числе и на погашение процентов за пользование денежными средствами. При этом ответчицей не представлен суду расчёт погашения задолженности с учетом принципа пропорционального распределения возвращенных денежных сумм по двум договорам. Ответчицей представлен расчёт, в соответствии с которым первоначально возвращенные деньги засчитываются в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с залогом), а затем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная позиция по вышеуказанным основаниям не может быть признана основанной на законе.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца Ситёмина С.Ю. с ответчика Карташовой О.С. задолженности:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>);

- по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

а всего задолженность по обоим договорам займа в общей сумме <данные изъяты>.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств в Договоре займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ Карташова О.С. предоставила под залог имущество –

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - залоговой стоимостью <данные изъяты>, начальную продажную цену на торгах следует установить в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, кадастровый номер №, - залоговой стоимостью <данные изъяты>, начальную продажную цену на торгах следует установить в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость заложенного имущества для продажи его с торгов определяется судом на основании предоставленных суду доказательств. В качестве доказательства рыночной цены имущества было получено заключение экспертизы, которая назначалась по определению суда. В соответствии с заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, - начальная продажная цена на торгах установлена в отношении земельного участка – <данные изъяты>, в отношении жилого дома – <данные изъяты>. Суд принимает во внимание именно заключение эксперта лаборатории судебных экспертиз, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства в области оценки, аналоги для сравнительного подхода выбраны соответствующие оцениваемым объектам, техническими характеристиками жилого дома, корректировки обоснованы, экспертиза в части осмотра проведена с обязательным извещением и участием сторон по делу. Выводы эксперта мотивированы, сделаны лицом, не имеющим самостоятельного интереса в исходе дела, суд дает оценку этому доказательству в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем принимает его во внимание.

Отчет об оценке ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, который просит принять во внимание ответчик Карташова О.С. (представлен ею в суд после вручения искового материала), составлен для цели определения рыночной стоимости объекта оценки для принятия управленческого решения (том 1 л.д.39); в нём определена рыночная стоимость жилого дома (с улучшениями) - <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>. Оценка специалистом-оценщиком проведена без участия сторон по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение по делу. При таких обстоятельствах суд не может принять указанный отчет от ДД.ММ.ГГГГ для определения начальной продажной цены недвижимого имущества на торгах в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Отчет этого же оценщика ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза назначалась по ходатайству истца Ситёмина С.Ю. и им же оплачена. В указанном отчете определена итоговая величина рыночной стоимости жилого дома (для продажи с публичных торгов) <данные изъяты>, в том числе земельного участка <данные изъяты> (том 1 л.д.228)). Однако стороны в судебном заседании не поддержали выводы оценщика ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ и не просят установить указанные в нём размеры начальной продажной цены на торгах залогового недвижимого имущества.

По данным ЕГРП залог спорного залогового недвижимого имущества (собственник Карташова О.С.) зарегистрирован в установленном законом порядке, залогодержателем является истец Ситёмин С.Ю..

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что договор займа и договор залога недвижимого имущества являются заключенными; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Карташовой О.С. займов истцом Ситёминым С.Ю..

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком и залогодателем Карташовой О.С. обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, зарегистрирован в ЕГРП.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком и залогодателем Карташовой О.С. обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее Карташовой О.С. заложенное имущество –

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ситёминым С.Ю. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Карташовой О.С. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Ситёмина С.Ю. согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика Карташовой О.С. в пользу истца Ситёмина С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы:

- по оплате госпошлины <данные изъяты> (от взысканной суммы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке);

- по оплате проведения экспертизы по оценке залогового имущества в ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-273) <данные изъяты>,

а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с удовлетворением иска, расходы по экспертизе, назначенной судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-142) понес истец Ситёмин С.Ю. в размере <данные изъяты> (квитанция, договор и акт ООО «РосБизнесОценка» на л.д. 4, 5-8, 9 тома 2), в связи с чем имеется связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика (проигравшей стороны) подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситемина С.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Карташовой О.С. в пользу Ситемина С.Ю. задолженность:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>),

- по Договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>,

- расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>,

а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Карташовой О.С. заложенное имущество (в обеспечение исполнения Договора займа ДД.ММ.ГГГГ) –

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь общая <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 15.04.2016 года.