Приговор по делу № 1-810/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-810/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, м-р Дружбы,2-22, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Ке-мерово при следующих обстоятельствах.

27.08.2014г. около 15.20 часов ФИО2, находясь в автомобиле марки «Чери Вери», государственный номер М 341 МА 142 регион, стоящего напротив <адрес> в <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, находящейся здесь же, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ей, тем самым, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консуль-тации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО5 и потерпевшая ФИО1 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбира-тельства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.75), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.73,74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.61).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО2 преступления при рецидиве, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ без учета положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоя-тельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предус-мотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО2

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

В то же время, судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень обществен-ной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, категорию преступления, совершенного ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО2 по указанному приговору, и определить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - денежные купюры в сумме 19900 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмот-рения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Михайленко