Решение по делу № 2-1546/2016 ~ М-1588/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                 17 августа 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных Е. В., Черных В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Черных Е.В., Черных В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Черных Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Черных В.В. заключен договор поручительства № от ДАТА. Черных В.В. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику и поручителю требования о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <>; расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8602/093 Абаканского отделения № 8602 и Черных Е.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кичеева Г.Е. для участия в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчики Черных Е.В., Черных В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и Черных Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Черных В.В. заключен договор поручительства № от ДАТА.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Черных В.В. ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Черных Е.В. кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Черных Е.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес Черных Е.В., Черных В.В. были направлены требования досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора до ДАТА.

Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании солидарно с Черных Е.В., Черных В.В. суммы просроченной части кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила <>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере <>, представленный истцом, является верным.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8602/093 Абаканского отделения № 8602 и Черных Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1, 5.3.1, 5.3.2 и 5.3.8 договора, а также в случае, указанном в п. 5.2.5, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Расторжение договора производиться путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомление о вручении. Договор считается расторгнут с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указанна иная дата.

Согласно п. 5.2.5 данного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора и у него имеется задолженность перед Банком, то ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, Банком соблюден, так как ответчику ДАТА было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДАТА с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении договора №, заключенного ДАТА между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Черных Е.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных Е. В., Черных В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черных Е. В., Черных В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 203,84 рублей, в том числе 67 481,38 рублей - основной долг, 4402,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 320,28 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 486,12 рублей, а всего взыскать 84 689 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Черных Е. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года.