Приговор по делу № 1-36/2019 (1-649/2018;) от 08.08.2018

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 22 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретарях Шулбаевой Л.О., Морозовой Д.С., Аносовой А.В., Боргояковой Я.Р., Антонюк Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.ФИО7 Лысых Н.Н., Санчай М.М., Ситниковой Н.В.,

подсудимых Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В.,

защитников – адвокатов ФИО101, ФИО107, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО109, ФИО111, ФИО113, ФИО102, ФИО106, ФИО47, ФИО48, ФИО112, ФИО104, ФИО103, ФИО110, ФИО49, ФИО50, ФИО105, ФИО51,ФИО115, ФИО114, Пак Е.В., ФИО52,ФИО116, представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющийся ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимого.

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого.

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрослесарем ООО «СтальМонтажЭлектроконструкция», зарегистрированного и проживающего по адресу:РХ, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО7, <адрес>, <адрес>,несудимого.

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий-Эл, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО ЧОО «Дозор» технический директор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого.

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей троих детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, несудимой.

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- профессиональное образование, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой.

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> РХ, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, работающей по найму, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой.

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих детей, работающей в магазине Аленка, продавец, зарегистрированной и проживающей по адресу: РХ, <адрес>, несудимой.

ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-ФИО7 <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, имеющей средне профессиональное образование, незамужней, имеющей одного ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: РХ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,несудимой.

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей одного ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой.

ФИО13, родившейся 13.08.1993г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, работающей оператором почтовой связи, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой.

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Ломбард», зарегистрированной и проживающей по адресу: РХ, <адрес>-<адрес>, <адрес>, несудимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Михальченко С.М., Панков Н.А., Панков Р.В., Тарасов Р.Л., Глумова М.С., Скорбунова Е.В., Самакова С.Н, Журавкова О.В., Калинина Е.М., Спивак А.В., Саттарова З.Р., Дудин Б.А., Солодянкина О.В. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 244-ФЗ, азартными играми являются основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием игровых автоматов, которые в соответствии с п. 18 ст. 4 Закона № 244-ФЗ представляют собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, расположенных вне игорной зоны.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>, <адрес> и <адрес>.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 244-ФЗ на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Положениями ст. 5 Закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Федеральным Законом №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Республики Хакасия игорная зона не создана.

Таким образом, на территории г. <адрес> игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории запрещена и является незаконной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Михальченко С.М., находясь в г. <адрес>, достоверно осознавая, что в силу ст. 5 Закона № деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленным, что на территории <адрес> отсутствует игорная зона, в связи с чем организация и проведение азартных игр на территории <адрес> запрещены и являются незаконными, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконной организации и проведения азартных игр на территории <адрес>, решил осуществлять незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, и создать для совершения данного преступления устойчивую организованную группу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение азартных игр на территории г. <адрес>, то есть вне игорной зоны, с извлечением дохода от такой деятельности, Михальченко С.М., взял на себя роль организатора организованной группы с последующим руководством этой группой и непосредственного исполнителя преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны, на территории <адрес> <адрес>, Михальченко С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г<адрес>, обещая денежную оплату, предложил войти в состав организованной группы родственникам своего знакомого Панкова Е.Н. - Панкову Н.А. и Панкову Р.В., а также лицамиз числа своих знакомых и знакомых Панкова Е.Н.: Дудину Б.А., Калининой Е.М., Солодянкиной О.В., Глумовой М.С., Самаковой С.Н., Журавковой О.В. и Скорбуновой Е.В., на что они, преследуя корыстные цели, согласились войти в состав организованной группы и участвовать под руководством Михальченко С.М. в ее составе для совершения предложенного им преступления, а именновнезаконных организации и проведении азартных игр вне игорной зоны на территории г. <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Михальченко С.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны на территории <адрес>, находясь в <адрес>, обещая денежную оплату, предложил войти в состав организованной группы своим знакомым Тарасову Р.Л., Спивак А.В., а также ранее незнакомой Саттаровой З.Р., участвовать под его руководством в составе организованной группы в совершении преступления, а именно в незаконных организации и проведении азартных игр.На что Тарасов Р.Л., Спивак А.В. и Саттарова З.Р., преследуя корыстные цели, согласились войти в состав организованной группы и участвовать под руководством Михальченко С.М. в ее составе для совершения предложенного им преступления, а именно в незаконных организации и проведении азартных игр вне игорной зоны на территории г. <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны на территории г. <адрес>, Михальченко С.М., получив от Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Глумовой М.С., Спивак А.В., Самаковой С.Н., Саттаровой З.Р., Журавковой О.В. и Скорбуновой Е.В.согласие на вхождение в состав организованной группы и участие в совершении преступления, следующим образом распределил между ее участниками их роли.

Михальченко С.М. отвел себе роль руководителя организованной группы и непосредственного исполнителя преступления: осуществлял руководство участниками организованной группы, контроль за осуществлением преступной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскал игровое оборудование, а именно не менее 40 игровых автоматов с встроенными в них электронными платами, имеющими установленное на них игровое программное обеспечение, предназначенноедля проведения азартных игр, помещения, в которых оно будет установлено, обеспечил его монтаж и функционирование, привлек лиц, обладающих профессиональными навыками ведения азартных игр с использованием игрового оборудования, а также обеспечивающих безопасность внутри помещения при проведении азартных игр, контролировал деятельность привлеченных участников организованной группы, организовывал работу незаконного игорного заведения с соблюдением правил конспирации, осуществлял распределение между участниками организованной группы ролей и преступного дохода, извлекаемого от незаконной деятельности, определил режим работы игорных заведений и каждого участника организованной группы, установил правила проведения незаконных азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, а также способы учета получаемых от них денежных средств; информировал лиц, намеревающихся посетить игорные заведения в качестве игроков, о функционировании незаконных игорных заведений, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорных заведений.

Для обеспечения конспирации незаконных игорных заведений, а также сокрытия своей преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов Михальченко С.М. следующим образом организовал порядок проведения азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, способы учета получаемых от них денежных средств: доступ игрока, желающего принять участие в азартных играх с использованием игрового оборудования, осуществлялся в незаконные игорные заведения лишь по усмотрению участников организованной группы, которые после выбора игроком игрового оборудования, получали от последнего денежные средства и выставляли на игровом оборудовании количество игровых кредитов (баллов), соответствующее уплаченной игроком сумме, из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша участник организованной группы выдавал игроку наличные денежные средства также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Денежные средства, вырученные от игорной деятельности, а также отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр, передавались участниками организованной группы Михальченко С.М.

В целях реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальченко С.М., Панков Н.А. и Панков Р.В., для проведения азартных игр договорились использовать нежилое помещение, расположенное в <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ за 26 432 руб. в месяц арендовал Панков Р.В., и в котором находились имеющиеся в фактическомраспоряжении его и Панкова Н.А. не менее 20 игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом. При этом, Михальченко С.М., Панков Р.В. и Панков Н.А. договорились, что за предоставление указанного помещения и находящихся в нем игровых автоматов, Михальченко С.М. будет выплачивать Панковым денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно. Указанное помещение участники организованной преступной группы использовали в преступных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ Панков Н.А. и Панков Р.В. подыскали нежилое помещение для организации и проведения азартных игр, расположенное в г. <адрес> по <адрес>, оформили ДД.ММ.ГГГГ аренду от имени Панкова Р.В. за 20 000 руб. в месяц, а Михальченко С.М. в свою очередь подыскал и организовал доставку и установку в арендуемое помещение не менее 9 игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом. При этом, Михальченко С.М., Панков Р.В. и Панков Н.А. договорились, что за предоставление данного помещения для проведения азартных игр Михальченко С.М. будет выплачивать Панковым денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно. Указанное помещение участники организованной преступной группы использовали в преступных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконную игорную деятельность по данному адресу прекратили в связи с отказом собственника помещения от аренды.

Тарасов Р.Л. для осуществления преступных намерений организованной группы, согласно отведенной ему роли, по указанию Михальченко С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал нежилое помещение, расположенное в <адрес>, <адрес>, с целью размещения по указанному адресу незаконного игорного заведения для проведения вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, а МихальченкоС.М. в свою очередь организовал доставку и установку в арендуемое помещение не менее 20 игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом, которое до этого находилось и использовалось для проведения азартных игр в игорном заведении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение по адресу: <адрес>, участники организованной преступной группы использовали в преступных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отведенным Михальченко С.М. ролям, в обязанности Панкова Р.В., Панкова Н.А., как администраторов игровых заведений по адресам: г. <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, и <адрес>, входило осуществление контроля за работой персонала из числа операторов и охранников. Панков Р.В. и Панков Н.А. осуществляли поиски персонала, получали от операторов отчет о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения, забирали выручку с игровых клубов, которуюпередавали Михальченко С.М. В случае возникновения каких-либо проблем выезжали для их урегулирования в игровые заведения. Кроме того в обязанности Панкова Р.В., Панкова Н.А. входило выполнение поручений Михальченко С.М., а также вовлечение будущих участников («операторов» и «зазывал») из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр, подбирая указанных лиц с учетом их личностных качеств и материальной заинтересованности.

В обязанности Тарасова Р.Л., как администратора игрового заведения по адресу: <адрес> входило осуществление контроля за работой персонала из числа операторов и охранников. Тарасов Р.Л. осуществлял поиски персонала, получал от операторов отчет о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения, забирал выручку с игровых клубов, которуюпередавал Михальченко С.М., вовлекал будущих участников («операторов») из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр, подбирая указанных лиц с учетом их личностных качеств и материальной заинтересованности.

Самакова С.Н. и Журавкова О.В., осуществляли роль «зазывал» в деятельности игорных заведений под руководством Михальченко С.М., поскольку у Журавковой О.В. и Самаковой С.Н., посещающих длительное время игровые заведения и увлекающихся азартными играми, имелась клиентская база лиц, заинтересованных и зависимых от азартных игр. Согласно распределенным ролям, их задачей являлось привлечение в игровые заведения, расположенные в г. <адрес> <адрес> <адрес>, лиц, увлекающихся азартными играми и зависимых от них, путем уведомления их по телефону о времени проведения азартных игр, а также о проводимых акциях и бонусных системах, разъяснения игрокам порядка и правил проведения азартных игр.

Солодянкина О.В., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В. и Панкову Н.А. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Калинина Е.М., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконных игорных заведениях, расположенных в <адрес> получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А., Тарасову Р.Л. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Глумова М.С., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении, расположенном в <адрес>, получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В. и Панкову Н.А. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Скорбунова Е.В., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконном игровом заведении, расположенном в <адрес>, получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В. и Панкову Н.А. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Спивак А.В., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконных игорных заведениях, расположенных в <адрес> получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А., Тарасову Р.Л. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Саттарова З.Р., согласно отведенной ей Михальченко С.М. роли «оператора» игорного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконных игорных заведениях, расположенных в г<адрес>, получала от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляла игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавала игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. Кроме того, осуществляла подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляла Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А., Тарасову Р.Л. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавала последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Дудин Б.А., согласно отведенной ему Михальченко С.М. роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения и проведения азартных игр, производил обслуживание игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом, которые располагались в нежилых помещениях, расположенных в <адрес>, <адрес>., а именно настройку, ремонт, обнуление статистики (инициализация), предоставление комплектующих деталей для игровых автоматов. В случае длительного ремонта игрового оборудования, Дудин Б.А. использовал принадлежащий ему гараж, расположенный в г. <адрес>. Для проведения азартных игр в игорном заведении по адресу: <адрес> Дудин Б.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 60 000 руб. предоставил Михальченко С.М. два игровых автомата, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом.

Таким образом, Михальченко С.М., являясь руководителем и непосредственным исполнителем в организации и проведении азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, создал организованную группу с участием Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Глумовой М.С., Спивак А.В., Самаковой С.Н., Саттаровой З.Р., Журавковой О.В. и Скорбуновой Е.В.

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общностью преступных целей и интересов, совершением преступления по заранее разработанным единообразным сценарию и схеме, согласованностью действий ее участников, наличием у участников организованной группы единого преступного умысла, направленного на организацию и проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, распределением дохода между ее участниками, четким распределениемролей при совершении преступления и конспиративностью, а именно: подысканием и использованием для незаконных организации и проведения азартных игр помещений, оборудованием их системой видеонаблюдения, разработанной системой пропуска игроков в игорные заведения с привлечением лиц, обеспечивающих безопасность внутри помещения при проведении азартных игр.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась наличием организатора (руководителя) группы с выраженной структурой, четким распределением ролей и подчинением ему всех участников группы, устойчивостью преступных связей, так как ее участники в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой в условиях знакомства друг с другом, стабильностью состава участников группы и согласованностью их действий, четким распределением между участниками организованной группы ролей и функций, сокрытием участниками организованной группы своих преступных действий, продолжительностью периода преступной деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все участники организованной группы действовали с единым умыслом, направленным на незаконную организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других соучастников, будучи осведомленными о конечной цели извлечения преступного дохода, совершали обусловленные распределением ролей действия, каждое из которых являлось неотъемлемой составной частью проводимой всей группой незаконной деятельности. Все участники организованной группы были подконтрольны и подотчетны Михальченко С.М., перед которым отчитывались о ходе и результатах проведения незаконных азартных игр.

Организованная группа в составе Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Глумовой М.С., Спивак А.В., Самаковой С.Н., Саттаровой З.Р., Журавковой О.В. и Скорбуновой Е.В., с целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение вне игорной зоны азартных игр, с использованием игрового оборудования организованной группой, с извлечением незаконного дохода, в нарушение Закона № 244-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что <адрес> не входит в число игорных зон, незаконно организовали и проводили вне игорной зоны азартные игры с использованием игрового оборудования.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующие в составе организованной группы Михальченко С.М., Панков Р.В., Панков Н.А., Тарасов Р.Л., Солодянкина О.В., Калинина Е.М., Глумова М.С., Спивак А.В., Самакова С.Н., Саттарова З.Р., Журавкова О.В. и Скорбунова Е.В., подыскали лиц, желающих участвовать в азартных играх (игроков) вне игорной зоныс использованием игрового оборудования, сообщили им о местах проведения таковых, сформировали список игроков, которым разрешили доступ в незаконные игорные заведения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определенными им ролями, в зависимости от графика работы сутки через двое суток, составленного Михальченко С.М., Солодянкина О.В., Калинина Е.М., Глумова М.С., Спивак А.В., Саттарова З.Р., Скорбунова Е.В., согласовывали с Михальченко С.М. посещение игроками незаконных игорных заведений вне игорной зоны, встречали игроков, желающих участвовать в азартных играх с использованием игрового оборудования, удостоверялись в их личности, после чего сопровождали игроков в незаконные игорные заведения, расположенные в нежилых помещениях по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, в которых были установлены находящиеся в исправном состоянии игровые автоматы, являющиеся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом, получали от игроков денежные средства за игру на игровом оборудовании, при помощи ключа выставляли количество игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования. В случае выигрыша выдавали игроку денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 балл = 1 рубль или 1 балл = 10 рублей, в зависимости от использованного игроком вида игрового оборудования, осуществляли подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр; предоставляли Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А. и Тарасову Р.Л. отчеты о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения от проведения азартных игр и передавали последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

В случае проигрыша и полного израсходования суммы, ранее начисленных кредитов (баллов), процесс азартной игры завершался, и игроки не имели возможности возврата переданных участникам организованной группы денежных средств.

    В процессе осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, Михальченко С.М., Панков Р.В., Панков Н.А., Тарасов Р.Л., Солодянкина О.В., Калинина Е.М., Глумова М.С., Спивак А.В., Саттарова З.Р. и Скорбунова Е.В., вели статистическую отчетность работы игрового оборудования, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено, подсчет доходови расходов незаконного игорного заведения, и ежедневно, в зависимости от графика работы, скрытно передавали отчеты о полученном преступном доходе Михальченко С.М., а в случае его отсутствия - по его поручению Панкову Н.А. и Панкову Р.В., осуществлявшим контроль за организацией и проведением участниками организованной группы незаконных азартных игр в вышеуказанных нежилых помещениях.

Самакова С.Н. и Журавкова О.В., как участники организованной группы, в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения и проведения азартных игр, осуществляя роль «зазывал» в деятельности игорных заведений под руководством Михальченко С.М., привлекали в игорные заведения, расположенные в <адрес>, ул. <адрес> лиц, увлекающихся азартными играми и зависимых от азартных игр, уведомляли их посредством телефонной связи о времени проведения азартных игр, а также о проводимых акциях и бонусных системах, разъясняли игрокам порядок и правила проведения азартных игр.

Дудин Б.А., как участник организованной группы, согласно отведенной ему роли, в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения и проведения азартных игр, производил обслуживание игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом, которые располагались в нежилых помещениях, расположенных в г. ФИО7 по адресам: <адрес>, <адрес>., а именно настройку, ремонт, обнуление статистики (инициализация), предоставление комплектующих деталей для игровых автоматов. В случае длительного ремонта игрового оборудования, Дудин Б.А. использовал принадлежащий ему гараж, расположенный в <адрес>. Для проведения азартных игр в игорном заведении по адресу: <адрес> <адрес>, Дудин Б.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 60 000 руб. предоставил Михальченко С.М. два игровых автомата, являющихся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом.

В результате изложенного, руководитель организованной группы Михальченко С.М., а также участники организованной группы Панков Р.В., Панков Н.А., Тарасов Р.Л., Дудин Б.А., Солодянкина О.В., Калинина Е.М., Глумова М.С., Спивак А.В., Самакова С.Н., Саттарова З.Р., Журавкова О.В. и Скорбунова Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст.5 ч. 4, 9 ч. 2, 6 ч. 1 Закона № 244-ФЗ, вне игорной зоны незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования.

Полученный организованной группой доход от незаконных организации и проведения вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, Михальченко С.М. распределял между участниками организованной группы.

Так, Панков Р.В. и Панков Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали от Михальченко С.М. ежемесячно по 50 000 руб. для внесения арендной платы за арендованное нежилое помещение по адресу: <адрес> К, строение 1, при этом, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячной арендной платы составляла 26 432 руб. В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панков Р.В. и Панков Н.А. получили от Михальченко С.М. 50 000 руб. для внесения арендной платы за арендованное нежилое помещение по адресу: <адрес>, при этом, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячной арендной платы составляла 20 000 руб. Кроме того, за выполнение поручений Михальченко С.М., Панков Р.В. и Панков Н.А. получали денежное вознаграждение от 1 000 руб. до 5 000 руб. ежесуточно.

Тарасов Р.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал от Михальченко С.М. денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Дудин Б.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал от Михальченко С.М. денежное вознаграждение в сумме от 200 до 500 рублей за каждый вызов для осуществления ремонта игрового оборудования, всего не менее 25 000 руб. в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самакова С.Н. и Журавкова О.В. получали от Михальченко С.М. 20 % от прибыли игорного заведения в результате проигрыша каждого игрока, привлеченного ими в игорные заведения.

Солодянкина О.В., Глумова М.С., Скорбунова Е.В., Калинина Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали от Михальченко С.М. по 1 500 руб. за каждую смену работы «оператора», которая в соответствии с разработанным Михальченко С.М. графиком, была сутки через двое.

Саттарова З.Р. и Спивак А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали от Михальченко С.М. по 1 500 руб. за каждую смену работы «оператора», которая в соответствии с разработанным Михальченко С.М. графиком, была сутки через двое.

Таким образом, каждый участник организованной группы принимал непосредственное участие в организации и проведении вне игорной зоны незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования, осознавал, что действует в составе организованной группы, имеющей цель получения преступного дохода от осуществления вышеуказанной незаконной деятельности.

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общностью преступных целей и интересов, совершением преступления по заранее разработанным единообразным сценарию и схеме, согласованностью действий ее участников, наличием у участников организованной группы единого преступного умысла, направленного на организацию и проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, распределением дохода между ее участниками, четким распределением ролей при совершении преступления и конспиративностью, а именно: подысканием и использованием для незаконных организации и проведения азартных игр помещений, оборудованием их системой видеонаблюдения, разработанной системой пропуска игроков в игорные заведения.

Вышеперечисленным образом азартные игры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись в данных игорных заведениях по ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность данных игорных заведений была пресечена, а все игровые автоматы, являющиеся игровым оборудованием, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено законом, изъяты.

Совершая описанные выше действия, Михальченко С.М., Панков Н.А., Панков Р.В., Тарасов Р.Л., Глумова М.С., Скорбунова Е.В., Самакова С.Н, Журавкова О.В., Калинина Е.М., Спивак А.В., Саттарова З.Р., Дудин Б.А., Солодянкина О.В., понимали, что указанная деятельность является незаконной, что они действуют в составе организованной группы, совместно и согласованно с участниками, осознавали противоправный характер и общественную опасностькак своих действий,так и действий всех лиц, входящих в состав созданной организованной группы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации и проведения азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования с извлечением дохода, и желали их наступления.

Подсудимый Михальченко С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не признает наличие квалифицирующего признака - организованная группа, а также извлечение дохода от деятельности в крупном размере.

Подсудимый Панков Р.В. в отношении предъявленного обвинения вину не признал, пояснив, что сдавал помещение Михальченко С.М. в субаренду.

Подсудимый Панков Н.А. в отношении предъявленного обвинения вину не признал, пояснив о непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Подсудимый Тарасов Р.Л. в отношении предъявленного обвинения вину признал.

Подсудимый Дудин Б.А. в отношении предъявленного обвинения вину признал.

Подсудимая Самакова С.Н. отказалась высказывать свое отношение к предъявленному обвинению.

Подсудимая Журавкова О.В. в отношении предъявленного обвинения вину не признала.

Подсудимая Солодянкина О.В. в отношении предъявленного обвинения вину признала.

Подсудимая Калинина Е.М. в отношении предъявленного обвинения вину признала.

Подсудимая Скорбунова Е.В. в отношении предъявленного обвинения вину признала частично, пояснив, что не согласна с квалифицирующим признаком «организованная группа».

Подсудимая Спивак А.В. в отношении предъявленного обвинения вину признала частично, пояснив, что по ул. Богдана Хмельницкого не работала, работала по ул. П. Коммунаров.

Подсудимая Саттарова З.Р. в отношении предъявленного обвинения вину признала частично, пояснив, что не согласна с квалифицирующим признаком «организованная группа»,по <адрес> не работала.

Подсудимая Глумова М.С. в отношении предъявленного обвинения вину признала частично, пояснив, что не согласна с квалифицирующим признаком «организованная группа».

Из показаний Михальченко С.М., данных в ходе судебного следствия следует, что в августе 2016 года он нашел помещение под склад, позвонив по объявлению встретился с Панковым Р., с которым оказался общий знакомый ФИО147. У Панкова Р. Снял помещение в аренду, расположенное по <адрес>, в данном помещении находились игровые автоматы, Панков Р. сказал, что ему отдали это помещение с игровыми автоматами. После того, как увидел в помещении игровые автоматы он (Михальченко) стал заниматься игорной деятельностью. Арендная плата составляла 50000 рублей в месяц. За первый месяц оплатил сразу, после чего возникли материальные трудности, в связи с чем возникли проблемы с арендной платой. Игровые автоматы были в нерабочем состоянии. Он пригласил Дудина Б. чтобы он осуществил ремонт аппаратов. Дудину Б. оплачивал за ремонт игровых автоматов 200-500 рублей. В помещении по вышеуказанному адресу осуществлял игорную деятельность с сентября 2016 года по май 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ им было открыто еще одно игорное заведение по ул. <адрес>, которое просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение по его просьбе нашел Тарасов Р. В данном помещении им было установлено игровое оборудование. Тарасов не был осведомлен о предназначении помещения. Он предложил поработать в данном заведении администратором, на что Тарасов согласился. Однако никаких функций Тарасов так и не выполнял. Оплата ему не производилась. Также в 2017 году им было открыто игорное заведение в помещении по <адрес>, туда также было установлено игровое оборудование, частично в нерабочем состоянии. Данное помещение снимал в аренду Панков Р., у него там было кафе. Для осуществления игорной деятельности игроков приглашали путем оповещения последних в телефонном режиме. Он знаком с подсудимой Журавковой, с которой у него дружеские отношения. Она длительное время играет в игровые автоматы. Предлагал ей приводить в его игорные заведения игроков,за это получать 20 % от денежных средств, проигранных приведенных ею игроков. Однако Журавкова не стала работать, никого не приводила, денежных средств за это от него не получала, получала только денежные средства, которые сама выигрывала у него в клубах. Журавкова выигрывала большие суммы, в связи с чем ей запретили вход в его заведения. Самакова также является игроком, ей было предложено приводить игроков и получать соответствующий процент от проигранной игроками суммы денежных средств, однако она не стала работать. Саттарова была приглашена им на работу в игорное заведение по ул. <адрес> <адрес> в качестве оператора, вышла только на одну смену. Панков Н.А. его знакомый, также является игроком, и родственником Панкова Р. приходил в игорные заведения по <адрес>, <адрес> в качестве игрока. Никому из подсудимых он не предлагал вступать в организованную группу.

Из показаний Михальченко С.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце августа 2016 года он решил заняться незаконной игорной деятельностью на территории г. <адрес>. Он знал, что данная деятельность запрещена, хотел заработать денежные средства. На тот момент он знал, что в помещении по адресу: г. <адрес> находятся игровые автоматы и данное помещение приспособлено под проведение азартных игр. О том, что в данном помещении имеются игровые автоматы, ему было известно от его знакомого Панкова Е., с которым он познакомился примерно около 1,5 года назад. На тот момент, то есть на август 2016 года данный игровой клуб не работал и работал ли он вообще ему не известно. Панков Е. ему сообщил, что в данном помещении имеются игровые автоматы и также познакомил его с Панковым Р., которому он предложил совместно заниматься незаконной игорной деятельностью. Так, в конце августа 2016 года он встретился с Панковым Р. и предложил ему совместно заниматься незаконной игорной деятельностью, при этом для проведения азартных игр использовать игровые автоматы, находящиеся в вышеуказанном помещении. Панков Р. согласился и они договорились, что он будет заниматься подбором персонала для работы в игровом зале, при необходимости будет осуществлять ремонт игровых автоматов в случае их поломки, подыскивать надежных игроков, а также каждый день забирать выручку от незаконной азартной деятельности. Панков Р. в свою очередь будет выполнять его отдельные поручения, направленные на бесперебойную работу игрового клуба, представит указанное помещение и игровые автоматы для работы игорного клуба. При этом все денежные средства от незаконной деятельности он полностью забирал себе, Панкову Роману он оплачивал только арендную плату за представленное помещение в размере 50 000 руб. в месяц и расходы на коммунальные услуги. Кроме того, Панков Роман выполнял его отдельные поручения, то есть в его отсутствие контролировал работу игорного заведения по указанному адресу, забирал выручку, денежных средств от указанной деятельности он ему не передавал, только оплачивал арендную плату. Кроме того он платил ФИО23 за то, что он присматривал за игровым клубом в его отсутствие, забирал выручку. При этом он платил Панкову Р. в зависимости от того какая в тот день была выручка в клубе. Панков Р. получал примерно от 1 000 руб. до 5000 руб. в день, за время когда он его подменял. Помещение по <адрес> Панков Р. снял в аренду. Через знакомых он подобрал персонал для работы в игровом клубе, при этом он старался подбирать тех лиц, кто ранее уже занимался игорной деятельностью, то есть был знаком с игровыми автоматами. Для работы он привлек трех девушек операторов, трех охранников. Режим работы был сутки через 2 суток. Заработная плата выплачивалась по окончании смены и составляла 1 500 руб. за одну смену. Длительное время операторами работали ФИО148, ФИО149 и ФИО28. Охранниками работали ФИО88, ФИО21, и ФИО150. Также для привлечения большого количества игроков в игровой зал он привлек в качестве «зазывал» девушек по имени Света, хакасской национальности, и ФИО27. Данные лица длительное время занимались игорной деятельностью, еще с тех времен, когда данная деятельность была разрешена. Они знали большое количество людей, которые любят проводить свободное время, играя в азартные игры на деньги, в том числе игровые автоматы. В задачу указанных лиц входило путем распространения информации о проведении азартных игр среди потенциальных игроков информировать их о месте расположения игрового клуба и приглашать их на игру, то есть зазывать народ. За работу указанным лицам уплачивалось 20 % от суммы, которую проиграл приглашенный ими игрок.

    Ремонтом игровых автоматов на постоянной основе занимался Дудин Б., была с ним договоренность, что за работу он будет ему выплачивать 25 000 руб. в месяц. Игровой клуб работал в круглосуточном режиме, начал он функционировать с сентября 2016 года и работал до ДД.ММ.ГГГГ до того момента, как в игровой клуб пришли работники правоохранительных органов. Конкретную сумму выручки от деятельности данного игорного заведения он назвать не может, бывали дни, когда выручка составляла 50 000 руб., однако бывало, что он еще оставался должен, каких-либо записей о поступивших денежных средствах он не вел.

    Примерно в феврале 2017 года Панков Р. обратился к нему и сказал, что он хотел снять в аренду помещение по адресу: <адрес> для использования в качестве кафе. Однако, в данном помещении имелись игровые автоматы, так как ранее там проводились азартные игры с использованием игрового оборудования. Панков Р. сказал, что знает людей, кто оставил там игровые автоматы и может с ними поговорить об их использовании. Панков Р. предложил ему заняться игорной деятельностью в данном помещении, сказал, что снимет помещение в аренду и также по егопросьбе будет следить за порядком в данном помещении при проведении там азартных игр с использованием игрового оборудования, забирать выручку. Он согласился на данное предложение Панкова Р. Так как дядя Панкова Р. - Панков Н. хорошо знал собственника данного помещения, то он обещал договориться по поводу арендной платы, которая составляла 50 000 руб. Насколько ему известно Панков Р. передал в качестве арендной платы 30 000 руб., а оставшуюся часть договорился передать по итогам работы за первый месяц. Но так как выручка игорного клуба была плохая, они проработали там около 1 месяца. Клуб работал с начала марта 2017 года по начало апреля 2017 года.     

    В марте 2017 года он предложил ранее знакомому Тарасову найти помещение для проведения азартных игр с использованием игровых автоматов. Также они договорились, что в дальнейшем он завезет в указанное помещение игровые автоматы, наймет персонал и Тарасов будет осуществлять функции администратора в указанном игорном клубе, то есть следить за работой операторов, охранников, улаживать конфликты, возникающие во время работы клуба, собирать выручку и выплачивать заработную плату персоналу. За указанные функции он предложил Тарасову заработную плату в размере 25 000 руб. Тарасов на его предложение согласился и в начале апреля 2017 года он сказал ему, что нашел подходящее помещение по адресу: <адрес>, договорился с собственником об его аренде,арендная плата за указанное помещение составляла 20 000 руб. Он (Михальченко)приобрел 15 игровых автоматов. Для вывоза игровых автоматов он привлекал автомобиль «Газель» и грузчиков. Так как часть игровых автоматов находилась в нерабочем состоянии, то Дудин ФИО151 их отремонтировал, после чего игровые автоматы были установлены в указанном помещении. Игровой клуб начал работать примерно с 17-ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ.

    С Панковым Н. он познакомился в период его знакомства с ФИО119 Панков Н. является родным отцом ФИО53 и дядей Панкову Р. Панков Н. следил за порядком в помещении расположенном по адресу: <адрес>, также он иногда по его просьбе или по просьбе Панкова Р. забирал выручку, решал текущие вопросы в деятельности игорного клуба, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. <адрес>. Лично он с Панковым Н. изначально на осуществление совместной незаконной игорной деятельности не договаривался, предварительная договоренность была только с Панковым Р. (т. 3 л.д. 200-202, 216-222).

    После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако отвечая на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что подсудимый формально подтвердил показания, пояснив при этом, что следователем изложены показания с обвинительным уклоном. Полагает, что при проведении очных ставок были устранены противоречия в показаниях.

    Из показаний подсудимого Панкова Р.В., данных в ходе судебного следствия следует, что он признает вину в том, что сдавал Михальченко С.М. в субаренду помещение, расположенное по <адрес>, которое он в свою очередь снял в аренду у Колосовой и впоследствии, узнав о том, что в данном помещении осуществляется незаконная игорная деятельность не принял мер к прекращению данной деятельности. Он приезжал в данное заведение для того, чтобы получить денежные средства за аренду, однако Михальченко пояснял, что денежные средства отсутствуют, в связи с чем он был вынужден самостоятельно ездить и проверять наличие или отсутствие денежных средств в кассе заведения. Для этого приезжал, звонил операторам, а также приезжал для разрешения хозяйственных вопросов, следил за порядком, поскольку был ответственен за помещение. Иных денежных средств от Михальченко не получал, поручений, связанных с осуществлением игорной деятельности не выполнял. Помещение, расположенное по <адрес> он снял в аренду за 20000 рублей, чтобы там организовать деятельность кафе, но поскольку у него отсутствовали денежные средства на ремонт, он сдал Михальченко данное помещение в субаренду за 50000 рублей, сдавал его один месяц. Данное помещение ему помог снять в аренду Панков Н.А., поговорив с Жулевым. В данном помещении не осуществлялась игорная деятельность. Подсудимый Тарасов ему не знаком, в заведении по ул. <адрес> он не был, о существовании игорного заведения по данному адресу ему не известно. Подсудимый Панков Н.А. является его дядей, который является игроком в игровые автоматы. Панков Н.А. играл в игровые автоматы в заведении по <адрес>, в связи с чем он просил последнего посмотреть все ли там в порядке, имеются ли деньги в кассе. Также просил Панкова Н.А. приглядеть за порядком в помещении на <адрес>. Подсудимых Глумову, Скорбунову, Солодянкину видел в помещении по <адрес>, они передавали ему денежные средства, он также звонил им, спрашивал, не оставлял ли ему деньги Михальченко. Были случаи, когда он забирал денежные средства из заведения, однако по просьбе Михальченко отвозил их обратно. ФИО152 его брат. Самакову видел в помещении по <адрес> в качестве игрока. С ней вопросы, связанные с денежными средствами не разрешал, ему она не передавала денежные средства. Журавкова также ему знакома как игрок, она выигрывала все их денежные средства, из-за нее денежные средства в клубе отсутствовали, в связи с чем говорил Михальченко чтобы он ее туда не пускал. Ни Журавкова, ни он ей, денежные средства не передавали. Подсудимая Калинина работала в игорных заведениях по <адрес>. Звонил ей, уточнял наличие денежных средств в кассе. Калинина передавала ему денежные средства. Иногда просил Панкова Н.,который там играл, забрать в данном заведении денежные средства,. Подсудимая Спивак ему не знакома. Подсудимую Саттарову видел в заведении по <адрес>.

    Из показаний подсудимого Панкова Н.А., данных в ходе судебного следствия следует, что он играет в азартные игры. С Михальченко С.М. знаком через своего племянника ФИО4 Приходил играть в игровые автоматы, расположенные в заведении у Михальченко. Какие-либо его поручения не выполнял. Он (Панков Н.А.) спрашивал по просьбе Панкова Р., который хотел организовать работу кафе, у ФИО153 по поводу того, чтобы снять у последнего в аренду помещение, расположенное по <адрес>. После чего он видел там Михальченко, но игрового клуба в данном помещении не было. По просьбе Панкова Р. один или два раза в данном заведении забирал арендную плату за помещение. Подсудимый Тарасов ему не знаком. Подсудимая Журавкова знакома в связи с тем, что последняя также является игроком. Подсудимого Дудина знает в связи с работой последнего в организации, связанной по земельным отношениям. Подсудимые Скорбунова, Солодянкина, Глумова ему знакомы в связи с тем, что они работали в игорном заведении по <адрес>, он приходил туда играть, перед началом игры, он передавал им денежные средства, они в свою очередь выставляли кредиты на игровом оборудовании. В случае выигрыша, оператор выдавала ему денежные средства. Он осведомлен, что на территории РФ созданы игорные зоны на территории определенных субъектов. <адрес>, не относится к данному субъекту. В помещении по <адрес> было установлено игровое оборудование. По просьбе Михальченко или Панкова Р. ему по месту жительства из помещения, расположенного по <адрес>, привезли мебель, 3-4 металлических ящика, через 2 дня приехали и забрали. К осуществлению игорной деятельности отношения он не имеет. У Михальченко отсутствуют основания его оговаривать.

Из показаний Тарасова Р.Л., данных в ходе судебного следствия следует, что в марте - апреле 2017 года он по просьбе Михальченко нашел в аренду помещение, расположенное по ул. Павших Коммунаров, которое Михальченко впоследствии снял в аренду. Через несколько дней Михальченко предложил ему работу администратором в данном помещении, как он потом понял это был игровой клуб, заработная плата должна была быть 25 000 рублей, поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился. Его обязанности заключались в осуществлении контроля за нахождением на рабочем месте девушек – операторов и парней - охранников, работающих в данном клубе. Он был в данном клубе несколько раз, всегда в алкогольном опьянении. Где хранились в клубе денежные средства ему не известно, доступа к кассе он не имел, денежными средствами кассы распоряжаться не мог. В клубе были установлены игровые автоматы. В данный клуб приходили игроки, которым оператор выставлял кредиты на игровом оборудовании. Также в данном заведении существовала система бонусов, согласно которой, игрок приходил, без передачи оператору денежных средств, ему оператор выставлял на автомате кредит 500 рублей, после чего он приступал к игре. За работу в данном клубе он не получил денежных средств. О том, что у Михальченко существовали еще игорные заведения ему известно не было. Из подсудимых он знает только Саттарову, которая работала в вышеуказанном клубе оператором, еще был парень – охранник, фамилию его не помнит. Также операторами работали еще две девушки. Работа осуществлялась посменно. Михальченко утром приходил в клуб и с оператором общался по поводу прибыли, он не знает как распределялась прибыль. Заработная плата операторов и охранников за смену составляла 1500 – 2000 рублей, каждому. В игорное заведение игроков приглашали путем направлениям им СМС сообщений, в частности Саттарова направляла сообщения.    

Из показаний Тарасова Р.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Михальченко С., с которым приятельские отношения. Примерно в конце марта или начале апреля 2017 года Михальченко С. предложил ему организовать с ним вместе игорный клуб в г. <адрес>, узнав о его финансовом положении, предложил ему работать в его игорном клубе. В ходе разговора он понял, что у Михальченко имеется еще один игорный клуб в г. <адрес>. Михальченко поручил ему подыскать подходящее помещение для игорного клуба, а все остальное он должен был организовать сам, в том числе завезти в указанное выше помещение которое он найдет игровое оборудование. То есть его роль заключалась в том, чтобы подыскать помещение для проведения азартных игр. А после того, как игорное заведение будет функционировать, предложил ему у него работать в игорном клубе, а именно следить за порядком, как он понял работать у него администратором. Он, на ул. <адрес>, <адрес>, нашел помещение, где располагалась шиномонтажная мастерская, которое Михальченко снял в аренду за 20 000 рублей в месяц. Михальченко нашел игровые автоматы в количестве около 20 штук. Всеми вопросами отделки помещения и поставке игорного оборудования занимался Михальченко. Игровые автоматы они разместили вдоль стен по всему периметру помещения. Настраивать игровое оборудование приезжал мужчина по имени ФИО15, которого пригласил Михальченко. После того, как все было оборудовано, они с Михальченко стали организовывать работу игрового клуба. ФИО21 привел девушек администраторов: Зульфию, ФИО25 и ФИО29, а также охранников: Вячеслава, Александра и еще одного парня. Его роль должна была заключаться в том, чтобы следить за персоналом, также следить за правилами проведения игр администраторами, чтобы они не ставили ставки в долг, не ставили лишние бонусы, чтобы сами не играли в игровые автоматы, а также он присутствовал во избежание конфликтных ситуаций.Подборкой кадров в игорное заведение занимался непосредственно Михальченко. Как он понимал, те девушки, которые работали, имели опыт в игровой деятельности. Обучение правилам игры при нем не проводилось. В проведении инструктажей в случае появления сотрудников полиции он не принимал. Далее, с целью привлечения игроков девушки-администраторы стали отправлять смс-сообщения с содержанием «Приглашаем Вас в новый клуб по адресу: г. <адрес>, <адрес>». Отправкой сообщений занимались администраторы, номера сотовых телефонов они брали из своей старой базы клиентов. Кроме того, когда народ к ним стал приходить, они стали обмениваться с ними номерами телефонов. В том числе, когда у него игроки спрашивали номер телефона игорного клуба, он говорил номер телефона. В клуб приходило играть небольшое количество человек от 5 до 10 за сутки. Клуб работал круглосуточно и без перерыва. Выручка за сутки максимально составляла не более 8 000 рублей. Это было обусловлено тем, что они только окрылились и пытались развиться, наработать свою базу игроков. Денежные средства распределялись следующим образом: 3000 рублей ежедневно уходило на оплату работы администратору и охраннику (по 1 500 рублей каждому за смену). Остальные деньги они тратили на развитие их с Михальченко игорного бизнеса. Желает дополнить, что Михальченко ежедневно в период с 9-10 часов утра приезжал в игорный клуб, лично выдавал заработную плату охраннику и девушке-администратору, остальные вырученные денежные средства от игорной деятельности забирал себе, говоря, что эти деньги на развитие бизнеса. Контролировал ежедневные доходы Михальченко.Как таковой прибыли он не ощущал, так как подобная деятельность требует серьезных вложений, которых у них на тот момент не было. Заработную плату Михальченко пообещал ему выплачивать в конце каждого месяца в размере 25 000 рубелей. Он приезжал в игорный клуб несколько раз в неделю, но не каждый день, приезжал вечерами. Игорный клуб просуществовал до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в игорный клуб, чтобы посмотреть, как там происходила работа. В этот вечер в клубе находилось, вместе с ним администратор - ФИО155 и охранник ФИО154. Также в этот день у них в клубе было несколько посетителей.Для завлечения клиентов, проводились различного рода акции в виде бесплатных бонусов и удвоения. А именно, администраторы звонили клиентам и сообщали, что сегодня в их заведении можно получить бонус в сумме 500 рублей или 1000 рублей или поиграть на удвоение. То есть, когда игрок приходил к ним в клуб, администратор заряжала ему автомат на 500 или 1000 рублей за счет заведения. В случае если он выигрывал деньги с данного бонуса, то весь выигрыш он мог забрать себе или же продолжить играть дальше. «Удвоение» подразумевало собой такой принцип работы, при котором клиент, оплачивая игру наличными денежными средствами, при включении автомата на счет получал удвоенную сумму, то есть если он отдавал заведению 500 рублей, то на его счету в автомате администраторы включали ему сумму в размере 1000 рублей. На всех автоматах игровой валютой являлись рубли. На автоматах имелись различного рода игры, в том числе, «Сейфы», «Клубничка», «Гаражи», покер и др. (т. 5 л.д. 133-138).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, при этом пояснив, что совместно с Михальченко ничего не организовывал, а он был приглашен последним на работу. Он знал, что игорная деятельность на территории Республики Хакасия запрещена.

    Из показаний подсудимого Дудина Б.А., данных в ходе судебного следствия следует, что в августе-сентябре 2016 года он познакомился с Михальченко С. через знакомого ФИО156, который предложил ему работать у него, на что он согласился. В его обязанности входило осуществление ремонтных работ игровых автоматов, их настройка, игровых плат, проводил обнуление статистики(инициализация) автоматов. Оплату за проделанную им работу осуществлял Михальченко С., оплачивая от 200 до 500 рублей за каждый вызов для осуществления ремонта игрового оборудования, либо по поручению Михальченко денежные средства отдавала оператор заведения. Для осуществления ремонтных работ, он, по звонку Михальченко С.М., приезжал в игорные заведения, расположенные по <адрес>, <адрес>, <адрес>.Панкова Н. он видел в игорных заведениях, которые расположены по <адрес>, видел, что он там играл. Когда открывался игорный клуб по ул. Павших <адрес>, и он приехал для того чтобы отремонтировать автоматы, чтобы запустить их в работу он видел там Тарасова Р. Инициализация, обнуление статистики аппаратов происходила в присутствии Михальченко, раз в неделю. Подсудимую Саттарову видел в игорном заведении по <адрес>, ул. <адрес>. Со слов операторов и охранников игорных заведений, ему известно, что Панков Р. помогал Михальченко С., когда последнего не было, отвозил ему тетрадку, мог приехать забрать выручку. Игорный клуб по <адрес> работал с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, перед его открытием он осуществлял там ремонт игрового оборудования. В данном клубе видел Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., которые собирались в кабинете. Клуб по <адрес> открылся в марте 2017 года, когда он туда приехал, до его открытия, там стояло 9 аппаратов, там играл Панков Н., Саттарова З. ставила ему кредиты. Данный клуб работал около 2х- недель. Третий клуб располагался в задании СТО по ул. <адрес>, по просьбе Михальченко он собрал оборудование для запуска и работы в данном заведении. Операторами в данном клубе были Саттарова и Спивак. Михальченко С.М. сказал, чтобы о существовании данного клуба он не говорил Панковым. Операторами в заведении по <адрес>, работали Глумова Р., Скорбунова, Калинина, Солодянкина они выставляли баллы – кредиты на игровом оборудовании, работали с клиентами. Охранниками там были ФИО21 и Вадим. Самакова и Журавкова были «зазывалами», должны были приводить в игровой клуб игроков, а Михальченко за это должен был платить им процент. Видел их в заведении по <адрес> приезжал к нему домой за двумя аппаратами, один раз видел его в заведении по <адрес> того, он продал за 60 000 рублей Михальченко 2 игровых автомата, однако денежные средства ему не отдали. Эти два автомата были установлены в клуб по ул. <адрес>. За проделанную работу, с ним рассчитались не полностью. Порядок проведения игры был следующим: приходил игрок, садился за игровой автомат, оператор выставлял кредиты и игрок приступал к игре. Когда игрок выигрывал, но в кассе отсутствовали денежные средства, ему писали расписку.В ходе проведения обыска по месту его жительства у него было обнаружено два корпуса от автоматов, которые привез Михальченко. В ходе предварительного расследования с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он принимал участие при осмотре автоматов и их запуске, оказывал содействие в подключении игровых плат, также им добровольна была написана явка с повинной. Его абонентский номер телефона 89832740597.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Дудина Б.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, представлен протокол явки с повинной (т. 8 л.д. 1-2), однако данный протокол составлен в отсутствие адвоката.

Таким образом, суд не ссылается в приговоре на указанный протокол явки с повинной Дудина Б.А. как на доказательство его виновности, но полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Из показаний Солодянкиной О.В., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФследует, что в период с середины 2016 года по май 2017 года, до закрытия клуба, она работала администратором игрового клуба, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> «а» по предложению Михальченко С.М.

Работа в данном игровом клубе была организована круглосуточно, рабочий персонал работал в три смены, смена с 9 утра до 9 утра следующих суток. График работы сутки через двое.

В ее обязанности и обязанности других девушек – операторов входило: рассадка участников азартных игр за игровые автоматы, получение у них денежных средств за игру (ставки), выставление на игровом автомате имеющимся ключом определенного количества игровых кредитов, эквивалентных уплаченной участником азартных игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, а, в случае выигрыша, выдача участнику денежных средств. То есть в этом и заключалось проведение азартных игр в отсутствии руководителей клуба. Она как администратор получала деньги от лиц, желающих поиграть в игровые автоматы и с использованием специальных ключей, ставила ставки игрокам в зависимости от переданной ими суммы денег. Как правило, минимальная ставка составляла 500 рублей с человека. В игровом клубе находилось около 20-ти игровых автоматов, точное количество назвать не может, т.к. их периодически увозили и привозили. Среди игровых автоматов были «Гаминаторы» - это игровые автоматы, в которых имеется много различных игр, эти игровые автоматы имеют два дисплея, «Покер» - это игровые автоматы, в которых имеется только одна игра в покер, «Мультики» - это игровые автоматы, в которых имеется несколько игр. Для ставок на игры, у администраторов игрового клуба имелись специальные ключи, которые позволяли вводить определенную комбинацию для ставок. Подробности настройки игровых автоматов она не помнит. В случае выигрыша игроком она выдавала ему выигрышные деньги, в случае если сумма выигрыша составляла крупную сумму, к примеру более 20-ти тысяч рублей, она связывалась по телефону с хозяевами клуба и докладывала о выигрыше, они давали указания как поступить, сама она решения не принимала. Как правило, кто-то из хозяев клуба привозил деньги для выдачи игроку, в случае отсутствия в кассе денежных средств администратор писал расписку игроку, по которой он в дальнейшем получал денежные средства. Администратор клуба в свою смену ведет запись движения денежных средств, в конце смены сдает отчет хозяину клуба. Так же администратор клуба выдавал денежные средства уборщице игрового клуба, людям, которые привлекали игроков.

Владельцем игрового заведения был Михальченко С.М. Около месяца после ее трудоустройства, в клуб приезжал ФИО119, который примерно в сентябре 2016 года выехал за пределы <адрес> и вместо него в клуб стали приезжать его родственники, отец Панков Н. и брат Панков. ФИО157 просто заезжал в клуб, но при этом делами клуба не интересовался. Контролем занимался Михальченко С.М. Как она поняла, часть игровых автоматов принадлежала ФИО53 и в связи с этим его родственники Панковы Н.А. и Р.В. и стали контролировать игровое заведение. Часть игровых автоматов и сопутствующих предметов (мебель, телевизор и т.д.) принадлежали Михальченко. Кроме этого большинство из работников игровых клубов были наняты Михальченко.

Основным организатором и хозяином игрового клуба был Михальченко, он руководил всеми работниками, в том числе Панковым Н. и Панковым Р. Каждый день Панков Р.В., Панков Н.А. приезжали в клуб и проверяли работу персонала клуба, каждое утро они подсчитывали прибыль и забирали ее. Панковы могли приехать вместе, могли приехать по отдельности. Также каждый день в клуб приезжал Михальченко С.М., который также следил за порядок в клубе и за прибылью заведения. Каким образом Панковы и Михальченко делили прибыль ей не известно.

Рабочий персонал в игровой клуб привлекали так же указанные лица, в случае опасности со стороны правоохранительных органов, со стороны хозяев клуба поступали указания о закрытии клуба. Так, в 2017 году, месяц не помнит, когда на смене была ФИО135, ей позвонил ФИО18 и стал говорить, чтобы закрыли клуб, что будет проверка сотрудниками полиции.

Каждое утро, когда менялись смены работников в игровом клубе, кто-то из хозяев клуба обязательно приезжал и проверял отчет администратора, забирал полученную за сутки выручку и выдавал зарплату персоналу. Кроме этого в любое время кто-то их хозяев клуба звонил в клуб и интересовался обстановкой в клубе, администратор или охранник докладывали по телефону какая выручка и кто играл.

В ходе общения с хозяевами клуба складывалось впечатление, что хоть ФИО18 и ФИО17 руководили игровым процессом, давали различные указания работникам клуба, решали какие-то организационные моменты, но последнее решающее слово всегда было за ФИО19.

Ей известно, что ФИО19, ФИО18 и ФИО17 были организованы игровые клубы в районе Китайского рынка г. <адрес>, этот клуб под их руководством проработал около месяца, март-апрель 2017 года. В конце апреля ими был открыт игровой клуб в помещении СТО по <адрес>.

Арендатором помещений в районе Китайского рынка и по <адрес>, был Панков Р.

Для расчетов с игроками и другими расходами в клубе велась касса, которую вел администратор, среднем в кассе находилось около 15000 рублей, в случае крупных проигрышей игроков, полученную прибыль они прятали в тайники и утром передавали хозяевам клуба. Бывали случаи, что крупные суммы полученных денежных средств в течение смены они передавали хозяевам клуба в течении смены.

    В обязанности охранника игрового клуба входило обеспечение пропускного режима в игровой клуб, охрана администраторов клуба и контроль за порядком среди игроков. В игровой клуб охранниками запускались только те игроки, которые были знакомы работникам игровых клубов, либо по звонкам от проверенных знакомых.

    Для связи в клубах имелись рабочие телефоны, в которых имелись базы игроков, с этих телефонов рассылались смс приглашения игрокам, так же по этим телефонам персонал клуба связывался с хозяевами клуба для решения тех или иных рабочих вопросов.

Примерно в начале марта 2017 года, когда на смене была Глумова ФИО158, в клуб пришли знакомые ФИО159, как она поняла совладельцы автоматов и вывезли в неизвестное направление игровые автоматы, оставив всего три автомата. Михальченко С.М. примерно через три дня привез и установил новые игровые автоматы в количестве больше 10.

Ремонтом игровых автоматов занимался Дудин ФИО160, который уже работал у Михальченко С.М., когда она пришла на работу в клуб.

Самакова ФИО162 и Журавкова ФИО161, фамилии их узнала в ходе следствия, являлись знакомыми Михальченко С.М. и исполняли роль «зазывал». Когда она пришла на работу к Михальченко С.М., то Журавкова уже работала на Михальченко С.М. Самакову ФИО164 она увидела в клубе Михальченко С.М. примерно в ноябре 2016 года. Интерес «зазывал» в том, что они получали процент от суммы проигрыша приведенного в клуб игрока. Заработок у Журавковой ФИО165 и Самаковой ФИО166 был 20% от суммы проигрыша приведенного ими игрока. Все расчеты с «зазывалами» производились хозяевами клуба, либо с их непосредственного разрешения. Самакова ФИО167 в клубе была практически сутки и по утрам с ней рассчитывался Михальченко С.М. Также если Михальченко С.М. не было в клубе, он звонил ей и другим операторам и давал им указания о выплате денежной суммы «зазывалам». Помещение, в котором находился игорный клуб по <адрес> в <адрес>, имел № «а». Работники клуба такси вызывали на адрес: г<адрес>, <адрес> «а». Кроме нее, в данном клубе работали операторами Калинина ФИО168, Глумова ФИО169 и Скорбунова ФИО170, которую они все звали ФИО171.

Калинина Е. сначала работала в клубе по <адрес>, а затем ушла и через некоторое время вернулась и стала работать в клубе по <адрес>, а после его закрытия перешла в клуб, находящийся по ул. П. <адрес>. Также в клубе по <адрес> работали операторам девушки по имени ФИО172 и ФИО173, как узнала в ходе следствия Спивак ФИО174 и Саттарова ФИО175. После закрытия этого клуба они перешли работать в клуб по ул. <адрес> (т. 7 л.д. 44- 49, 76-81, 99-101).

После прослушивания в ходе предварительного следствия воспроизведенных аудиозаписей телефонных переговоров, Солодянкаина О.В. пояснила, что все телефонные переговоры происходили в ее рабочие смены, когда она работала в игровом клубе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она докладывает Михальченко С.М. о том, что деньги в игровом клубе по <адрес>А в кассе закончились, а также то, что игроки выигрывают три-четыре тысячи рублей, на что Михальченко С.М. ей сказал, чтобы она до вечера подождала, что деньги он привезет.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил охранник ФИО176, который доложил Михальченко С.М. о том, что «вынесли» кассу в игровом клубе по <адрес>А, то есть выиграли все денежные средства, находящиеся в кассе, а затем она взяла трубку и рассказала Михальченко С.М., о том, что игровой клуб остался еще должен этому мужчине денежные средства в размере 10000 рублей. На что Михальченко С.М. ей сказал, что вечером приедет и привезет денежные средства чтобы выплатить игроку его выигрыш.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Панковым Р.В. она просит его перезвонить «Михалычу», так они называли в ходе разговора Михальченко С.М. Также в данном разговоре она докладывает Панкову Р.В. об обстановке в игровом клубе по <адрес>А, а именно о том, есть в кассе денежные средства или нет, а также приходили ли игроки в игровой клуб.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она доложила Михальченко С.М. о том, что ФИО56 сам пришел поиграть и привел с собой игрока, который проиграл 2000 рублей, на что Михальченко С.М. сказал ей дать за это ФИО56 1000 рублей. А в разговоре между Михальченко С.М. и ФИО56, Михальченко С.М. спросил у Олега хватит ли ему 1000 рублей за то, что он привел с собой игрока или нет, но что Олег ответил что хватит.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она спрашивала у Михальченко С.М. о том, отдавали ли они по расписке выигрыш в размере 5 900 рублей игроку по имени Виталий. Также в ходе данного разговора Михальченко С.М. у нее спросил о том, спрашивала ли она у оператора Скорбуновой А., о том отдавала ли выигрыш по данной расписке, на что она ему ответила, что она узнавала у Скорбуновой по данному вопросу, никакие деньги по расписке она не отдавала. Михальченко С.М. сказал, что сам все проверит и тогда решит отдавать или нет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Панковым Р.В. она докладывает ему о том, что в игровом клубе по <адрес>А, игрок выиграл денежные средства в сумме 15 000 рублей, а в кассе всего 5000 рублей, она попросила привезти Панкова Р.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, чтобы выплатить выигрыш игроку. На что Панков Р.В. спросил звонила ли она Михальченко С.М., докладывала ли она ему об этом, на что она ответила что нет, не звонила, и что решила позвонить ему, то есть Панкову Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ она по телефону доложила Михальченко С.М. о том, что один игрок проиграл 10 000 рублей на игровом автомате в покер, и попросил поставить ему еще кредиты на игровом автомате в долг, на что Михальченко С.М. дал свое разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ она звонила Михальченко С.М, с вопросом что делать, так как в предыдущую смену играли игроки – тувинцы, и в момент их игра отключили в игровом клубе свет, и игроков попросили покинуть помещение, по концу смены оператор Глумова ФИО177 ей сказала о том, что у игроков-тувинцев оставалось на игровом автомате 40 кредитов, что означает 400 рублей, а в ее смену пришли эти же игроки, которые сказали о том, что у них в момент отключения света на игровом автомате оставалось 4000 кредитов, что означало 4000 рублей, вот она и просила Михальченко С.М. с этим разобраться. На что Михальченко С.М. сказал, чтобы Глумова ФИО178 ему срочно перезвонила (т. 7 л.д. 53-58).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Из показаний Калининой Е.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 2008 по 2009 год она познакомилась с Журавковой О., которая увлекается азартными играми и часто посещает игорные заведения. Примерно в августе или в сентябре 2016 года, Журавкова оказала содействие в ее устройстве на работу оператором в игровой клуб по <адрес>. Михальченко С.М., представился ей владельцем заведения. Михальченко С.М. разъяснил ей правила работы, назвал сумму ее вознаграждение – 1500 рублей за сутки. В игровом заведении в <адрес> она работала оператором около двух месяцев, потом в ноябре 2016 года ушла и не работала и вернулась снова на работу к Михальченко С.М. примерно в марте 2017 года. В марте 2017 года около месяца она работала оператором в игровом заведении, которое Михальченко с Панковыми открыли по <адрес>. В данном клубе находились не менее 15 игровых автоматов. Клуб проработал всего около 1 месяца, после чего закрылся. Около месяца она снова не работала у Михальченко С.М. и снова вышла к нему на работу оператором примерно в конце апреле 2017 года в игровое заведение, которое находилось по <адрес>.

В игровом клубе по <адрес>, операторами работали: Солодянкина ФИО181, Скорбунова ФИО182, Глумова ФИО183. Охранников звали ФИО179, ФИО21, ФИО180.

По ул. <адрес>, операторами работали Саттарова ФИО184, Спивак ФИО185. Охранников звали ФИО186, ФИО188ФИО187 ФИО189.

По <адрес>, операторами работали она, Саттарова ФИО190 и еще девушка. Охранников звали Вячеслав, Захар, Радик.

Владельцем и организатором клубов был Михальченко С.М. Однако, кроме него организацией игорной деятельности занимались Панков Н. и Панков Р. и Тарасов Р. Других лиц, в том числе операторов приводил на работу Михальченко, а также она приводила знакомых девушек на работу, так по ее рекомендации Михальченко пригласил на работу Солодянкину О., которая стала работать в игорном клубе принадлежащем Михальченко.

Михальченко, Панков Н., Панков Р. и Тарасов Р. контролировали весь игровой процесс в игровом клубе. Каждый день они приезжали в клуб и проверяли работу персонала клуба, каждое утро они подсчитывали прибыль и делили ее. После того, как показания, то есть статистика с игровых автоматов снималась, Михальченко сПанковы ФИО191, Панковым ФИО192 и Тарасовым ФИО193 уходили в отдельную комнату, где как она поняла, вели подсчеты статистики подсчеты денежных средств. При этом в игровые клубы по <адрес> и по <адрес>, приезжали Михальченко, Панков ФИО195 и Панков ФИО194, а в игровой клуб, расположенный по <адрес> приезжал Тарасов ФИО196 и Михальченко.

    Работа в игровых клубах была организована круглосуточно, рабочий персонал работал в три смены, смена с 9 утра до 9 утра следующих суток. График работы сутки через двое. Зарплата оператора и охранника за смену составляла 1500 рублей. Посуточно в клубе работали оператор и охранник.

В ее обязанности и обязанности других девушек – операторов входило: рассадка участников азартных игр за игровые автоматы, получение у них денежных средств за игру (ставки), выставление на игровом автомате имеющимся ключом определенного количества игровых кредитов, эквивалентных уплаченной участником азартных игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, а, в случае выигрыша, выдача участнику денежных средств. То есть в этом и заключалось проведение азартных игр в отсутствии руководителей клуба. Она как оператор получала деньги от лиц, желающих поиграть в игровые автоматы и с использованием специальных ключей, ставила ставки игрокам в зависимости от переданной ими суммы денег. Как правило минимальная ставка составляла 100 рублей с человека. В игровом клубе по ул. <адрес>, находилось около 18-20 игровых автоматов. В игровом клубе, расположенном по <адрес>, находилось около 18-20 автоматов. Среди игровых автоматов были «Гаминаторы» - это игровые автоматы, в которых имеется много различных игр, эти игровые автоматы имеют два дисплея, «Покер» - это игровые автоматы, в которых имеется только одна игра в покер, «Мультики» - это игровые автоматы, в которых имеется одна игра. Для ставок на игры, у администраторов игрового клуба имелись специальные ключи, которые позволяли вводить определенную комбинацию для ставок. В случае выигрыша игроком она выдавала ему выигрышные деньги, в случае если сумма выигрыша составляла крупную сумму, то на руки клиенту выдавалась расписка. При этом сроки выдачи выигрышных денежных средств оговорены не было. Зачастую игроки, имевшие на руках расписки в последующем вновь проигрывали ту сумму, которая была указана в расписке. При этом, имея на руках расписку игроки денежные средства не вносили. В том случае, она связывалась по телефону с Михальченко и докладывала о выигрыше, они давали указания как поступить, сама она решения не принимала. Но бывало такое, что если в кассе имеется достаточно денежных средств, то она выдавала игроку его выигрыш, но только в том случае если сумма была не крупной. Также выдавала расписку, если в кассе вообще не было денежных средств. В остальных случаях она звонила Михальченко и он давал дальнейшие указания как поступить, выдать денежные средства или выдать расписку.

Оператор клуба в свою смену ведет запись движения денежных средств, в конце смены сдает отчет либо Михальченко либо Панковым и Тарасову.

Для расчетов с игроками и другими расходами в клубе велась касса, которую вел оператор, среднем в кассе находилось около 10 000 рублей.

    В обязанности охранника игрового клуба входило обеспечение пропускного режима в игровой клуб, охрана администраторов клуба и контроль за порядком среди игроков, отвечать на телефонные звонки, в случае если звонят игроки.

Для связи в клубах имелись рабочие телефоны, в которых имелись базы игроков, с этих телефонов рассылались смс приглашения игрокам, так же по этим телефонам персонал клуба связывался с хозяевами клуба для решения тех или иных рабочих вопросов.

С целью большего привлечения игроков Михальченко привлекались так называемые «зазывалы», это лица, имеющие обширные связи среди лиц, увлекающихся азартными играми. «Зазывалы» приводили в игровые клубы игроков. «Зазывалами» были Журавкова О. и Самакова С. Когда она пришла на работу к Михальченко, то в игровом заведении по <адрес> постоянно была Журавкова О., про которую ей Михальченко сказал, что она приглашает в клуб игроков и если игрок проигрывает, то ей надо заплатить 20% от проигрыша. Решение о выплатах принимал только Михальченко. В игровом заведении по <адрес> по ул. <адрес>, роль «зазывалы» исполняла Самакова С., которая также была знакомой Михальченко и о выплатах которой решение принимал только Михальченко.

Когда она устроилась на работу к Михальченко, то ремонтом игрового оборудования занимался Дудин ФИО197. В случае поломки, оператор звонил Михальченко, а он вызывал Дудина. Как Михальченко оплачивал работу Дудина ей неизвестно. Но при ней Михальченко дал разрешение выдать Дудину всего 1 или 2 тысячи рублей, в остальных случаях давал указание говорить Дудину, что в кассе нет денег.

Она знала о том, что игорная деятельность является незаконной, но в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы и наличием на иждивении малолетних детей, вынуждена была согласиться на работу оператора. Всего за время работы у Михальченко С.М. она получила примерно 50 тысяч рублей. Она считала, что помещение, в котором находился игорный клуб по <адрес>, имел <адрес>. О том, что указанное здание имеет такой номер, ей сказал кто-то из работников клуба, кто точно не помнит, но вроде бы Михальченко С.М. Они даже такси вызывали на адрес: <адрес> «а». Она знала о том, что игорная деятельность является незаконной, но в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы и наличием на иждивении малолетних детей, вынуждена была согласиться на работу оператора (т. 7 л.д. 124-129,156-160, 178-180).

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, в ходе предварительного следствия Калинина Е.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Михальченко С.М. Узнав, что Михальченко С.М. собирается открывать новый игровой зал по <адрес>, и она просит его взять ее на работу, на что Михальченко пояснил, что как только завезет игровые автоматы, даст ей знать.

ДД.ММ.ГГГГ она докладывала Михальченко об обстановке в игровом клубе по <адрес>, спрашивала что ей делать, так как в кассе не было денежных средств, в связи с чем игроки, которые выиграли по бонусу выигрыш, требовали от нее выдать им выигрыш в денежной сумме 4000 рублей, а так как не было денег они скандалили, на что Михальченко С.М. ей сказал о том, что он даст поручение Панкову Н.А., который приедет и все вопросы урегулирует.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону она докладывала Панкову Р.В. об обстановке во вновь открывшемся игровом клубе по <адрес>, также же говорит о том, что она разослала всем потенциальным игрокам о том, что будет вечером проводиться розыгрыш. Панков Р.В. в ходе разговора у нее интересовался о том, приходил ли кто из игроков или нет, а также придет ли охранник Вячеслав на работу или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Панков Р.В. и стал спрашивать про обстановку в клубе, о том как обстоят дела, на что она Панкову Р.В. сказала о том, что денег нет в кассе, а игроки, которые выигрывали по бонусной системе требуют от нее денег, что скандалят. На что Панков Р.В. сказал, чтобы она их успокоила и сказала о том, что деньги будут вечером на следующий день. Хоть Панков Р.В. и говорит в ходе разговора о том, чтобы она звонила Михальченко С.М. с подобными проблемами, так как он открывал эти игровые автоматы, но на самом деле открывали игровые автоматы, в том числе и по <адрес>, Михальченко С.М. вместе с Панковыми ФИО23 и ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ Панков Р.В. звонил в игровой клуб, расположенный по <адрес>, и сначала спросил у охранника о том, как дела в клубе, на что ему охранник отвечает, что все нормально. После этого она взяла трубку и сказала Панкову Р.В. что дела не нормально, что охранник ему доложил только об обстановке в зале, а не о том, что денег в кассе нет, что у игроков на руках много расписок, и что автоматы выдают выигрышные комбинации, что докладывала уже об обстановке Михальченко С.М., который сказал про выигрыши что это нормально, когда игроки выигрывают. Панков Р.В. расспрашивал по количеству пришедших игроков, количеству выигрышей и сколько денег в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Панков Н.А. и стал спрашивать о том, есть ли денежные средства в кассе, много ли игроков было, кто играет в настоящее время, выигрывают ли игроки.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Панков Н.А. и стал спрашивать о том, сколько выручка составляет в кассе за смену, на что она ему ответила, что денег в кассе не сильно много, после этого она у Панкова Н.А, спросила о том, сам он подъедет или нет, на что ей Панков Н.А, ответил, что он себя плохо чувствует, а выручку подъедут, и заберут пацаны, как она поняла, он по этим словом подразумевал Михальченко С.М. или Панкова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ Панков Н.А. позвонил ей и сказал о том, чтобы она не открывала один игровой автомат «Покер», что они сами приедут и будут играть (они, то есть Панков Н.А, и Михальченко С.М.). Они это делали для того, чтобы игровой автомат перестал выдавать выигрышные комбинации игрокам, то есть они Панков Н.А. и Михальченко С.М. не вкладывая в автомат денежных средств, просто выставляли кредиты и играли на них до тех пор, пока автомат не выдаст крупную выигрышную комбинацию, а уже после этого за данный игровой автомат она могла посадить игрока.Она слышала, что если игровые автоматы (гаминаторы и мультики) можно подкрутить на небольшой процент выдачи выигрыша, то с игровым автоматом «Покер» так сделать было нельзя, поэтому Михальченко С.М, и Панков Н.А. и играли на данных автоматах для того, чтобы меньше выигрышных комбинаций досталось игрокам (т. 7 л.д. 133-138).

    После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, при этом пояснив, что Тарасов выручку не делил, Журавкова не работала «зазывалой».

Из показаний подсудимой Саттаровой З.Р., данных в ходе судебного следствия следует, что она две недели работала оператором в игровом клубе, расположенном по ул. <адрес>, отработала 7-8 смен. В данном клубе также работали операторами Спивак, Калинина, охранником ФИО198 В. и еще какие-то охранники. Михальченко принимал ее на работу и был руководителем. Кем работал Тарасов ей не известно, но ей он какие-либо поручения не давал, доступа к кассе он не имел. В ее обязанности входило прием и выдача денежных средств игрокам, выставление ставок на игровом оборудовании. Денежные средства, полученные в ходе деятельности, она передавала Михальченко. Подсудимых Панковых не знает. В состав организованной группы она не входила, ей Михальченко этого не предлагал, в организации она не участвовала. О том, что игорная деятельность на территории РХ запрещена ей было известно.Помещение, в котором располагался игровой клуб, находилось в здании СТО, на втором этаже, вход в помещение был оборудован камерой. В помещении располагались автоматы, более 8 штук, точное количество не помнит, компьютер, на мониторе отображалось происходящие действия на улице. Игроки в клуб приходили при осуществлении звонка охранникам на рабочие телефоны. Ее заработная плата составляла 1500 рублей за сутки. В клубе существовали акции: бонусы и удвоение. О проведении какой-либо акции определял Михальченко. В данном клубе не было человека, который бы приводил игроков и получал за это вознаграждение.

Из показаний Саттаровой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, чтов марте 2017 года, ее знакомый ФИО124 устроил ее на работу оператором в игорное заведение по ул. <адрес>, Казанцев работал там охранником.На втором этаже находились игровые автоматы в количестве 19 штук, которые стояли на столе, также около стены, расположенной со стороны входа на второй этаж стоял стол с компьютером и двумя мониторами. Один монитор подключен к системному блоку, второй монитор подключен к видеорегистратору, на котором имелись изображения с 4 видеокамер: первая камера установлена на 2 этаже (в помещении с игровыми автоматами), вторая камера установлена на 1 этаже здания, третья камера установлена на улице со стороны ул. <адрес>, четвертая камера установлена в дверном глазу входной двери в здание со стороны ул. <адрес>. Также в помещении находился еще один охранник, а также администратор ФИО29.После этого, ФИО29 стала ей объяснять обязанности, после чего ФИО29 передала ключи от игровых автоматов в количестве 19 штук и пояснила процесс осуществления азартных игр на игровых автоматах.

Работа в данном игровом клубе была организована круглосуточно, рабочий персонал работал в три смены, смена с 9 утра до 9 утра следующих суток. График работы сутки через двое. Зарплата оператора (администратора) и охранника за смену составляла 1500 рублей. Посуточно в клубе работали администратор и охранник. В ее обязанности как оператора (администратора) игрового клуба входило проведение азартных игр в отсутствии руководителей клуба. Она как оператор (администратор) получала деньги от лиц, желающих поиграть в игровые автоматы и с использованием специальных ключей, ставила ставки игрокам в зависимости от переданной ими суммы денег. Как правило минимальная ставка составляла 100 рублей с человека. После того, как игрок отдаст денежные средства, ключом от игрового автомата, выставляется кредит – ставка, которая равна денежным средствам, передаваемыми игроками, после поворота ключа необходимо было нажать соответствующую клавишу. После этого, игрок может играть только в одну определенную игру, какую он изначально выбрал. Среди азартных игр были - игры в покер, игра с обезьяной (Crazymonkey) и другие.Для ставок на игры, у операторов (администраторов) игрового клуба имелись специальные ключи, которые позволяли вводить определенную комбинацию для ставок.

В игровом клубе находилось около 24-х игровых автомата, точное количество назвать затрудняется. Среди игровых автоматов были «Гаминаторы» - это игровые автоматы, в которых имеется много различных игр, эти игровые автоматы имеют два дисплея, «Покер» - это игровые автоматы, в которых имеется только одна игра в покер, «Мультики» - это игровые автоматы, в которых имеется одна игра. В случае выигрыша игрокам она выдавала выигрышные деньги, в случае если сумма выигрыша была крупной, и в случае отсутствия в кассе денежных средств она, как оператор (администратор) выписывала расписку игроку, по которой он мог получить денежные средства на следующий день. Администратор клуба в свою смену ведет запись движения денежных средств, в конце смены сдает отчет хозяину клуба. В случае, если игрок выигрывает, то она должна выдать данному игроку денежные средства, в случае проигрыша, денежные средства игроку не возвращаются.

С марта 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном игорном заведении. В настоящее время ей известно о том, что руководителем и организатором данного игорного клуба являлся Михальченко. За каждый день ее работы, в игорном заведении как правило имеется порядка 10 человек - игроков. За период ее работы, игроки внесли в качестве ставки денежные средства на общую сумму порядка 100 000 рублей, за одни сутки получается порядка 10 000 рублей, каждый игрок тратит примерно от 100 до 1 000 рублей. В тетрадке, которую также изъяли в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, ею записывались суммы денежных средств, которые вносили игроки и их имена. Кроме нее в рабочую смену, в данную тетрадку записи никто не вносил.

Кроме того, за все время работы игроки, порядка 10 человек выигрывали в азартные игры, и получали выигрыш в сумме до 10 000 рублей. Указанные денежные средства, а именно выигрыш она лично отдавала игрокам. В тетрадку сведения о выигрыше она не вносила.

В том случае, если в конце рабочей смены не приезжал Михальченко, то операторы (администраторы) статистику с игровых автоматов снимали сами, данные сведения записывались и передавались по смене вместе с денежными средствами находящимися в кассе. В основном Михальченко сам приезжал с оператором (администратором) снимал статистику с игровых автоматов и забирал денежные средства. Кроме того, указанные денежные средства в данном игорном заведении забирал еще один сотрудник –Тарасов Р. Однако ФИО31 всегда брал небольшую сумму, от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Игорное заведение имело пропускной режим, т.е. посторонние лица не могли свободно зайти в данное заведение, камеры были установлены дня того, чтобы охранник мог видеть, кто пришел в игорное заведение. Вопросами, кого необходимо было пропускать в игорное заведение, занимались охранники. Охраннику на рабочий сотовый телефон звонили игроки, спрашивали разрешения войти, после чего охранник открывал двери и впускал игроков. Ей известно, что в России был введен запрет на организацию азартных игр, кроме специально отведенных для этого зон. Она осознает, что в игорном заведении по адресу: г. <адрес>, осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр.

В обязанности охранника игрового клуба входило обеспечение пропускного режима в игровой клуб, охрана операторов (администраторов) клуба и контроль за порядком среди игроков. В игровой клуб запускались только те игроки, которые были знакомы работникам игровых клубов, либо по звонкам от проверенных знакомых.

Для связи в клубах имелись рабочие телефоны, в которых имелись базы игроков, с этих телефонов рассылались смс приглашения игрокам, так же по этим телефонам персонал клуба связывался с хозяевами клуба для решения тех или иных рабочих вопросов.

С целью большего привлечения игроков хозяевами клубов привлекались так называемые «зазывалы», это лица, имеющие обширные связи среди лиц, увлекающихся азартными играми. «Зазывалы» приводили в игровые клубы игроков, в их клубе это была женщина по имени ФИО26, по национальности хакаска.

Ей известно, что у Михальченко был организован еще игровой клуб, который находился в районе «Дом быта».

В игровом клубе, по ул. <адрес>, в котором она работала администраторами работали ФИО29 и ФИО25. Охранником в ее смену работал ФИО124, имена других охранников не знает. «Зазывалой» работала ФИО26.

Дудин Б. работал настройщиком игровых автоматов(т. 7 л.д. 185-191).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний подсудимой Спивак А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она только работала оператором в клубе, расположенном по ул. Павших <адрес> С ней операторами были Саттарова З. и Калинина К. В других клубах она не работала. Она работала у Михальченко С.М. примерно с начала апреля 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на смену, однако ДД.ММ.ГГГГ деятельность клуба была пресечена сотрудниками полиции. Деньги в конце смены она всегда отдавала только Михальченко С.М. Она знала о том, что азартные игры запрещены, но вынуждена была согласиться на эту работу, так как у нее не было работы и на иждивении у нее находится ребенок(т. 5 л.д. 242-244).

После прослушивания в ходе предварительного следствия аудиозаписей телефонных переговоров Спивак А.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Михальченко С.М. в ходе телефонного разговора спрашивал у нее об обстановке в клубе, о приходящих игроках.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного телефонного разговора она спросила у Михальченко С.М. ставить ли бонусы игрокам или нет, которые должны придти с игроком - ФИО125, на что Михальченко С.М. ответил, что бонусы поставить нужно. В игровом клубе осуществлялась бонусная система, то есть когда приходили игроки она либо другие операторы выставляли им на игровом автомате ставки в размере от 500-1000, либо удвоение, но в основном они ставили игрокам 1000 кредитов, из расчета 1:1,1 кредит, это 1 рубль. При этом были условия, что меньше 3000 кредитов, в случае выигрыша игрок при бонусной системе снять не может, то есть либо игрок выигрывает больше 3000 кредитов и ему выдается данная сумма в денежном эквиваленте, либо он проигрывает.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она спросила у Михальченко С.М., заводить ли на автоматах «будильник» (в игровом автомате имеется функция часов и будильника). То есть, операторами выставлялась функция «будильник» на игровом автомате на определенное время и когда он в процессе игры зазвонит, то игроку оператор выдает 1000 рублей, в виде бонуса. Это тоже являлось одним из видов бонусной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Калининой Е.М. они говорили о том сколько денег в кассе, игроков, так же в ходе данногоразговора она сказала Калининой Е.М. о том, что денег в кассе нет, только одни расписки. Когда в кассе не хватало денежных средств чтобы отдать клиенту за выигрыш, они выдавали расписки до тех пор, пока Михальченко С.М. не привезет деньги чтобы отдать игрокам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Калининой Е.М. они говорили о том, что Михальченко С.М. попросил убраться в игровом клубе по <адрес>2, их, то есть ее, Сатарову ФИО199 и Калинину Е.М., так как они втроем должны были работать в данном клубе. На тот момент, когда они туда ехали убираться, то клуб еще не функционировал, а начал работать через несколько дней. Они с Калининой и Сатаровой должны были помыть игровые автоматы и убрать помещение(т. 5 л.д. 198-203).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Из показаний подсудимой Глумовой М.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что после прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Михальченко С.М. он ей сказал, что подъедет в игровой клуб его приятель и чтобы она дала ему денежные средства в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Михальченко С.М. он спросил у нее, знает ли она кого-либо из девчонок, кто работал именно в букмекерской конторе, а также спросил об обстановке в игровом клубе по <адрес>, потому что игроки разные бывают, и некоторые скандалят тоже.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Михальченко С.М. она сообщила о том, что пришел игрок, также спросила о том, сколько он должен, на что Михальченко С.М, ответил, что данный игрок должен ровно 30, скорее всего речь шла о 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Михальченко С.М. она сообщила о том, что сломались два игровых автомата «Гаминатора» и игровой автомат «Покер», видимо был скачек напряжения и попросила вызвать ФИО15, который приезжал и ремонтировал игровые автоматы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Михальченко С.М. она сообщила о том, что в кассе нет денег, и что они должны одному игроку 4000 рублей, что в случае если данный игрок узнает, о том, что денег в кассе нет, то он уйдет, на что Михальченко С.М. ответил, что сейчас приедет и привезет деньги, и чтобы она не говорила игроку о том, что денег в кассе нет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Панков Р.В. спрашивал у нее о том, есть ли игроки в зале, о том, сколько денег в кассе. Также, какона поняла, Михальченко С.М. ему должен был деньги в размере 55 000 рублей, вот он и выяснял, есть деньги в кассе или нет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Панков Р.В. спрашивал у нее есть ли деньги в кассе после смены, на что она ему ответила, что есть.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в игровом клубе по <адрес>, к ней подошел незнакомый мужчина, видимо игрок и передал ей трубку, звонил Панков Р.В., который попросил ее посчитать игроков, который привел этот мужчина, который ей передал трубку и сколько они проиграли о чем доложить ему утром, на что она ему ответила, что тех игроков, о которых говорит этот мужчина привел не он, а Света.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сПанковым Р.В. она просила его привезти деньги, так же сказала ему о том, что те 10 000 рублей, которые Михальченко С.М. просил не отдавать игрокам, она не отдала (т. 6 л.д. 8-13).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Из показаний подсудимой Журавковой О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, чтов игорных заведениях она никогда не работала, никаких обязанностей по игорной деятельности не выполняла, а сама являлась игроком данных заведений. Она играла в игорных заведениях принадлежащих Михальченко С., а именно в игорном клубе, который располагался по <адрес>, а также в игорном клубе, который находился по <адрес>. Она является постоянным и крупным игроком в азартные игры. Михальченко С., знает хорошо, поскольку много лет они дружат семьями, между ними хорошие и дружеские взаимоотношения. Михальченко у нее занимает деньги, не сразу отдает. Михальченко С.М. отзывчивый, спокойный, неконфликтный, всегда выручит в любой ситуации.

Панкова Р. она видела неоднократно в игорном заведении, которое располагалось по <адрес>. Панкова Н. она встречала также в игровом клубе по <адрес> она приходила играть, то садилась за игровой аппарат «Покер», где начинала играть по крупным ставкам, а Панкову Н. это не нравилось, и он ей постоянно говорил, чтобы она играла в другие автоматы не именно в покер, а она ему высказывала правду, которая ему не нравилась, что автоматы в данном заведении специально настроены на то, что бы клиенты-игроки не могли выиграть и получить денежные средства.Тарасова Р. она видела в игорном клубе по <адрес>. Ей известно о том, что Тарасов и Михальченко давно знакомы и между ними дружеские отношения. Дудина Б. она видела в игровом клубе по <адрес>, слышала, что он занимается ремонтом игровых автоматов.Панков Р., Панков Н., Михальченко С., Тарасов Р. и Дудин Б. знакомы между собой, судя по их общению взаимоотношения между ними дружеские.

Ей известно, что Михальченко занимался игровой деятельностью, он и являлся владельцем трех игорных заведений, кроме перечисленных выше ею игорных клубов, у Михальченко был еще один, который располагался по <адрес>, данный игровой клуб просуществовал недолго, закрылся потому что в данный игровой клуб не приходили игроки. Также ей известно о том, что Михальченко начал заниматься игорной деятельностью с 2016 года. В игорных заведениях были служебные телефоны, были подключены к абонентам сотовых операторов. В игорном клубе по <адрес> охранниками работали ФИО21 и ФИО200. Администраторами работали девушки по именам: ФИО201, ФИО28 и ФИО202.

В игорном клубе по ул. <адрес> работал также Вячеслав (который работал на Промышленной) и еще какой-то мужчина высокого роста плотного телосложения. Администраторами работали девушки по именам: ФИО29, ФИО203 и ФИО25.

Вход в игорные заведения либо по звонку охране игорного заведения, либо после стука в двери, но только после того, как охранник в камеры видеонаблюдения увидит лицо игрока. Поскольку она была постоянным игроком, то проблем с посещением игорных заведений у нее не было, пока ей не «выписали» черную карту.

В игровых клубах располагались такие игровые автоматы как «Мультики», «Гаминаторы» и «Покер». Как правило, минимальная ставка составляла 500 рублей с человека. В игровом клубе находилось около 20-ти игровых автоматов, точное количество назвать затрудняется. Среди игровых автоматов были «Гаминаторы» - это игровые автоматы, в которых имеется много различных игр, эти игровые автоматы имеют два дисплея, «Покер» - это игровые автоматы, в которых имеется только одна игра в покер, «Мультики» - это игровые автоматы, в которых имеется только одна игра. Для ставок на игры, у администраторов игрового клуба имелись специальные ключи, которые позволяли вводить определенную комбинацию для ставок. В случае выигрыша игроком администратор выдавала выигрышные деньги, в случае если сумма выигрыша составляла крупную сумму, то администратор выдавал расписку. 1 рубль был эквивалентен 1 кредиту на игровом автомате. Также имелась бонусная система (т. 6 л.д. 197-202).

    После прослушивания в ходе предварительного следствия Журавкова О.В. аудиозаписей телефонных переговоров, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Михальченко С.М. разговаривали о том, что Михальченко С.М.открыл игровой зал по адресу: <адрес> <адрес> звал ее приехать.

    03.03.2017она приехала в игровой зал по адресу: г<адрес>, а он оказался закрытым, поэтому она позвонила Михальченко С.М. и спросила о причинах, почему он закрыт. Приехала она для того, чтобы посидеть и выпить спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она спрашивала у Михальченко С.М., когда он ей отдаст денежный долг, так как она ему часто занимала большие суммы. В кассе в игровых клубах ей девчонки- операторы говорили что денег в кассе нет. Также она сказала ему, что привела к нему игрока, который у него в игровых автоматахпроиграл 16 000 рублей, но игрока она привела, чтобы вернуть деньги, которые ей должен Михальченко С.М.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она спрашивала у Михальченко С.М. о том, когда он ей отдаст денежный долг, на что он ответил, что у него денег нет, тогда она ему сказала, что сейчас приедет игрок по имени ФИО204 с деньгами поиграть, и что потом проигранные деньги он ей отдаст. Кроме того в залы игровых автоматов запускают по звонку, пока не позвонишь никого не запустят, вот и она звонила, чтобы Михальченко С.Н. ее запустил поиграть.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она спрашивала у Михальченко С.М. о том, в какой игровой зал по <адрес> или по <адрес>, отправить играть игрока по имени Евгений, также в телефонном разговоре она сказала Михальченко С.М., что игрок денежный(т. 6 л.д. 203-209).

После оглашения показаний подсудимая сообщила, что давала такие показания в присутствии защитника.

Подсудимая Скорбунова Е.В. отказалась от дачи показаний как на стадии предварительного следствия при допросе, так и на стадии судебного следствия. В последнем слове подсудимая сообщила о том, что работала оператором, была наемным работником, к организации не имела отношение.

Подсудимая Самакова С.Н. отказалась от дачи показаний, в судебных прениях подсудимая сообщила, что не работала в игорных заведениях, а была игроком.

    Из показаний Самаковой С.Н., данных в ходе предварительного следствия относительно инкриминируемого деяния, последняя пояснила, что Михальченко С.М. Панков Р., Панков Н. ей не знакомы.

В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемыми Михальченко С.М. и Панковым Р.В., обвиняемым Михальченко С.М. и подозреваемой Журавковой О.В., обвиняемым Михальченко С.М. и подозреваемым Тарасовым Р.Л., протоколы которых были оглашены по ходатайству стороны защиты, обвиняемыми сообщены аналогичные по содержанию показания, данные ими в ходе судебного следствия (т. 8 л.д. 132-137, 143-147,156-160).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Панковым Р.В. и подозреваемым Дудиным Б.А., Дудин Б.А. показал, что организатором игорной деятельности являлся Михальченко С.М. Зимой 2016 года, его с Панковым Р.В. познакомил Михальченко С.М., в тот день Панков Р.В. приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>.Как он понял из общения, Панков Р.В. являлся другом Михальченко С.М. Панков Р.В. приезжал в игровой клуб по адресу: <адрес> <адрес>А, в утреннее время, операторы передавали ему тетрадь либо лист с показаниями снятыми с игровых автоматов, которые, как понял, он отвозил Михальченко С.М. Видел он Панкова Р.В. в данном игровом клубе раза четыре. Из общения с операторами и охранниками он узнал, что роль Панкова Р.В., Панкова Н.А. и Тарасова Р.Л. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игорного оборудования заключалась в осуществлении контроля за работой персонала из числа администраторов и охранников, в случае возникновения каких-либо проблем они выезжали для их урегулирования в клубы, а так же осуществляли поиски персонала, забирали выручку с игровых клубов,и передавали Михальченко С.Н. денежные средства, полученные в результате преступной деятельности. Он видел как Михальченко и Панковы собирались в рабочем кабинете, но какие вопросы они обсуждали ему было известно со слов операторов, сам он лично при данных разговорах не присутствовал. Распоряжался денежными средствами Михальченко С.М., как хозяин игорных клубов, а каким образом распределялись денежные средства ему не известно.

Панков Р.В. подтвердил показания Дудина Б.А. в том, что организатором игорных заведений по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> являлся Михальченко С.М. (т. 8 л.д. 166-171).

Оценивая показания подсудимых Михальченко С.М., Тарасова Р.Л., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Саттаровой З.Р., Спивак А.В. Глумовой М.С. Журавковой О.В. данные ими в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, о чем указано в протоколах допросов, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Михальченко С.М., Тарасов Р.Л., Солодянкина О.В., Калинина Е.М., Саттарова З.Р., Спивак А.В. Глумова М.С., Журавкова О.В. на стадии предварительного расследования давали в результате свободного волеизъявления.

Показания подсудимых Михальченко С.М., Панков Н.А., Панков Р.В., Тарасов Р.Л., Глумова М.С., Скорбунова Е.В., Самакова С.Н, Журавкова О.В., Калинина Е.М., Спивак А.В., Саттарова З.Р., Дудин Б.А., Солодянкина О.В.,данные на стадии предварительного и судебного следствия,суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны и не опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В частности показания подсудимых о непричастности Панкова Н.А. и Панкова Р.В., Самаковой С.Н. и Журавковой О.В., к инкриминируемому деянию, что Тарасов Р.Л. фактически не осуществлял те обязанности, которые должен был исполнять, что Саттарова З.Р. и Спивак А.В., осуществляли деятельность только в клубе по <адрес>, а также позиция стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – организованная группа, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иное, в связи с чем, показания подсудимых в указанной части суд не использует в качестве доказательств по уголовному делу и объясняет их сложившейся у них линией защиты.

Суд принимает во внимание показания подсудимых, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых и подозреваемых, и оглашенных в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в ближайшее время после того, как описываемые события получили огласку.

Дальнейшее изменение показаний подсудимых, суд связывает с осознанием ответственности, которая может наступить в отношении них и является выбранным способом защиты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, суд находит, что событие преступления, а также вина Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В.в его совершении, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимых Михальченко С.М., Тарасова Р.Л., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М. Саттаровой З.Р., данных в ходе предварительного следствия, Дудина БА., данных в ходе судебного следствия, в которых участники преступной группы последовательно рассказывают об обстоятельствах работы игорных заведений, организованных Михальченко С.М., о роли каждого приосуществлении деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, тем самым изобличая соучастников преступления, показаниями свидетелей,материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется нежилой склад. ДД.ММ.ГГГГ она с ПанковымР.В. заключила договор аренды помещения, расположенного г. <адрес> <адрес>,сумма арендной платы составляла26 432 руб. в месяц с учетом расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Арендную плату Панков Р.В. оплачивал ежемесячно, но не всегда в срок определенный в договоре, допускал задержки платежей. С февраля 2017 г. Панков Р.В. перестал оплачивать арендную плату, говорил, что у него в настоящее время нет денежных средств, обещал полностью оплатить аренду в ближайшее время, но так и не внес арендную плату за 3 месяца. В ходе осмотра места происшествия она указала на помещение, находящееся по адресу: г. <адрес>К, которое сдавала в аренду Панкову Р.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее адрес помещения был: г. <адрес> года адрес был изменен на <адрес>. О том, что помещение с 2014 года имеет адрес: г. <адрес>К, строение 1, она не знала (т. 2 л.д. 188-195, 200-203).

    Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ на помещение склад по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 и Панковым Р.А. заключен договор на нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Договор заключен на 11 месяцев. Согласно справке УТИ по РХ, складу, ранее расположенному по адресу: ул. <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 142, 143-144, 147).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>К, строение 1 принадлежит ФИО60 (т. 17 л.д. 30-33).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, строение 1, осмотр проведен с участием собственника Свидетель №1 В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что именно это помещение она сдавала в аренду Панкову Р.В. по договору аренды (т. 2 л.д. 204-209).

    Из показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе судебного следствия следует, что весной 2017 года он по просьбе Панкова Н.А. сдавал за 20000 рублей в аренду Панкову Р.В. помещение, расположенное по адресу Б.Хмельницкого,6, которое принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, был заключен соответствующий договор. Также он разрешал последнему сдать данное помещение в субаренду, но ответственный за помещение оставался Панков Р.В. Арендную плату вносил Панков Р.В. В его присутствии сотрудниками полиции проводился обыск вышеуказанного помещения.

    О том, что помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО62, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 76), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 20-24).

Показания свидетеля ФИО62 также объективно подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панковым Р.В. арендовано помещение по адресу: Б.Хмельницкого, 6. Срок аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляла 20000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое оборудовано под СТО.В апреле 2017 года на его телефон позвонил неизвестный ранее мужчина и сообщил, что он звонит по вопросу аренды помещения по адресу: г. ФИО7, ул. <адрес>. Он сообщил, что у него уже имеется клиент на покупку данного помещения, этот мужчина предложил встретиться. Через некоторое время в его офис приехали двое мужчин, один представился ФИО31, второй ФИО21. ФИО21 с ФИО31 стали предлагать снять у него в аренду помещение по адресу: г. <адрес> под СТО. Он согласился, они договорились об оплате аренды в 20000 за первый месяц и 30000 рублей за последующие. Договор аренды не составлялся, т.к. они договорились составить его позже. Он показал ФИО21 и ФИО31 как пользоваться оборудованием, находящимся в помещении. Деньги за помещение передал на второй день после договоренности ФИО21, полностью за весь месяц, в сумме 20000 рублей (т. 3 л.д. 105-108).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: г. ФИО7<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО64 (т. 17 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля ФИО66, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он увлекается азартными играми, играет в игровые автоматы с целью получения денежного выигрыша. Игра происходит с помощью определенного вида игрового автомата, вкоторых имеется дисплей и ряд кнопок, которые необходимо нажимать для осуществления какого-либо рода действия выбранного им в ходе игры.

Ему известно, что игорная деятельность на территории Республики Хакасия запрещена. О том, что в г. <адрес> осуществляется игорная деятельность, узнает посредством смс оповещения. Данное смс оповещение приходит один раз. В дальнейшем, в случае изменения места нахождения игрового зала, снова приходит смс оповещение с указанием определенного адреса, в котором находится игровой зал. Примерно в январе 2017 года ему на сотовый телефон пришло смс сообщение. Данное сообщение отражало рекламу об открытии игрового зала, а также сведения о расположении игрового зала. Согласно указанному сообщению адресом игрового зала являлся: г. <адрес>, <адрес> получения указанного смс оповещения об открытии игрового зала он посетил игровой зал, о котором было указано в смс сообщении, т.е. это было примерно в январе 2017 года. Игровой зал расположен в здании расположенном по <адрес> в игровой зал осуществляется через металлическую дверь. Чтобы зайти в игровой зал необходимо подойти к входным дверям игрового зала и просто стоять. У входа имеется видеокамера, через которую администрация заведения видит посетителя. Если администрация игрового зала примет решение о том, что его возможно впустить, то двери открывали. Конкретно его запускали всегда. Таким образом, он посещал указанный игровой зал около 3-5 раз. Находясь в помещении игрового зала, игрок самостоятельно определяет автомат, за которым он желает играть, что он и делал. Играл постоянно на различных игровых автоматах, имеющихся в игровом клубе. В игровом зале около 10-15 игровых автоматов. В автоматах, в которые он играет, установлены игры «обезьянки» и «резидент». Для того, чтобы сыграть в игру на каком-либо из игровых автоматов необходимо передать денежные средства сотруднику игрового зала. Обычно денежные средства он передавал девушкам, которые там работали. Данные девушки ему не знакомы. Минимальной суммой для игры в игровых автоматах являлась 100 рублей, меньше он не передавал. После передачи денежных средств, девушка (сотрудник игрового зала) устанавливает определенный кредит в указанном им автомате кратный внесенной денежной сумме и только после этого возможно осуществить игру. Кредит на автомате устанавливается каким-то ключом. В ходе игры необходимо делать ставку, от которой зависит дальнейший выигрыш. Ставку можно делать от 1 кредита и более, в зависимости от внесенной денежной суммы. Максимально внесенная им денежная сумма являлась 500 рублей, более он за одно посещение игрового зала денежных средств не проигрывал. Проиграл в указанных игровых автоматах около 1000 рублей за все его посещения указанного игрового зала.Максимальный выигрыш, полученный им в ходе игры в указанные игровые автоматы составлял 500 рублей. Выигрывал один раз. За все время его посещения указанного игрового зала он видел, что в нем постоянно находились люди. Однако были дни, когда в игровом зале кроме персонала игрового зала других людей не было, во всяком случае, в период его нахождения в зале.ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил посетить игровой зал с целью игры в игровые автоматы. В игровой зал он проследовал совместно со своим братом ФИО65 По прибытию к игровому залу, они подошли к дверям игрового зала и простояв некоторое время, им открыли дверь. Дверь открыл парень, ранее ему не знакомый. При заходе в игровой зал он увидел, что в помещении находятся люди, около 5-6 человек, которые играли в игровые автоматы. Как только он и ФИО65 зашли в зал, практически сразу же в зал ворвались сотрудники полиции, в связи с чем в игровые автоматы ему поиграть не удалось (т. 3 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоу него есть брат ФИО66, который постоянно посещает игорные заведения. Примерно около 3 месяцев назад Арутюнян предложил съездить ему в игорный клуб поиграть в игровые автоматы. Он знает, что брату на сотовый телефон пришло СМС сообщение о том, что по <адрес>, г. <адрес> открылся клуб игровых автоматов. В данном игорном заведении он сегодня был всего третий раз. Данное игорное заведение расположено в двухэтажном здании, вход осуществляется через металлические ворота с дверцей в них. Для входа в игорное заведение нужно было подойти к металлическим воротам и через видеокамеру установленной над воротами, охранник, видя посетителей, либо пускают туда, либо нет. Он совместно с братом около 21 часа приехали в данное игорное заведение и их туда запустили. Зайдя в игровой клуб, они увидели других игроков около 8 человек и в это время в игровой клуб зашли сотрудники полиции и их задержали. Насколько ему известно, в помещении клуба имеется около 10-15 игровых автоматов, на каждом игровом автомате по 1 игре, какие именно ему не известны, он играл только в «скалолаза». По поводу порядка организации игр в клубе может сообщить, что посетители (игроки) передают администратору в руки наличные денежные средства, после чего посетителям предоставляется для игр один из игровых автоматов, он представляет собой тумбу с монитором и кнопками. К ним подходит девушка администратор, которой передаешь денежные средства. После чего администратор подходит к выбранному игровому автомату, проводит с ним какую-то манипуляцию и выставляет на количество баллов (кредитов) – то есть это условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль Российской Федерации – за 1 кредит (балл). После этого игрок приступает непосредственно к игре. Он играл в данном игровом клубе в игру скалолаз. На первом посещении клуба он проиграл 500 рублей, во второй раз тоже проиграл пятьсот рублей, сегодня начать игру не успел. Ему известно, что если в данной игре долезешь до вершины, то на игровом оборудовании происходит увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению может увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег администратору, после чего последний добавляет оплаченные кредиты (баллы) с помощью ключей которые у нее имеются от каждого игрового автомата. В результате выигрыша, игрока в азартной игре, администраторы выплачивают игроку на руки наличные денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит. В случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру. Оплатить можно было только в наличной форме.При каждом посещений клуба в игорном зале присутствовал охранник и девушка оператор (то есть охранник обеспечивал порядок в игровом клубе, а девушка принимала денежные средства от игроков, а также выдавала игрокам выигрыш)(т. 3 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля ФИО92, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале апреля 2017 г, он с ФИО91 решили поиграть в игровые автоматы, которые располагались по адресу: г. <адрес>, <адрес>.О том, что там находятся игровые автоматы, ему стало известно от ФИО91 Они приехали в данные клуб. Вход в него осуществляется через металлическую дверь, которую по стуку открыл сотрудник данного заведения. В данном игровом клубе имелись около 10 игровых автоматов. Игра в данном клубе происходит следующим образом. Когда заходишь в игровой клуб, садишься за один из свободных игровых автоматов, подходил администратор, которому даешь денежные средства бумажными купюрами, она забирает их себе и ставит денежные средства на счет игрока, бонус которых может увеличится в случай выигрыша. После этого администратор запускает игровой автомат.Онлично играл в данном игровом клубе в игру «сейфы». По окончанию игры покидаешь помещение игрового клуба. В данном игровом клубе он денежные средства не выигрывал и поэтому он не знает, как происходил процедура выплаты денежных средств при выигрыше и кто их выдает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО91, и ФИО126 поехали поиграть в игровые автоматы, которые расположены по адресу: г<адрес>. ФИО126 остался в автомобиле. После этого они с Кидиековым зашли в игровой клуб, чтобы поиграть в игровые автоматы. Как только они с Кидиековым прошли в помещение игрового клуба, за ними зашли сотрудники полиции и задержали их. В указанном игровом клубе был только 2 раза (т. 3 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля ФИО91, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он играет в игровые автоматы, примерно в феврале 2017 года, от своего знакомого Евгения он узнал, что по <адрес> в г. <адрес> открыт игровой клуб, в который они решили посетить. Когда подъехали, то подошли к входной двери, которая была заперта, на крыльце имеется видеонаблюдение. Затем девушка открыла им дверь и впустила в помещение. Когда он вошел в помещение, то там было в игровом зале около 25-30 игровых автоматов, которые расположены по периметру помещения в форме буквы «Г». Его Евгений представил, и после этого в дальнейшем они стали пропускать в игровой клуб. После этого в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил играть в клуб. Он всего играл в данном игровом клубе раз 8-10. Приходил в клуб всегда один, в разное время суток, так как он работает круглосуточно. В среднем он проигрывал от 1000 рублей до 10000 рублей за один день. Всего за данный период времени с февраля по май 2017 года проиграл около 40000 рублей. Выигрывал он очень редко, всего выиграл около 7000 рублей в общем. Когда находился в игровом зале, то в нем всегда была только одна девушка-администратор. Девушки каждый раз менялись. Затем он подходил к одному из игровых автоматов и просил девушку сделать ставки, при этом ей отдавал деньги в сумме от 1000 рублей до 10000 рублей, в зависимости какой суммой располагал и какую сумму хотел потратить на игру. Он играл в игры: «Поккер», «Обезьянки», «Малинки», «Колобок». Стоимость одной игры составляла по-разному, зависела от ставки, он играл от 15 рублей до 45 рублей за одну игру. В долг играть никогда не давали. Если выигрывал, то деньги отдавали сразу, но это было очень редко, в основном он всегда проигрывал. А если даже и выигрывал какую-либо сумму, то тут же ее проигрывал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО92, ФИО126 поехали поиграть в игровой клуб, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда подъехали к клубу, то их задержали сотрудники правоохранительных органов (т. 3 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО93, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО67 сказал, что что ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что открыт новый игровой клуб по адресу: <адрес>, <адрес> в районе «Дома быта» за магазином «АЛВО». Они пришли в данный клуб поиграть в игровые автоматы. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу, подошли к двери, рядом с которой имеется камера видеонаблюдения. Когда они подошли к двери, то дверь сразу же открыли, он предполагает, что их увидели в камеру видеонаблюдения. Когда они зашли в указанном клубе, было посетителей немного 10 человек. Также там находились администратор (незнакомая ему девушка) и охранник (незнакомый ему мужчина). В зале находилось около 15 игровых автоматов, это были не компьютеры, а именно игровые автоматы, которые ранее при легальной игорной деятельности стояли в игровых клубах. Он и ФИО67 присели за свободные игровые автоматы и к ним сразу подошла девушка администратор, которой он передал 1000 рублей, после этого девушка специальным чипом или ключом с правой стороны игрового автомата произвела какие-то манипуляции и на экране игрового автомата высветилась сумма в 1 000 кредитов, при этом 1 кредит был равен 1 рублю. ФИО67 также передавал девушке деньги, но какую сумме он не знает. Он играл на игровом автомате в разные игры («Колобок», «Дельфины», какие еще не помнит). Игра осуществляется по ставкам (кредитам), размер которых минимально 1 рубль, максимальная ставка 225 руб. Сумму ставки выбирает сам игрок. В зависимости от выпавшей комбинации на игровом автомате, он может выиграть или проиграть денежные средства в игре. Он выигрышей не получал, и при нем никто не выигрывал. В случае если он собирался закончить игру, то ему необходимо было подойти к администратору и она выдавала ему денежные средства, в зависимости от суммы кредитов оставшихся на игровом автомате. Когда он давал деньги администратору, т.е. делал ставки, то она, приняв деньги, ему каких-либо купонов, чеков, либо других документов о принятии от него денежных средств не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ он проиграл примерно 1 000 рублей, ничего не выигрывал. ДД.ММ.ГГГГ около он также со своим другом ФИО67 заехали в указанный игровой клуб около 19 часов. В клубе находилось примерно 10 человек, все сидели за игровыми автоматами. Он также сел за стул рядом игровым автоматов и передал девушке 1000 рублей, после чего она выставила указанную сумму на игровом автомате. ФИО67 также сел за стоявший рядом игровой автомат. Он стал делать ставки в игре, ничего при этом не выигрывал. В зале постоянно находились охранник и девушка-администратор. Проводила игру девушка администратор, которая принимала денежные средства от игроков и выставляла на игровом автомате полученные денежные средства в виде кредитов (т. 3 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО93 пришел в зал игровых автоматов по <адрес>.<адрес>, Ему было известно через телефонный звонок, который был произведен ему на телефон, что в данном доме находится зал игровых автоматов. В ходе телефонного звонка ему сообщили, что по указанному адресу имеется зал игровых автоматов и пригласили поиграть. У него с собой были наличные денежные средства в размере 22000 рублей. Ранее он был в данном зале около 3 раз. Впервые он пошел в данный зал около недели назад. Когда он пришел в зал вместе с ФИО206, то подошли к двери рядом с которой имеется камера видеонаблюдения. Когда они подошли к двери, то дверь сразу же открыли, видимо их увидели в камеру видеонаблюдения. Ему открыл дверь ранее неизвестный мужчина. Данный мужчина был охранником в данном зале. Ранее он данного мужчину не видел, они всегда менялись, когда он приходил в зал. Когда зашел в зал, то в нем находились посторонние лица в количестве 5 человек. В помещении зала стоят игровые автоматы вдоль стены. В зале расположено около 15 игровых автоматов, которые находились в рабочем состоянии. Указанные 5 человек сидели за другими автоматами, играли на них. Они сели с ФИО216 за разные автоматы, расположенные по соседству друг с другом. Когда сели за автоматы, то к ним сразу подошла девушка-администратор, которой он передал 1000 рублей, после этого девушка специальным чипом или ключом с правой стороны игрового автомата произвела какие-то манипуляции и на экране игрового автомата высветилась сумма в 1 000 кредитов, при этом 1 кредит был равен 1 рублю. ФИО205 также передавал девушке деньги в размере 1000 рублей. Он играл на игровом автомате в разные игры («Колобок», «Дельфины», какие еще не помнит). Игра осуществляется по ставкам (кредитам), размер которых минимально 1 рубль, максимальная ставка 225 рублей. Сумму ставки выбирает сам игрок, то есть он лично. В зависимости от выпавшей комбинации на игровом автомате, он может выиграть или проиграть денежные средства в игре. Он выигрышей не получал, и при нем никто не выигрывал. В случае если он собирался закончить игру, то ему необходимо было подойти к администратору и она выдавала денежные средства, в зависимости от суммы кредитов оставшихся на игровом автомате. Когда он давал деньги администратору, то понимал, что делал ставки, так как она приняв от него деньги, каких-либо купонов, чеков, либо других документов о принятии от него денежных средств не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ он проиграл примерно 1000 рублей, ничего не выигрывал. Ранее он приходил в зал и играл в те же игры, которые указал выше. Он также отдавал девушке-администратору денежные средства. После девушки-администраторы с помощью ключа-чипа включали игровой автомат и выставляли на нем кредиты соответственно уплаченной им суммы денег (т. 3 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО68, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что онувлекается азартными играми. О том, что в г. <адрес> осуществляется игорная деятельность, он узнал посредством полученного смс сообщения на его номер телефона, в котором сообщалось об открытии игрового зала.Согласно полученного смс оповещения, ему стало известно, что возможно прийти для игры в игровой зал с целью удвоить денежные средства в ходе игры, также в смс сообщении был отражен адрес расположения игрового зала - г. <адрес>, <адрес>, также был указан номер дома. С момент получения указанного смс оповещения он посещал указанный игровой зал дважды. Первый раз в 20 числах апреля 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл по указанному в смс сообщении адресу, на <адрес> в г. <адрес> и подошел к необходимому зданию, к дверям входа в указанное здание. Вход в игровой зал осуществляется через металлическую дверь. Для того, чтобы зайти в игровой зал, необходимо подойти к входным дверям, постучать в двери игрового зала и просто стоять. У дверей входа в зал имеется видеокамера, через которую администрация заведения видит посетителя. Если администрация игрового зала примет решение о том, что его возможно впустить, то двери открывали.В первый раз, по прибытию к зданию, в котором расположен игровой зал, он постучал в двери и через некоторое время двери открыли. Двери открыл ранее незнакомый ему парень, после чего он прошел в зал. В зале он увидел игровые автоматы, около 20 штук. Пройдя в зал, он подошел к интересующему его игровому автомату, к нему подошла сотрудница игрового зала - ранее незнакомая ему девушка. Он, зная правила игры в подобные игровые автоматы, передал данной девушке денежные средства, в размере 500 рублей и сообщил девушке, что хочет сыграть в удвоение. Девушка приняла деньги и при помощи имеющегося у нее ключа установила ему кредит равный 1000 кредитов. После чего он приступил к игре и проиграл внесенные им денежные средства, после чего покинул игровой зал.ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в данный клуб. Двери игрового зала ему открыл тот же парень, что и в первый раз. Девушка (администратор), которой передаются денежные средства для осуществления игры в игровые автоматы, была та же, что и в прошлый раз (т. 3 л.д. 29-33).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в игровой клуб по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в котором полагала находится ее супруг, который ранее играл там в игровые автоматы. Находясь в помещении игорного клуба, она видела игровые автоматы и в клубе находилось несколько человек которые в них играли. Игровые автоматы были расположены вдоль стен по всему периметру зала. Насколько запомнила, там были автоматы «гаминатор», «мультики» и «покер». Она увидела в данном игорном клубе свою знакомую ФИО26. В помещение игорного клуба вошли сотрудники силовых структур, следователь, который стал проводить обыск.Сотрудники полиции попросили отдать им ее сотовый телефон фирмы «Алькатель» марки «Пикси 3» черного цвета сенсорный. На их требования она ответила согласием и отдала свой телефон. Помимо своего сотового телефона, она отдала полицейским еще три простых кнопочных телефона, которые ей передала во время появления сотрудников ее знакомая ФИО26 (т. 3 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел поиграть в нарды в помещение, расположенное по <адрес>. Зайдя в помещение, он увидел, что в нем находятся ранее не известные ему люди в количестве 8 человек. По помещению ходила девушка, разносила людям напитки. Мужчина, который ему открыл дверь, остался около входа. Он понял, что мужчина охранник данного помещения, а девушка, которая разносила напитки, является администратором. В помещении вдоль стен стояли игровые автоматы, которые были в рабочем состоянии. За автоматами сидели люди, которые играли в них. Когда люди садятся за автомат, то к ним подходит девушка-администратор, которой передаются денежные средства, то есть люди ставят ставку. Девушка-администратор включает с помощью ключа-чипа игральный автомат. После этого экран загорается и человек начинает играть на нем. На автоматах установлены различные игры «Обезьянки», «колобки». Минимальная сумма ставки равна 1 рубль, максимальная 225 рублей. Если лицо хочет уйти из зала и у него имеются кредиты на автомате, то он может обналичить их через девушку-администратора. 1 кредит равен 1 рублю. Он сам лично не играл в данные игры, а просто наблюдал со стороны за лицами, которые играли на автоматах. Сумму ставки выбирает сам игрок. В зависимости от выпавшей комбинации на игровом автомате могут выиграть или проиграть денежные средства в игре. Проводила игру девушка-администратор, которая принимала денежные средства от игроков и выставляла на игровом автомате полученные денежные средства в виде кредитов (т.3 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО71, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на телефон неизвестный абонентский номер №. В ходе телефонного разговора она услышала ранее не знакомый ей женский голос, который сообщил, что в г.<адрес> <адрес> открылся новый игровой зал автоматов и пригласил ее пройти в данный зал, поскольку каждому вновь прибывшему обещали бонус в виде 500 бесплатных рублей на игру. Ее телефон знали, так как она ранее примерно лет 5-6 назад играла в игровые автоматы, расположенные в г.<адрес>. Когда подошла к дому №<адрес> <адрес> г.<адрес>, то увидела вход в дом, который был со стороны улицы. Она зашла в дом и увидела, что на первом этаже дома находится автомойка. Лица, находящиеся на автомойке пояснили, что для того, чтобы попасть в зал игровых автоматов необходимо подняться на второй этаж. Она поднялась на второй этаж и увидела данный зал. В зале никого не было кроме одной девушки и мужчины. Девушка была администратором данного зала, а мужчина охранником. Когда она зашла в зал, то к ней подошла указанная девушка и пояснила, что в их зале действует бонус в размере 500 бесплатных рублей для игры на игровых автоматах, расположенных в зале. В зале вдоль двух стен стояли игровые автоматы в количестве примерно 10 штук. Она согласилась поиграть на игровых автоматах и ей налили кофе. Когда она стала пить кофе и разговаривать с администратором, то находилась в помещении зала, за игровой автомат не садилась, не начинала играть. Игровые автоматы были включены. В это время в помещение зала забежали несколько мужчин, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, что они являются сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что он являлся азартным человеком, играл в игровые автоматы в игровых клубах г. <адрес>. В начале сентября 2016 года ему пришло смс сообщение с приглашением в игровой клуб, расположенный по <адрес>. Когда он пришел в данный клуб, то увидел, что охранником в клубе работает его знакомый ФИО207 ФИО21. В данном игровом клубе он играл несколько раз в период с середины сентября 2016 года по ноябрь 2016 года. В процессе игры он проигрывал разные суммы: в сентябре – по 15-20 тысяч рублей, в октябре – по 50-60 тысяч рублей, в ноябресуммы проигрыша составляли 200-300 тысяч рублей. Когда он ходил играть в клуб, то персонал клуба его знал как постоянного игрока и беспрепятственно пропускал в клуб. В процессе игры и общения с игроками и персоналом, он узнал, что владельцами данного клуба были мужчины по именам ФИО21 и ФИО24. Он неоднократно видел их в клубе, они смотрели за порядком в клубе, а также проводили розыгрыши среди собравшихся игроков. Администраторами в клубе работали девушки по именам ФИО211, ФИО212 и другие. Охранниками в клубе были ФИО208, мужчины по именам ФИО209 и ФИО210. В этом клубе он неоднократно видел женщину по имени ФИО27, которая постоянно общалась с администраторами клуба. В данном клубе он проиграл за время игры около 600 тысяч рублей.В феврале-марте 2017 года на его номер телефона позвонила женщина и пригласила его в новый игровой клуб, находящийся в г. ФИО7 по <адрес>. Когда он приехал в этот клуб, то увидел там ФИО27, которую видел в игровом клубе по <адрес>», она давала указания администраторам по суммам бонусов конкретному игроку, определяла размер бонусов игрокам. В данном клубе были администраторы и охранники, которых он не знал. В клубе он был несколько раз и проиграл в нем около 50 тысяч рублей. Владельцем данного игрового клуба был мужчина по имени ФИО21 (т. 3 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля ФИО73, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоосенью 2016 года, на ее сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО21 и предложил приехать на встречу. В ходе беседы он пояснил, что ей необходимо приехать по адресу: г. ФИО7, <адрес>. На следующий день к 8 часам утра она приехала по указанному адресу. Она приехала, позвонила на телефон ФИО21, он вышел из помещения, расположенного в одном из складских помещений на первом этаже, встретил ее и проводил во внутрь помещения. Находясь в помещении, ФИО21 пояснил, что ее работа будет заключаться в уборке игрового клуба, расположенного в данном помещении, зарплата будет составлять 500 рублей за одну уборку. Работать необходимо будет каждый день, приходить к 8:00, производить влажную уборку помещения. При этом он пояснил, что деятельность игрового клуба незаконна и она не должна ни с кем обсуждать ее место работы. Она согласилась работать уборщицей. В беседе ФИО21 ей сказал, чтобы она не общалась с работниками игрового клуба, т.е. не рассказывала о своем месте жительства и другие личные обстоятельства. На тот момент в помещении находились другие люди, были установлены игровые автоматы. ФИО21 объяснил девушке, находившейся в клубе, как она поняла это была работница клуба, чтобы в дальнейшем ей выдавали по 500 рублей после уборки. Так же ФИО21 пояснил ей, чтобы она не сохраняла его номер телефона в своем телефоне, в случае чего он сам ей позвонит.С того момента она каждый день приходила убираться в игровой клуб по <адрес>, после уборки она получала от девушки – администратора, находившейся на смене по 500 рублей за каждую уборку. Ей известно, что ву ФИО21 работали девушки по именам ФИО213, ФИО214, ФИО21 – хакас, остальных работников не знает. Все работники знали ее в лицо, она приходила всегда в одно и то же время, они впускали ее в помещение без лишних вопросов. Иногда девушки в клубах спали, и зарплату ей отдавали охранники, в связи с этим она догадывалась, что клуб работал круглосуточно.В марте 2017 года, ФИО21 ей позвонил и предложил еще одну подработку, на что она согласилась. Она приехала в район китайского рынка,помещение было расположено в здании с продуктовым магазином. ФИО21 сказал, что в этом помещении ей необходимо убраться, оставил ключи и уехал. После того как она убралась, то скинула на оставленный им телефон смс, через некоторое время он приехал и дал 1000 рублей, и еще деньги на такси. С тех пор она каждый день ездила убираться в это помещение и в первое помещение. Через некоторое время в помещении в районе китайского рынка были установлены игровые автоматы. Игровой клуб в районе китайского рынка она убирала около месяца. Потом его закрыли. Тогда она стала снова убирать только один игровой клуб по <адрес>.В середине апреля 2017 года, ФИО21 предложил ей новую подработку в новом месте, он позвал ее убраться в помещение, расположенное в г. <адрес>. Она запомнила, что по данному адресу находится вывеска СТО. Данное помещение она так же убирала в утреннее время, за один раз ей платили 500 рублей. В этом помещении так же находились игровые автоматы. Ни с кем кроме ФИО21 не общалась по поводу своей работы. ФИО21 все называли ФИО19 (т. 3 л.д. 89-91).

    Показания свидетеля ФИО73 о том, что она убирала помещения в игорных заведениях по вышеуказанным адресам объективно согласуются с телефонными переговорами, исследованными в ходе предварительного и судебного следствия. Кроме того, согласно данным переговорам подсудимый Панков Р.В. осуществляет телефонный звонок свидетелю и сообщает о необходимости приехать и убраться в помещении игорного заведения.

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии свидетель подтвердилв судебном заседании следует, что он на своем автомобиле «ГАЗель» оказывает услуги по перевозке грузов. В начале марта 2017 года, на его сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что ему необходимы услуги по перевозке груза, на что он согласился. Мужчина пояснил, что необходимо будет подъехать в район металлических гаражей, расположенных за пятиэтажным домом по <адрес>, в районе пешеходного перехода, ведущего к «Вечному огню» в «Черногорском парке». Он попросил еще пару человек для погрузки груза. В назначенное время он подъехал в указанное место с ФИО127, с ними был еще один парень. Их встретил мужчина, на вид среднего роста, возраст больше 40 лет, среднего телосложения, он приехал на автомобиле марки Ауди темного цвета. Он открыл своими ключами один из металлических гаражей, в гараже он увидел игровые автоматы. Мужчина сказал грузить автоматы в машину. Они загрузили 3-4 игровых автомата, в гараже игровых автоматов не осталось. После загрузки они привезли автоматы в район китайского рынка, по <адрес>, и занесли их в помещение. После разгрузки они поехали по своим делам. За работу мужчина дал ему 500 рублей и ребятам грузчикам 600 рублей на двоих. В начале апреля, в дневное время на его телефон снова позвонил мужчина, и попросил приехать на Китайский рынок, попросил взять с собой ребят. Это был тот же мужчина, которому они возили игровые автоматы, он узнал его по голосу. Приехав в назначенное место, их встретил тот же мужчина, с ним были двое мужчин, один невысокого роста, среднего телосложения, волосы светлые, европейский тип лица, на вид 50-60 лет. Этот мужчина контролировал как они грузят игровые автоматы и другие предметы в ГАЗель, он ходил и разговаривал о чем-то с третьим мужчиной, на вид третьему мужчине 30-35 лет, рост около 170 см., плотного телосложения, европейский тип лица. Они общались между собой и показывали, что надо грузить в газель. Второй мужчина периодически подходил к а/м Ниссан Навара черного цвета, как он понял, это был его автомобиль, т.к. он несколько раз открывал данный автомобиль. С данной точки он делал два рейса. В первый рейс он отвез игровые автоматы и мебель (тумбочки, стулья и т.д.) в коттедж, расположенный в районе китайского рынка, он находился через дорогу от помещения по <адрес>, по переулку прямо, коттедж из красного кирпича, двухэтажный, как проехать к этому дому ему объяснил мужчина – хозяин а/м Ниссан Навара. Игровые автоматы они разгрузили в гараж, а мебель во двор, под навес. Разгрузкой руководил мужчина – хозяин а/м Ниссан Навара, как он понял, это был его дом. Во второй рейс он отвез часть оставшихся игровых автоматов и мебель в помещение, расположенное за домом быта, по <адрес>. Как туда добраться им объяснил тот же мужчина, по приезду на <адрес> его и грузчиков уже встречали трое мужчин, руководивших разгрузкой на <адрес>. Игровые автоматы они разгрузили в помещение на 1 этаже с металлической дверью. В данном помещении уже находились игровые автоматы, они поставили привезенные в зал игровых автоматов. За эту работу им заплатила девушка кассир, которая находилась в этом помещении. Через несколько дней, ему опять позвонил мужчина - хозяин а/м Ауди и попросил приехать на <адрес>. Он приехал, с ним было два грузчика, ФИО215 и еще кто-то. По приезду мужчина сказал им грузить в ГАЗель тумбочки, стулья, диваны и игровые автоматы, т.е. те вещи, которые они привезли с помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. После загрузки они отвезли эти вещи к СТО, расположенного по ул. <адрес> 170. Привезенные вещи разгружали в помещение, расположенное на втором этаже данного СТО, на тот момент данное помещение было пустое, в нем находились какие-то металлические стелажи. Разгрузкой руководил мужчина – хозяин а/м Ауди. В это же день или на следующий день, они перевозили мебель и игровые автоматы с коттеджа по <адрес> (куда их ранее привезли) на СТО по ул. <адрес>. Погрузкой руководил мужчина – хозяин а/м Ниссан Навара. За работу им заплатил хозяин а/м Ауди. Возможно, он еще несколько раз перевозил игровые автоматы по просьбе указанных граждан, но в настоящее время не помнит всех подробностей (т. 3 л.д. 96-100).

Показания свидетеля ФИО74 о том, что он по просьбе Михальченко С.М. за определенную плату перевозил игровые автоматы в игровые заведения, объективно согласуются с телефонными переговорами, исследованными в ходе предварительного и судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО75, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов апреле 2017 года, кто-то из его знакомых, познакомил его с мужчиной по имени ФИО19 с целью подработать в качестве охранника. ФИО19 на вид чуть более 40 лет, рост около 180 см., среднего телосложения, волосы короткие, проживает в <адрес>, передвигался на а/м Ауди Q7. В ходе беседы ФИО19 ему объяснил, что он будет работать по адресу: г. <адрес>, <адрес> «а» в игровом клубе, охранником. Он пояснил, что в его обязанности как охранника будет входить обеспечение пропускного режима в игровой клуб, то есть он должен был пропускать в клуб только тех лиц, контакты которых записаны в рабочем телефоне. Кроме этого он должен был смотреть за порядком в помещении игрового клуба и не допускать конфликтных ситуаций между игроками и персоналом клуба. В игровом клубе находились только игровые автоматы «гаминаторы», «покеры», «мультики». Он знал, что организация игровой деятельности запрещена на территории Республики Хакасия, однако в силу тяжелого финансового положения согласился работать охранником в игровом клубе. ФИО19 познакомил его с девушкой по имени Рита, она уже работала администратором в клубе до его трудоустройства. Он стал работать с Ритой в смену, смена с 10 утра до 10 утра следующего дня, сутки через двое. Игровой клуб работал круглосуточно. Его зарплата составляла 1500 рублей за сутки. Зарплату ему выдавал либо ФИО19 либо оператор игрового клуба.

    В процессе работы он познакомился с другими работниками клуба: Никита – охранник, Слава – охранник, Оля – администратор игрового клуба, Алена - администратор игрового клуба. Оля работала в смену с Никитой, Алена со Славой. ФИО19 говорил ему, чтобы он сильно ни с кем не общался по поводу его места работы. В процессе своей работы в клубе он понял, что ФИО19 является хозяином данного клуба, т.к. он давал различные указания работникам клуба, говорил как поступать работникам клуба в тех или иных ситуациях. ФИО4 он возможно видел в игровом клубе, но что он делал находясь в игровом клубе, не знает. В его смены иногда приезжал мужчина, который ремонтировал игровые автоматы. В процессе работы охранником в игровом клубе он не получал денежные средства от игроков и не заряжал им игровые автоматы. Он не участвовал в организации проведения азартных игр в данном игровом клубе, он выполнял свои обязанности как охранник (т.3 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО76, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть родная сестра Глумова М.С. Про то чем занимается сестра, он не знает, так как на эту тему они с ней не разговаривали. В марте или апреле, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который предложил работу охранника. Мужчина назвал адрес по помещения, расположенного в г. <адрес> в районе китайского рынка по <адрес>, куда он приехал. Это было помещение шиномонтажки. Над входной дверью находилась видеокамера. Когда он подошел к двери, то ему открыл дверь незнакомый мужчина. Когда мужчина открыл дверь, то сразу спросил у него не Захар ли он. Когда он ответил утвердительно, то мужчина сказал, чтобы он входил и приступал к охране, что утром ему отдадут деньги. Он поднялся на 2 этаж, где увидел, что в зале стоят игровые автоматы, не менее 5-7. Там же была девушка. Она ему объяснила, что он должен будет открывать дверь, когда она ему об этом скажет. Увидев игровые автоматы, он сразу решил, что работать не будет, а сразу же после смены уйдет. Он сидел на 1 этаже помещения. Когда девушка ему кричала открыть дверь, он открывал и впускал игроков. Заходили играть только мужчины и при чем в большинстве тувинской национальности. Количество игроков сказать не может, так как не запомнил. Он сидел на 1 этаже и на 2 этаж, поднимался очень редко, только для того, чтобы налить кофе. Когда поднимался, то видел, что экраны автоматов светятся, за ними сидели игроки. На следующий день он сказал девушке, что больше к ним работать не придет и ушел. Деньги за сутки охраны он забирать не стал (т. 3 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО56, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос 2014 года знаком с мужчиной по имени ФИО21, которого он всегда называл ФИО19, на вид ему около 50 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы короткие с сединой, он ездил на автомобиле Тойота Веросса.

В ноябре 2016 года, он совместно был со своим знакомым в игровом клубе, который находился по адресу: <адрес>. Его знакомый до этого играл в данном клубе и его знала охрана, в связи с этим его с ним пропустили беспрепятственно. Вход в клуб оборудован металлической дверью, на входе в клуб имелась видеокамера. Зайдя в клуб он увидел маленький коридор, через который осуществлялся вход в игровой зал. С правой стороны относительно входа в клуб находилось рабочее место администратора клуба и мягкая зона для отдыха. Игровые автоматы располагались вдоль стен, их количество было около 15 штук. Находясь в клубе, он встретил ФИО19, который находился у барной стойки. В ходе разговора ФИО19 ему рассказал, что он является управляющим данного игрового клуба и предложил ему за денежное вознаграждение приводить игроков в данный клуб, точную сумму еговознаграждения он не озвучил. Он так же оставил ему свой контактный телефон. Этому разговору он значения не придал, т.к. сам не играет в игровые автоматы и не появляется в подобных заведениях.В начале марта 2017 года он с Алексеем приехал в игровой клуб по <адрес>, где Алексей стал играть в игровые автоматы. Алексей проиграл около 2000 рублей, денег у него не было больше, но он хотел еще играть, тогда он позвонил ФИО19 и сказал что привел игрока, он посоветовался с девушкой – администратором и она дала ему 1000 рублей в качестве бонуса за приведенного игрока, эти деньги он передал Алексею и он их проиграл в автоматы в этом клубе. Деньги для игры в игровые автоматы передавали девушке, которая электронным ключом делала ставки на игровых автоматах (т. 3 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля ФИО77, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос 2015 года ему знаком мужчина ФИО19. В сентябре 2016 года он приехал в игровой клуб по <адрес> «а» в г. <адрес>, об этом клубе узнал от своих знакомых, играющих в игровые автоматы. Находясь в клубе, он увидел в нем ФИО19, который в ходе разговора ему пояснил, что данный клуб принадлежит ему, он является хозяином данного клуба.С этого момента он стал ходить в этот клуб с целью поиграть. В процессе общения он узнал, что администраторами клуба работают девушки по именам Алена, Оля, Рита. Иногда в качестве подменного администратора на работу выходила Катя. Из числа охранников клуба ему известен ФИО225.В ходе общения с игроками клуба ему стало известно, что некоторые игроки узнали об этом клубе от женщин по имени ФИО224 и ФИО27, этих женщин он сам неоднократно видел в игровом клубе ФИО19. Света по национальности хакаска, на вид около 45 лет, плотного телосложения, невысокого роста, волосы короткие черного цвета. ФИО27 на вид 45 лет, низкого роста, плотного телосложения, волосы короткие черного цвета, носила много золотых украшений. ФИО27 и Света приглашали в клуб игроков и за каждого проигравшего в клубе клиента получали 20% от суммы проигрыша. Кроме этого ему известно, что помимо ФИО19 были еще так называемые «совладельцы» клуба. В период с сентября 2016 года по май 2017 года он неоднократно созванивался с ФИО19, в ходе разговоров занимал у него в долг денежные средства на ремонт автомобиля и другие бытовые нужды. Несколько раз он приводил в игровой клуб ФИО19 знакомых игроков с целью чтобы они поиграли в клубе. ФИО19 обещал ему за приведенных игроков денежные средства, однако он никогда не получал деньги, т.к. ФИО27 и Света говорили ФИО19, что это их игроки.Ему известно, что ФИО19 открывал игровые клубы в г. <адрес> по <адрес> и ул. <адрес>, помещение бывшего СТО (т. 3 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Михальченко С.М. является ее сожителем, они имеют совместного ребенка ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Тойота Веросса, до конца 2016 года на данном автомобиле передвигался Михальченко С.М., зимой 2016 года она совместно с Михальченко С.М. купила автомобиль Ауди черного цвета, который по договору купли-продажи принадлежит ей. Оформлением документов занимался Михальченко С.М. Денежные средства на приобретение автомобиля Ауди были у Михальченко С.М. и часть у нее из личных накоплений (т. 3 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля ФИО80, оперуполномоченного МВД по РХ, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу. В августе 2016 года поступила оперативная информация о том, что на территории г. <адрес> действует незаконный игорный клуб по <адрес>. В ходе проведения проверки, было установлено, что данный клуб работает, были установлены организаторы и лица, имеющие отношение к деятельности данного клуба. Данный клуб проработал с сентября 2016 года по апрель 2017 года. При прослушивании телефонных переговоров установлено, что участники преступной группы при осуществлении телефонных переговоров, сообщали адрес расположения данного клуба при вызове такси и общаясь между собой сообщали данный адрес. Изначально был один клуб, впоследствии был организован и открыт игровой клуб по <адрес>, участники называли его «китайкой», проработал он не долго, около месяца март-апрель 2017 года, потом они его закрыли. Данный клуб Панков Р. снял в субаренду. Результаты ПТП свидетельствовали о том, что руководили данным клубом Панковы. Панков Н. проживал рядом, часто приходил и забирал в клубе выручку. Впоследствии, при проведении осмотра данного клуба обнаружена лампочка от игрового автомата. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» были зафиксированы моменты встреч фигурантов данного дела, Михальченко и Панковых. Еще один клуб был открыт по ул. <адрес>, территория здания СТО, данный клуб проработал апрель 2017 года. ФИО128 вел переговоры с ФИО137, ФИО137 подыскивал помещение для открытия этого третьего клуба. Тарасов нашел помещение по ул. <адрес>, туда завезли игровое оборудование, которое было установлено на втором этаже этого здания. Тарасов был администратором, работники, которые там работали согласовывали все с ним. В ходе проведения ОРМ было установлено, что лидером группы был Михальченко. Панков Р. и Панков Н. организовывали проведение игр, решали административные вопросы, осуществляли подбор игрового оборудования, осуществляли распределение денежной прибыли между участниками группы. На работу в клубы принимал Михальченко, от Панковых поступали предложения, но решающее слово было за Михальченко.Панков Р. и Панков Н. были активными участниками группы, исполняли обязанности Михальченко, при его отсутствии. Панков Р. осуществлял подбор помещения под клуб, осуществлял руководство персоналом, давал указания операторам по выдаче или невыдаче игрокам денежных средств, также разрешал вопросы, когда игрок выигрывал, а в кассе клуба отсутствовали денежные средства, считал кассу, в случае необходимости выполнял роль охранника, решал вопросы с подбором оборудования и запчастей Панков Н. совместно с Михальченко распределяли прибыль от игровой деятельности клубов, по собственной инициативе забирал выручку из клубов, давал указание операторам по проведении в клубах акций, бонусов, решал вопросы по назначению операторов в игровых клубах. После возбуждения уголовного дела им был установлен собственник помещения по <адрес> – Колосова, которая представила документы о праве собственности на данное помещение, адрес которого был изменен и стал: <адрес> помещение было осмотрено. Когда первый раз проводили обыск в данном помещении при проведении ОРМ, там находилось более 20 игровых автоматов, которые осмотрели, они были в рабочем состоянии, были включены. Также в тот день в клубе находились Михальченко, Скорбунова. Преступная деятельность клубов была пресечена в мае 2017 года. В клубах были жесткие меры конспирации, были охранники, камеры. Для того чтобы зайти в клуб, необходимо было позвонить на рабочий телефонный номер клуба, либо кому-нибудь из администраторов, либо их приводили проверенные люди, просто так зайти в клуб было нельзя. Мероприятия участников группы были направлены на сохранение в тайне работы игрового клуба. Клубы работали круглосуточно, смена работников была с 9 утра. В ходе проведения ОРМ также был установлен Дудин, который осуществлял настройку, ремонт игрового оборудования, сообщал где дешевле можно приобрести игровое оборудование. Покупал игровые автоматы Михальченко, Панковы также подыскивали игровое оборудование,осуществляли его транспортировку. Все были заинтересованы,чтобы было больше игрового оборудования. Подсудимые Саттарова, Глумова, Калинина. Солодянкина, Скорбунова, Спивак работали операторами в клубах, при этом. Солодянкина и Скорбуновабыли постоянными работниками в клубе, расположенном по <адрес>, Калинина и Спивак – администраторы в клубе по ул. <адрес> и по <адрес>. Саттарова работала по <адрес>. Глумова по <адрес>. В случае необходимости администраторов меняли. Самакова и Журавкова были «зазывалой», приводили в клуб игроков и от проигранной игроком суммы получали определенный процент денежных средств. Операторы получали от игроков денежные средства, делали ставки. Были моменты, когда игроки не шли в клуб, тогда осуществлялись мероприятия, направленные на привлечение игроков: направлялись сообщения, устанавливались бонусы. Операторы подчинялись Михальченко и Панковым. Дудин оказывал активное содействие при раскрытии преступления, давал признательные показания. добровольно выдал зап.части оборудования, помогал подключать игровые автоматы.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО80 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая показания свидетелей суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, не имеется. Показания, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Помимо приведенных выше показаний подсудимых и свидетелей, вина в совершении преступлении при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие с технических каналов связи»,«наблюдение», рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-10) и предоставлены в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.5-8).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «наблюдение», в отношении Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Дудина Б.А., Скорбуновой Е.В., Глумовой М.С., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 185-187) и предоставлены в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 182-184).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует, что в ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R диске, исследованных в судебном заседании, зафиксировано наличие входящих и исходящих телефонных соединений с телефонного номера, используемого Дудиным Б.А., в которых содержатся телефонные переговоры с Михальченко С.М.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно которым имеются сведения, что Михальченко звонит Дудину и сообщает о необходимости настройки игрового оборудования для открытия клуба, ремонта оборудования в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что Дудин сообщает о том, что приедет, сведения о предоставлении информации, а также предоставление комплектующих деталей для игровых автоматов(т. 8 л.д. 195-225).

Из протокола дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы следует, что в ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R диске, исследованных в судебном заседании, зафиксировано наличие входящих и исходящих телефонных соединений телефонного номера, используемого Михальченко С.М., согласно которым имеются сведения, что Михальченко С.М. обсуждает вопросы организации игрового процесса в игровых клубах, приобретения игровых автоматов, урегулирования конфликтных ситуаций в игорных заведениях с игроками. В частности, в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Михальченко С.М. разговаривает как с Панковым Р.А., так и с Панковым Н.А., с которыми обсуждают вопросы организации проведения игрового процесса, его приостановления в виду проверок, о необходимости выезда в игорные заведения, для урегулирования конфликтных ситуаций, о необходимости привезти в игорные заведения денежные средства для выдачи игрокам, операторы сообщают о том что Панков Н. сообщил им в телефонном режиме о необходимости закрыть клуб, обсуждение с Панковым Н.А. вопроса о необходимости привлечения к деятельности игрового клуба Светы для того, чтобы она предоставляла игроков в клуб за определенную плату, Панков Н.А. и Панков Р.В. осуществляют поиск помещений в аренду для размещения там игорных заведений, выдают заработную плату работникам клуба, Панков Н.А. и Панков Р.А. подсчитывают прибыль и сообщают Михальченко С.М., что они взяли определенную часть денежных средств, часть денежных средств оставили ему, обсуждают с Панковым Р. вопрос о приобретении игровых автоматов.

Работники игровых клубов, в частности, Скорбунова, Глумова, Солодянкина, Калинина, Саттарова, Спивак, докладывают в телефонном режиме Михальченко об обстановке в клубах, о доходах, Михальченко в свою очередь определяет тактику поведения работников игровых клубов в случаях выигрышей игроками или других ситуаций в игровых клубах, осуществляет руководство участниками. Информирует лиц, намеревающихся посетить игорные заведения в качестве игроков, о функционировании его заведений. Михальченко ведет переговоры о приобретении игровых автоматов, о подборе новых помещений для будущих игровых клубов, решает вопросы, связанные с ремонтом игровых автоматов, звонит для этого Дудину и сообщает о необходимости посмотреть оборудование, организовывает перевозку игровых автоматов от поставщиков в игровые клубы, а также в места хранения игровых автоматов. Михальченко дает указания операторам о проведении в игровых клубах различных розыгрышей и акций для посетителей, с целью привлечения большего количества игроков, распределяет денежные средства от игорной деятельности. О проведении акций согласовывает вопрос с Панковыми. Разговаривает с Тарасовым, из смысла разговоров следует, что Михальчкнко и Тарасов осуществляют друг другу звонки, Тарасов находится на рабочем месте в клубе по <адрес>, докладывает Михальченко об обстановке в клубе, о наличии в нем игроков, наличии денежных средств в кассе, о получении из кассы денежных средств, распоряжении о выдаче из кассы денежных средств. Кроме того, Тарасов был осведомлен о рассылке сообщений, согласно которой игроков приглашали в игорное заведение. Трасов наблюдает за обстановкой около клуба и докладывает об этом Михальченко. Также в ходе переговоров имеются сведения о передачи всем участникам преступной группы денежных средств. Также согласно телефонным переговорам содержится иная информация, подтверждающая выводы о том, что все участники организованной группы действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, действия которых являлись неотъемлемой составной частью проводимой всей группой незаконной деятельности (т. 9 л.д. 1- 180, т. 10 л.д. 1-151, т. 11 л.д. 1-260, т. 12 л.д. 1-66).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с результатами ОРМ «Наблюдение» за входом в игровой клуб по <адрес> А, Б. Хмельницкого, 6 (т. 12 л.д. 194-203).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в отношении Панкова Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Панкова Н.А. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 208-209) и предоставлены в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 206-207).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрен диск 10-751С на котором имеются аудиофайлы телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляемые с телефонного номера, используемого Панковым Н.А., согласно которым имеются сведения о том, что Панков Н.А. осуществляет телефонные звонки на рабочий телефон игрового клуба по <адрес>, общается с операторами, охранниками, в ходе которых последние по его просьбе докладывают Панкову Н.Аоб обстановке в клубе, о полученном доходе, обсуждает с Михальченко и Панковым Р. вопросы организации и проведения игрового процесса в игорных заведениях, вопросы приобретения игровых автоматов, урегулирования конфликтных ситуаций в клубах. Обсуждает вопросы проверок персонала игровых клубов, сборе денежных средств, полученных от игроков, дает указание работникам клубов о соблюдении мер конспирации, приезжает в клуб с целью сбора выручки полученной за сутки от игровой деятельности. Панков Р. сообщает Панкову Н. о проведении игры, в игорном заведении. Также в разговорах Панков Н.А., Панков Р.В., спрашивают у друг у друга находятся ли они на «работе»на Промышленной или на Б.Хмельницкого, из смысла следует, что в игорных заведениях, намерены ли в определенный момент посетить их.Панков Р. и Панков Н. обсуждают вопросы доходов заведений, об организации и проведении розыгрышей, забирают денежные средства – доход с заведенийпо <адрес>, <адрес>, сведения о внесении в кассу денежных средств, решают вопросы о передаче Дудину Б. денежных средств, о том, что ФИО217 работает и приводит людей, забирает денежные средства. ФИО27 приводит играть людей и забирает за это денежные средства.Панков Н.А. звонит на рабочий номер игрового клуба по ул. <адрес> и разговаривает с охранником ФИО218, и в данный день совместно с ним работает Саттарова З. Также ДД.ММ.ГГГГ Панков Н.А. в ходе телефонных разговоров с Михальченко С.М., Панковым Р.В. со Светой, которая в это время находится в клубе на <адрес>, сообщает последним о том, что необходимо съезжать с данного помещения, поскольку имеется информация о том, что данный клуб будет проверяться правоохранительными органами, после чего разрешают вопрос о перевозе игрового оборудования, перевозят его часть по месту жительства Панкова, часть в заведение по <адрес> этом суд отмечает, что из разговоров между Панковым Н.А. и Панковым Р.В. следует, что они забирают из заведений денежные средства, суммы которых превышают сумму арендной платы, которую Панков Р. должен был вносить арендодателю за аренду помещений. Впоследствии Панков Р.В. и Панков Н.А.разговаривают о том, что Михальченко открыл с ФИО31 новое заведение, и двух девушек, которые работали у них забрали туда (Зулю, Настю).(т. 12 л.д. 210-260, т. 13 л.д. 1-85).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрен диск 10-751С на котором имеются аудиофайлы телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляемые с телефонного номера, используемого Панковым Р.В., согласно которым имеются сведения о том, что последний осуществляет телефонные переговоры с Михальченко С.М., Панковым Н.А. и другими участниками, в которых обсуждает вопросы организации игрового процесса в игровыхклубах, решает вопросы по приобретению игровых автоматов, выезжает в игорные заведения, для урегулирования вопросов связанный с выплатой игрокам денежных средств, урегулирования конфликтных ситуаций, дает указание операторам клуба о соблюдении мер конспирации, о приостановлении деятельности того или иного клуба, поступают телефонные звонки операторам игорных заведений, которые в телефонном режиме докладывают об обстановке в клубах, о доходах, полученных от их деятельности, разрешает вопросы, которые касаются формирования кассы клуба, дает распоряжения о том, сколько оставить денежных средств в кассе. Также Панков Р. в телефонных разговорах сообщает игрокам о том, что будут проходить розыгрыши в заведении. Также имеются телефонные переговоры с Панковым Н.А. и Михальченко С.М.. свидетельствующие о том, что последние открывают ДД.ММ.ГГГГ клуб на <адрес>. Также имеются телефонные разговоры между Панковым Р. и Дудиным Б. (т. 13 л.д. 89-224).

Телефонные переговоры, состоявшиеся между Михальченко С.М., Панковым Р.В., Панковым Н.А., а также с иными участниками преступной группы опровергают показания подсудимых Панкова Н.А. и Панкова Р.В. о непричастности к инкриминируемому им деянию. Напротив данные переговоры свидетельствуют о том, что они активно осуществляли контроль заорганизацией и проведением азартных игр в заведениях по адресам: Промышленная, Богдана Хмельницкого, контролировали работу операторов и охранников, давали последним указания, осуществляли поиски персонала, получали от операторов отчет о полученном доходе за деятельность игорного заведения, забирали выручку из игровых клубов, выезжали для урегулирования проблем, возникших в игорных заведениях, выполняли поручения Михальченко С.М., а также вовлекали операторов, зазывал из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Самаковой С.Н. рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 232-233) и предоставлены в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 230).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует, что в ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R дисках, исследованных в судебном заседании, зафиксировано наличие входящих и исходящих телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляемых с телефонного номера, используемого Самаковой С.Н., согласно которым имеются сведения о том, что Самакова С.Н. осуществляет телефонные звонки лицам, которые занимаются играми сиспользованием игровых автоматов, сообщает о том, куда необходимо подъехать, осуществляет звонки Михальченко С.М., так и последний осуществляет звонки Самаковой, в ходе которых последний дает указания о необходимости совершения определенных действий, связанных с организацией и проведением игр, а также разрешают вопрос об оплате работы Самаковой, которая спрашивает разрешение о возможности взять определенное количество денежных средств за проделанную ею работу. Также Самаковой С.Н. поступают звонки от Панкова Н.А., который интересуется о работе клуба, доходе и имеющихся игроках. Кроме того, имеется телефонный разговор в ходе которого Панков Н.А. разговаривает с Самаковой, называют друг друга по имени, далее Панков Н. интересуется о наличии Панкова Р. и Михальченко в клубе, что опровергает доводы подсудимой Самаковой о том, что последняя не знает Михальченко, Панкова Н. и Панкова Р. (т. 14 л.д. 33-82).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Калининой Е.М. рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 185-187) и предоставлены в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 182-184).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует, что в ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R дисках, исследованных в судебном заседании, зафиксировано наличие телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляемые с телефонного номера, используемого Калининой Е.М., исследованных в судебном заседании согласно которым имеются сведения о том, что Калинина Е.М. осуществляет телефонные звонки лицам, которые занимаются играми с использованием игровых автоматов, сообщает о том, куда необходимо подъехать, осуществляет звонки Михальченко С.М., так и последний осуществляет звонки Калининой, в ходе которых последний дает указания о необходимости совершения определенных действий, связанных с организацией и проведением игр. Также Калининой поступают звонки Панкова Н.А., который интересуется о работе клуба, доходе и имеющихся игроках, телефонных разговорах с Тарасовым Р. в ходе которых последний сообщает о том, кому сколько выдать денежных средств. Кроме того, Калинина осуществляет телефонные разговоры с Солодянкиной, Саттаровой, Спивак, Скорбуновой, обсуждают работу в игорных заведениях в которых они осуществляют деятельность, порядок и режим работы, наличие игроков в заведении и полученный доход, о то, что ФИО219 и ФИО27 приводят игроков и получают за это денежные средства, обсуждают необходимость совершения определенных действий, направленных на привлечение большего количества игроков в заведения и т.п. Из смысла разговоров между операторами заведений следует, что подсудимый Тарасов контролировал работу операторов, принимал участие в установлении порядка и смен работы операторов. Также из разговоров между операторами следует, что Панков Н.А., Панков Р. и Михальченко С.М. работают втроем. В клубах по <адрес>, <адрес>, работали в том числе Саттарова, Спивак, Саттарова сама в телефонном разговоре с Калининой подтверждает факт, что работала в заведении по <адрес>. Из разговоров между операторами клубов следует, что последние вели статистическую отчетность работы игрового оборудования, подсчет доходов и расходов игорного заведения, и ежедневно, в зависимости то графика работы передавали отчеты о полученном доходе Михальченко С.М., или Панкову Р.В. и Панкову Н.А., Тарасову Р.Л.(т. 12 л.д.67-189).

Рассекреченные и представленные оптические диски, документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, определен порядок их хранения (т. 8 л.д. 192-193, т. 12 л.д. 190-191, т. 13 л.д. 215-216, т. 14 л.д. 83-84).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Михальченко С.М. использовал абонентский №, Панков Р.В. использовал абонентский номер №, Панков Н.А. использовал абонентский номер №, Самакова С.Н. использовала номер №, Калинина Е.М. использовала абонентский номер №, Дудин Б.А. использовал абонентский номер №.Наоснований постановлений Верховного суда Республики Хакасия были проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» указанных абонентов.

Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных в ходе судебного следствия аудиозаписей не имеется. При прослушивании аудиозаписей в судебном заседании объективно не выявлено признаков их фальсификации. Сомневаться в достоверности и доброкачественности представленного аудиоматериала, а также в принадлежности на аудиозаписях голосов всех подсудимых, в том числе Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А., с учетом продемонстрированных в суде подсудимыми особенностей дикции и тембра голоса, объективного восприятия судом их голосов в судебном заседании, у суда оснований не имеется, и для суда очевидно, что голоса на прослушанныхаудиозаписях, принадлежат подсудимым. Помимо этого подсудимыми Солодянкиной, Калининой, Спивак, Журавковойна стадии предварительного следствия были представлены эти же аудиозаписи телефонных переговоров и при прослушивании телефонных переговоров последние поясняли, что они разговаривали с Михальченко С.М., Панковым Н.А., Панковым Р.В.

Что касается доводов стороны защиты на непроведение фоноскопических экспертиз, то их отсутствие не может поставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных на дисках, которые в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами, и в последующем были отражены в протоколах осмотра и прослушивания телефонных переговоров. При получении и фиксации данных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства, а в силу ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, сведения, полученные из прослушанных телефонных переговоров, суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает его как достоверное и допустимое.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> К, строение 1, в присутствии понятых проведен обыск,в ходе которого были обнаружены и изъяты игровые автоматы с платами в количестве 21, денежные средства в сумме 64500 рублей, сотовые телефоны, листки бумаги с черновыми записями, блокноты, игровые фишки, лотерейные билеты, а также другие предметы и документы, свидетельствующие о деятельности по незаконным организации и проведении азартных игр (т. 14 л.д.88-96). При проведении обыска присутствовала Глумова М.С.

    Обыск проведен на основании постановления следователя (т. 14 л.д. 86-87).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, используемом для проведения азартных игр, расположенном по адресу <адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты игровые автоматы с платами в количестве 19 штук, автоматы при этом были отключены от сети, что также свидетельствует о том, что на них осуществлялась игровая деятельность. Изъяты денежные средства, а также другие предметы и документы, свидетельствующие о деятельности по незаконным организации и проведении азартных игр (т. 14 л.д.99-106). При проведении обыска присутствовала Саттарова З.Р.

Обыск проведен на основании постановления следователя (т. 14 л.д. 97-98).

Согласно протоколу обыска от 11.05.2017в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят фонарь от игрового автомата (т. 14 л.д.111-123).

Обыск проведен на основании постановления следователя (т. 14 л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием понятых ФИО90, ФИО82, специалиста ФИО83 осмотрены игровые автоматы, изъятые из игровых клубов, расположенных по адресам: г<адрес> <адрес> и г. <адрес> Общее количество игровых автоматов – 40. В ходе осмотра из игровых автоматов были извлечены системные игровые платы, упакованы (т. 14 л.д. 127-135).

О соблюдении требований закона при проведении осмотра игровых автоматов в ходе которых были извлечены игровые платы свидетельствуют показания свидетеля ФИО90, допрошенного в ходе судебного следствия подтвердившего свое участие и участие девушки в качестве понятых при проведении указанного следственного действия и подробно рассказавшего о всех действиях проводимых в его присутствии, пояснив, что по следственному действию составлялся протокол, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались участвующие лица.

Из показаний ФИО84, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного следствия следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного расследования были осмотрены изъятые в игровых клубах, где осуществляли деятельность подсудимые, игровые автоматы, из них извлечены платы, которые впоследствии с участием специалиста ФИО85 были подключены и осмотрены. Данные, имеющиеся при осмотре каждой платы были зафиксированы в протоколе осмотра предметов. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО15 осуществлял содействие путем пояснений по поводу плат, установленных в игровых автоматах.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО86 были осмотрены: 19 системных плат, извлеченных в ходе осмотра из игровых автоматов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; системных плат в количестве 21 шт., извлеченных в ходе осмотра из игровых автоматов, а также 1 игровой платы изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.- 5 флеш-чипов от игровых автоматов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подозреваемого Михальченко С.М, расположенном по адресу: <адрес> - фонарь от игрового автомата изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра специалистом платы подключались к игровым автоматам, после чего к соответствующим разъемам поочередно подключались питание, монитор и клавиши управления, далее подавалось питание и просматривалась информация, отображаемая на мониторе, такая как: наименование игры, версия прошивки, текущая дата, установленная на плате, дата инициализации (сброс до заводских настроек, обнуление статистики), также количество введенных кредитов (баллов), выданных кредитов (баллов) и соотношение баллов к рублю (т. 14 л.д. 142-177).

Исследовав представленные документы, выслушав свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу, что с участием специалиста были осмотрены платы из игрового оборудование, которое было изъято при проведении обысков в помещениях, где осуществлялась игорная деятельность: <адрес> (впоследствии адрес уточнен – <адрес>

Из показаний специалиста ФИО86, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие при осмотре плат, в ходе осмотра каждая игровая плата подключалась к оборудованию и просматривалось состояние памяти плат, все действия которые были произведены в ходе данного следственного действия отражены в протоколе, с которым он впоследствии ознакомился, замечаний к протоколу не было. Также им было осмотрено оборудование, на которое указал следователь, данное оборудование относится к игровому.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен фонарь от игрового автомата, изъятого в ходе обыска по адресу: г<адрес> (т. 14 л.д. 138-141).

Согласно протоколу обыска в жилище Дудина Б.А., в присутствии понятых, с участием Дудина Б.А. по месту жительства подозреваемого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты корпус от игрового автомата, комплектующие детали к игровым автоматам (т. 14 л.д. 183-190).

Постановлением Абаканского городского суда производство обыска по месту жительства Дудина Б.А. признано законным (т. 14 л.д. 193).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Дудина Б.А.: железный корпус игрового автомата «DLAYERSEDGE», «DrawPoker», «10000 coing», «TRIPLEPLAY», «DRAWPOKER», «MULTI-HAND»;клетчатая сумка в которой: провода от игровых автоматов, купюроприемники в количестве 15 штук, датчики открывания дверей игровых автоматов в количестве 6 штук, рамки от игровых автоматов в количестве 2 штук, флэш чипы от игровых автоматов в количестве 24 штук, видеокарта от игрового автомата – 1 штука, флэшки от гаминатора в количестве 2 штук, оборудование игрового автомата (гаминатора) в количестве 3 штук, крышки от купюроприемника в количестве 4 штук, гаминатора панели от игровых автоматов в количестве 3 шт.;- пакет экспресс доставки, в котором - флэшки игрового автомата в количестве 2 штук, селектор гаминатора - 1 штука, обманка хоккера – 1 штука, видео карта от игрового автомата – 1 штука, флэш чипы от игровых автоматов – 20 шт., процент селектора – 1 шт., датчик открывания дверей – 1 шт., платапокера – 1 шт., платы игрософт – 2 шт., платы гаминатора - 2 шт.;- флэшка на гаминатора – 1 шт., датчик открывания дверей игрового автомата – 1 шт., селектор от гаминатора - 1 шт., видеокарта игрософт – 1 шт., блок обманка игрового автомата – 1 шт., флэш чипы – 54 шт., обманка мэтора – 1 шт., прогроматор – 3 шт. (т. 14 л.д. 196-229).

Согласно протоколу выемки, Дудин Б.А. добровольно выдалкоробку с платами игрософт и комплектующими частями к игорному оборудованию (т. 14 л.д. 236-239).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена коробка с платами игрософт и комплектующими частями к игорному оборудованию, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Дудина Б.А. (т. 14 л.д. 240-245).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены денежные средства в сумме 65050 рублей, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресам: <адрес> г. <адрес>:

1. Денежные средства в сумме 64500, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> К, стр. 1, (семь купюр номиналом 5000 рублей; пятнадцать купюр номиналом 1000 рублей; двадцать две купюры номиналом 500 рублей;тридцать три купюры номиналом 100 рублей; четыре купюры номиналом 50 рублей);

2. Денежные средства в сумме 550 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> (одна купюра номиналом 100 рублей; девять купюр номиналом 50 рублей);

3. Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (сумка женская бежевого цвета; блокнот (в клетку) с черновыми записями; тетрадь (в клетку) с черновыми записями; связка ключей в количестве 19 шт.; листок с черновыми записями) (т. 15 л.д. 1-10).

Согласно протоколу обыска в жилище Михальченко С.М., с участием понятых, в присутствии Михальченко С.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, проведен обыск в ходе которого изъятфотоаппарат «CanonPowerShotA495» в корпусе красного цвета (т. 15 л.д. 30-34).

Постановлением Абаканского городского суда производство обыска признано законным (т. 15 л.д. 37).

Согласно протоколу обыска в жилище Михальченко С.М. проведенного в присутствии понятых, с участием Михальченко С.М., по месту жительства подозреваемого по адресу: <адрес> были изъяты: планшет «Ftestigiomultipad4 4ultraquad» IMEI №; детализация услуг связи абонентский № на 6 листах; отрывок листа бумаги с номерами сотовых телефонов; сим-карта «МТС»; 4 сотовых телефона (изъятые из коробки с названием «SoniEricsson»); 2 листа с черновыми записями; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; письмо верховного суда с приложением на 9 листах; автомобильный ключ в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 359952/05/047862/6, IMEI 359952/05/047863/4 в котором имеется сим карта «Мегафон»; клатч из кожи черного цвета в котором обнаружены и изъяты черновые записи, справка №, лист с записями ФИО, номерами телефонов; 2 микросхемы для персонального компьютера (т. 15 л.д. 42-46).

Постановлением Абаканского городского суда производство обыска признано законным (т. 15 л.д. 49).

Согласно протоколу обыска в автомобиле Михальченко С.М., с участием понятых, в присутствии Михальченко С.М. в автомобиле AUDIQ7, государственный регистрационный знак Т 270 АУ 17, были изъяты документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО87; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО88 на 1 л.; копия страхового свидетельства на имя ФИО88; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО88; копия паспорта на имя ФИО88 на 1 л.; копия паспорта на имя ФИО89 на 1 л. (т. 15 л.д. 55-59).

Согласно протоколу обыска в автомобиле Михальченко С.М. – Тойота Веросса в а/м ToyotaVerossa, государственный регистрационный знак К 636 АО 17, были изъяты два блокнота синего и черного цветов с черновыми записями, 5 листов с записями (т. 15 л.д. 76-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен автомобиль TOYOTAVEROSSA государственный регистрационный знак <адрес> изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: блокнот синего цвета «Россия» с черновыми записями; барсетка, в которой обнаружены: визитки, купоны, три связки ключей от игровых автоматов (т. 15 л.д. 85-97).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Михальченко С.М., по адресу: <адрес>; в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Михальченко С.М. по адресу: <адрес>; в ходе осмотра автомобиля TOYOTAVEROSSA государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ (Михальченко С.М.): планшет «Ftestigiomultipad4 4ultraquad» IMEI №;детализация услуг связи абонентский № на 6 листах;отрывок листа бумаги с номерами сотовых телефонов; сим-карта «МТС»;4 сотовых телефона (изъятые из коробки с названием «SoniEricsson»); 2 листа с черновыми записями; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; письмо верховного суда с приложением на 9 листах; автомобильный ключ в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 359952/05/047862/6, IMEI 359952/05/047863/4 в котором имеется сим карта «Мегафон»; клатч из кожи черного цвета в котором обнаружены и изъяты черновые записи, справка №, лист с записями ФИО, номерами телефонов; 2 микросхемы для персонального компьютера; фотоаппарат «CanonPowerShotA495» в корпусе красного цвета №; два блокнота синего и черного цветов с черновыми записями, 5 листов с записям; блокнот синего цвета «Россия» с черновыми записями; барсетка, в которой обнаружены: визитки, купоны, три связки ключей от игровых автоматов (т. 15 л.д. 98-109, 111-124).

Согласно протоколу обыска в жилище Панкова Н.А. по месту жительства подозреваемого по адресу: <адрес> <адрес> «А» были изъяты 5 игровых фишек спортивного покера (т. 15 л.д. 132-136).

Постановлением Абаканского городского суда производство обыска признано законным (т. 15 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль Нисан Навара (т. 15 л.д. 158-167, 169-176).

Согласно протоколу обыска в жилище Панкова Р.В. по месту жительства подозреваемого в присутствии понятых, с участием Панкова Р.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> изъяты договор аренды и договор субаренды нежилого помещения по адресу: г. Абакан, <адрес> (т. 15 л.д. 183-187).

Постановлением Абаканского городского суда производство обыска признано законным (т. 15 л.д. 190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль Тойота Харриер, черного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Панкову Р.В. В ходе осмотра была изъята упаковка от сим-карты «МТС» с наклеенной этикеткой, на которой имеется изображение номера телефона № (т. 15 л.д. 202-213), изъятая упаковка осмотрена (т. 15 л.д. 218-224).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе обыска автомобиля подсудимого Тарасова Р.Л. В ходе осмотра телефона подозреваемый Тарасов пояснил, что в телефоне в приложении «Телефон» среди контактов имеется абонентский номер телефона Михальченко С.М., который в контактах сохранен как «ФИО220» - тел. №. К протоколу приложена фототаблица, согласно которой имеется информация об указанном Тарасовым Р.Л. абоненте (т. 16 л.д. 20-24).

Согласно протоколу обыска в жилище Скорбуновой Е.В., в ходе обыска, проведенного с участием понятых в присутстви Скорбуновой Е.В. по месту жительства подозреваемой по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты тетрадь с записями телефонных номеров и имен; 24 листа с номерами телефонов и имен (т. 16 л.д. 31-35), изъятые предметы осмотрены (т. 16 л.д. 55-75). В ходе осмотра предметов осмотрена тетрадь, в которой имеются записи с указанием телефонов и имен.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство обыска, признано законным (т. 16 л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Панкова Н.А. по адресу: <адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Панкова Р.В., по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Михальченко С.М., по адресу: <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Михальченко С.М., по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля TOYOTAVEROSSA, государственный регистрационный знак К 636 АО 17 регион; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Скорбуновой Е.В., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. (т. 16 л.д. 77-107).Предметом осмотра стала тетрадь, изъятая у Скорбуновой с записями телефонов и имен, договор аренды нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, <адрес>, договор субаренды данного помещения, изъятые в ходе обыска у Панкова Р.В., заключенного с Панковым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ В блокнотах и тетрадях имеются сведения о статистике игрового оборудования.

Согласно протоколу обыска в жилище Калининой Е.М., в ходе которого по месту жительства подозреваемой в присутствии понятых, с участием Калининой Е.М. по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты:USB-флэш накопитель в корпусе черного цвета с надписью «transcpnd 2GB»; ноутбук в пластиковом корпусе черного цвета марки «acer» модель № KAWFO (т. 16 л.д. 114-118). Изъятые предметы осмотрены (т. 16 л.д. 123-132).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным (т. 16 л.д. 121).

Изъятые в ходе проведенных обысков предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 14 л.д. 246-258, т. 15 л.д. 11-14, 125-126, т. 16 л.д. 133-138).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, осуществлявших незаконную организацию азартных игр, действовавших в составе организованной группы, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» суд признает допустимыми, поскольку получены они и приобщены к материалам дела предусмотренным законом способом, их осмотр проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанного следственного действий, суд также признает допустимым и использует их, а также сведения о состоявшихся телефонных переговорах, содержащиеся непосредственно на дисках, вкачестве доказательств по настоящему уголовному делу. Довод стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, являются несостоятельными, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании судебных решений – Верховного Суда <адрес>, даты их принятия, отображено в справках- меморандум, в постановлениях о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест происшествия, предметов, обысков, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации осмотр предметов осуществляется в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть произведен на месте производства следственного действия за исключением случаев, если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, - тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (статья 176, части вторая и третья статьи 177).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протоколов осмотра предметов,составленных по результатам следственных действий, в ходе которых изъяты и осмотрены игровые платы, установленные в игровом оборудовании, изъятом в заведениях, где подсудимые осуществляли незаконную игорную деятельность: по <адрес>, <адрес>, недопустимыми доказательствами не имеется. Факт надлежащего изъятия плат и их дальнейшего осмотра подтвердили свидетель ФИО90 и специалист ФИО85, соответственно.

Неукзание в протоколе изъятия плат Дудина, который в определенное время присутствовал при данном следственном действии, не свидетельствует о недопустимости протокола.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по уголовному делу не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает. Тот факт, что свидетель ФИО90 на момент участия при проведении следственного действия проходил практику в правоохранительных органах, не свидетельствует сам по себе о наличии какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Данное лицо участвовал при проведении следственного действия лишь с целью подтвердить в дальнейшем его ход и результаты, что он и сделал при допросе судом в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 183 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок выемки, осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в приведенных в приговоре помещениях игрового зала проводились азартные игры, т.е. заключались основанные на риске соглашения о выигрыше между участниками азартной игры и ее организаторами по правилам, установленным организаторами азартной игры. Деятельность игрового зала наносила незаконный характер, так как азартные игры проходили вне игорной зоны.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РоссийскойФедерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации».

Часть 1 ст. 5 Закона № 244-ФЗ определяет, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организатором азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по проведению и организации азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом, законами субъектовРоссийской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением бумкерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

В силу п.п. 6,10,16 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование- устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые проводили именно азартные игры, подсудимые брали у участников денежные средства за игру, включали игровые автоматы, тем самым заключали с участниками азартных игр основанные на риске соглашения о выигрыше.

Так, закон устанавливает понятие азартной игры- это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения меду собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры ( п.1 ч. 1 ст. 4 ФЗ-№). Необходимым и определяющим атрибутом азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры). Достижение которого является волей случая, и, как правило, не зависит от искусства играющих.

Понятие игрового автомата в законе определено как игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из показании свидетелей ФИО66, ФИО65, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО68, ФИО67, следует, что они, приходя в игровой зал, предавали операторам денежные средства, после чего операторустанавливал определенный кредит в указанном им автомате кратный внесенной денежной сумме и только после этого возможно осуществить игру.В зависимости от выпавшей комбинации на игровом автомате, возможно выиграть или проиграть денежные средства в игре. В результате выигрыша, игрока в азартной игре, администраторы выплачивают игроку на руки наличные денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств. Показания указанных свидетелей находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимых Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Глумовой М.С., являющимися операторами о деятельности игрового зала и правилах игры на игровом оборудовании,а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактически данные обстоятельства не оспаривали и подсудимые.

Таким образом, ФИО66, ФИО65, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО67, и другие игроки, являлись участниками азартной игры, а подсудимые которым они передавали денежные средства за игру на игровом оборудовании (ставку), при помощи ключа выставляли количество игровых кредитов (баллов), на сумму которую игрок передал и незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны. При наступлении результата на игровом автомате, предусмотренной правилами игры, достижение которого являлось волей случая и не зависело от играющих, определялось устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования. Происходящее попадает под понятие азартной игры, и данные азартные игры проводились с помощью оборудования, которыми являлись игровые автоматы, установленные и изъятые из помещений по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, принцип действия оборудования, используемого подсудимыми соответствует принципу действия игрового автомата, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем.

Доказательством того, что игровое оборудование находилось в рабочем состоянии и использовалось для проведения азартных игр, помимо показаний свидетелей подтверждается показаниями специалиста ФИО86, а также тем обстоятельством, что из вышеуказанных помещений было изъято оборудование в рабочем состоянии.

Действия Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, как совершение незаконной организации и проведение азартныхигр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об исключении из обвинения, предъявленного подсудимым квалифицирующего признака - извлечение подсудимыми дохода в крупном размере по следующим основаниям.

    В качестве доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак стороной обвинения приведено в качестве доказательства – заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-бухгалтерская экспертиза), согласно которому на основании данных, представленных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, разница между количеством введенных кредитов (баллов) и количеством выданных кредитов (баллов) составила 2 829 821, 00 руб. На основании данных, представленных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,сумма дохода, полученного от проведения азартных игр в игорных заведениях, составила 2 683 525, 10 руб. (т. 16 л.д. 212-215).

    Эксперт ФИО95 в ходе судебного следствия подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что им были произведены математические расчеты на основании данных, указанных в протоколе осмотра предметов, а именно определена разница между количеством введенных и выданных кредитов, тем самым установлена сумма дохода.

Вопреки доводам стороны защиты вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указание в резолютивной части постановления о назначении налоговой экспертизы является технической ошибкой, поскольку из содержания постановления и формулировки вопросов следует, что фактически была назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

То обстоятельство, что сторона защиты несвоевременно была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, не может влечь признание данной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку впоследствии она не была ограничена в реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно показаниям подсудимых Спивак А.В., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Тарасова Р.Л., а также согласно результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в игровых клубах также осуществлялась бонусная система, то есть когда приходили игроки, операторы выставляли им на игровом автомате ставки в размере от 500-1000, либо удвоение, при этом денежные средства игроками не вносились.

Данных о том, что при проведении экспертизы были учтены данные сведения при определении извлеченного дохода, полученного от игорной деятельности суду не представлено.

Таким образом, при определении суммы извлеченного дохода, при осуществлении игорной деятельности отсутствуют точное количество непосредственно внесенных игроками денежных средств, в связи с чем, установить фактически полученный подсудимыми доход не представляется возможным.

Поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вышеуказанный квалифицирующий признак, а в силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств,а именно показания подсудимых, результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетельствует о том, что подсудимые систематически извлекали доход от незаконной игорной деятельности посредством использования вышеуказанного игрового оборудования.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак – совершение преступления в составеорганизованной группы нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного законаорганизованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует каждое преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Указанные признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, поскольку судом установлено, что подсудимые Михальченко С.М., Панков Н.А., Панков Р.В., Тарасов Р.Л., Глумова М.С., Скорбунова Е.В., Самакова С.Н, Журавкова О.В., Калинина Е.М., Спивак А.В., Саттарова З.Р., Дудин Б.А., Солодянкина О.В. вступили в состав организованной группы, созданной и руководимой Михальченко С.М. для совершения вышеуказанного преступления. Данная преступная группа имела руководителя в лице Михальченко С.М., который разработал план совершения преступления, подсудимые Панков Р.В., Панков Н.А., Тарасов Р.Л.подыскали подходящие помещения, в которые обеспечили доступ к помещениям, Михальченко С.М. приобрел необходимую мебель и оборудование, являющееся игровым, разработал способы защиты и меры конспирации игорного заведения, организовав систему закрытого доступа ограниченного круга игроков, подобрал клиентуру, определив их порядок доступа в игровой зал и игровому оборудованию, привлек лиц, обеспечивающих безопасность внутри помещения. При проведении азартных игр, привлекГлумову М.С., Скорбунову Е.В., Калинину Е.М., Спивак А.В., Саттарову З.Р., Солодянкину О.В., которым разъяснил им обязанности, отведя им роль операторов игрового зала, которые впоследствии исполняя ее,осуществляли встречу прибывших игроков для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении, получали от игроков денежные средства для участия в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляли игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляли сумму игровых кредитов, в случае выигрыша выдавали игроку наличные денежные средства (выигрыш), осуществляли подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр, предоставляли Михальченко С.М., Панкову Р.В., Панкову Н.А., Тарасову Р.Л. отчеты о полученном преступном доходе незаконных игорных заведений от проведения азартных игр и передавали последним денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, вели статистическую отчетность работы игрового оборудования, подсчет расходов и доходов заведения. Михальченко С.М. Самаковой С.Н, Журавковой О.В., отведена роль лиц, привлекающих в игорное заведение игроков, которые путем уведомления по телефону лиц, увлекающихся азартными играми о времени проведения азартных игр, о проводимых акциях и бонусных системах, привлекали данных лиц в игорное заведение,разъясняли им порядок и правила проведения азартных игр. Михальченко С.М.привлек Дудина Б.А., отведя ему роль, согласно которой последний в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения и проведения азартных игр,производил обслуживание игрового оборудования. Михальченко С.М.организовал систему инкассации и аккумулирования денежных средств, получаемых от незаконной игровой деятельности, распределял доход,определил режим работы игорных заведений и каждого участника организованной группы, установил правила проведения незаконных азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, а также способы учета получаемых от них денежных средств; информировал лиц, намеревающихся посетить игорные заведения в качестве игроков, о функционировании незаконных игорных заведений, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорных заведений. Панков Р.В., Панков Н.А., осуществляли контроль за работой персонала из числа операторов и охранников, осуществляли поиски персонала, получали от операторов отчет о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения, забирали выручку с игровых клубов, которуюпередавали Михальченко С.М. В случае возникновения каких-либо проблем выезжали для их урегулирования в игровые заведения, выполняли поручения Михальченко С.М., а также вовлечение будущих участников («операторов» и «зазывал») из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр, подбирая указанных лиц с учетом их личностных качеств и материальной заинтересованности. Тарасов Р.Л., осуществлял контроль за работой персонала из числа операторов и охранников, поиски персонала, получал от операторов отчет о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения, забирал выручку с игровых клубов, которуюпередавал Михальченко С.М., вовлекал будущих участников («операторов») из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр, подбирая указанных лиц с учетом их личностных качеств и материальной заинтересованности.

Все члены организованной группы согласились с отведенной им ролью и действовали строго разработанному плану, имея общую цель – незаконное обогащение от незаконной игровой деятельности. С целью конспирации и обеспечения безопасности своей преступной деятельности соучастники организованной группы осуществляли функции пропускного контроля клиентов в игровой зал. Созданная организованная группа характеризовалась четкой функциональной направленностью каждого участника, организованностью, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы, длительностью своего существования, слаженностью и сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя и ее участников единого умысла на совершение преступления, общих преступных целей и намерений, превращающихорганизованную группу в единое целое, а также осознание всеми участникамиорганизованной группы своей принадлежности к ней, разработанными мерами конспирации, что приводило к достижению общей преступной цели, направленной на извлечение прибыли. Фактически выполненный объем действий каждого из указанных подсудимых при совершении преступления свидетельствует о том, что их действия были связаны именно с организацией и проведением азартных игр. При этом следует иметь в виду, что преступная деятельность организованной группы была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждают обстоятельства о нахождении подсудимых Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., в составе организованной группы, осуществлявшей незаконные организацию м проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, у суда не вызывают сомнений и позволяют суду установить роль подсудимых и степень участия в составе этой организованной группы.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность подсудимых Журавковой О.В. и Самаковой С.Н. к инкриминируемому деянию, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В ходе предварительного следствия подсудимые Солодянкина и Калинина пояснили, что Самакова С. и Журавкова О. приглашали в клуб игроков, в случае проигрыша, им выплачивалось 20% от суммы проигрыша приведенного ими игрока. С данными лицами расплачивался Михальченко С.М., в случае его отсутствия он звонил операторам и давал им указания о выплате данным лицам денежной суммы. Данные показания подтверждаются результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Подсудимый Дудин также подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании о роли Самаковой и Журавковой. Оснований для признания данных показаний недостоверными у суда не имеется. К показаниям подсудимой Калининой в судебном заседании о том, что Журавкова не работала «зазывалой» суд относится критически, поскольку данные сведения также опровергаются сведениями, зафиксированными в ходе телефонных разговоров, в том числе Калининой Е.М., которая в разговоре подтверждает роль Самаковой и Журавковой. Из показаний подсудимого Михальченко С.М., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными следует, что для привлечения большого количества игроков в игровой зал он привлек в качестве «зазывал» девушек по имени ФИО221, и ФИО27. Данные лица длительное время занимались игорной деятельностью, еще с тех времен, когда данная деятельность была разрешена. Они знали большое количество людей, которые любят проводить свободное время, играя в азартные игры на деньги, в том числе игровые автоматы. В задачу указанных лиц входило путем распространения информации о проведении азартных игр среди потенциальных игроков информировать их о месте расположения игрового клуба и приглашать их на игру, то есть зазывать народ. За работу указанным лицам уплачивалось 20 % от суммы, которую проиграл приглашенный ими игрок. Данные показания также подтверждаются результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Михальченко С.М. Дальнейшее изменение показаний подсудимым Михальченко С.М. суд расценивает как избранный способ защиты. Подсудимые Саттарова З.Р., Глумова М.С., в ходе предварительного следствия также подтвердили деятельность подсудимой Самаковой С.М.

Доводы стороны защиты о том, что не установлены лица, которых якобы Журавкова приводила в игорные заведения, не установлены суммы их выигрыша или проигрыша, не установлен размер полученного вознаграждения, не опровергают выводы суда о виновности Журавковой О.В. в инкриминируемом и установленным судом доказанным деянии.

Доводы подсудимых Саттаровой З.Р. и Спивак А.В. о том, что они не работали в игорном заведении по <адрес>, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимых Солодянкиной, Калининой, Дудина, результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Незаконный характер проведения азартных игр выражался в том, числе и в том, что азартные игры проводились вне игорной зоне.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>, <адрес> и <адрес>.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 244-ФЗ на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Федеральным Законом №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Республики Хакасия игорная зона не создана.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что организация и проведение азартных игр на территории г. <адрес> запрещена. В связи с чем, подсудимые не имели право на проведение азартных игр. Кроме того, сами подсудимые были осведомлены о незаконности совершаемых ими действий.

В целях избежать уголовной ответственности действия подсудимых были завуалированы, что подтверждается показаниями свидетелей из числа игроков в азартные игры, пояснивших чтобы зайти в игровой зал необходимо подойти к входным дверям игрового зала и просто стоять. У входа имеется видеокамера, через которую администрация заведения видит посетителя. Если администрация игрового зала примет решение о том, что его возможно впустить, то двери открывали. О наличии в игорных заведениях пропускного режима также пояснияли подсудимые Саттарова, Солодянкина, Калинина, Журавкова, что посторонние лица не могли свободно зайти в помещение, камеры были установлены для того, чтобы охранник мог видеть кто пришел в игорное заведение, вопросами кого необходимо было пропустить занимались охранники, что также подтверждается показаниями свидетеля Угдыжекова, осуществляющего функции охранника, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В. каждого в отдельности, в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, при этом подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, в связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости оправдания либо переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст. 171.2 УК РФсуд находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствие заключения эксперта в отношении игрового оборудования, изъятого в рамках настоящего уголовного дела о возможности его использования при проведении азартных игр является основанием для оправдания подсудимых, суд признаёт несостоятельными, поскольку вина подсудимых подтверждается достаточной совокупностью других исследованных доказательств, которые подробно указаны в приговоре.

Доводы стороны защиты, что действиями подсудимых ущерб не причинялся, по делу отсутствуют потерпевшие, на выводы суда о причастности подсудимых к инкриминируемому им деянию не влияют, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр, проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательства, сама по себе является совершением противоправных действий, направленных на нарушение принципа законности правоотношений в сфере экономической     деятельности Российской Федерации, приэтом подсудимые от запрещенной законом деятельности получали доход.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, предъявленное обвинение, в том числе Дудину Б.А., конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.Отсутствие в предъявленном ему обвинении указание на игровые автоматы с идентифицирующими их признаками, ремонт которых, по мнению стороны обвинения он осуществлял, не опровергает вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимых в прежней редакции Федерального закона, поскольку его новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ ухудшает их положение в связи с введением минимального размера наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Михальченко С.М., Панковым Н.А., Панковым Р.В., Тарасовым Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н., Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудиным Б.А., Солодянкиной О.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия:

- Михальченко С.М. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) - как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Панкова Р.В. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Панкова Н.А. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Тарасова Р.Л. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Глумовой М.С. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Скорбуновой Е.В. п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) по- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Самаковой С.Н. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Журавковой О.В. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Калининой Е.М. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) - как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Спивак А.В. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Саттаровой З.Р. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Дудина Б.А. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой,

- Солодянкиной О.В. по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ)- как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михальченко С.М., Панковым Н.А., Панковым Р.В., Тарасовым Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н., Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудиным Б.А., Солодянкиной О.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы ицели его совершения, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления каждого из них, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьей, возраст подсудимых, их семейное положение, наличие детей, условия их жизни, состояние здоровья подсудимых и здоровья их близких и родственников, данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу, а также личность виновных:

- Михальченко С.М., который ранее судим (т. 18 л.д. 4-6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 13-14), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.18 л.д. 17-18), со слов, имеет государственные награды – орден отваги, 2 ордена за отличие на службе;

- Панков Н.А., не судим (т. 18 л.д. 46-47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 48-49), по месту жительства УУП УМВД России по г. <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 57), имеет хронические заболевания (т.5 л.д. 104, 106-108).

- Панков Р.В., не судим (т. 18 л.д. 59-60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 61-62), по месту жительства УУП УМВД России по г. <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 65), имеет на иждивении двоих малолетних детей, (т.18 л.д. 57-58), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании);

- Тарасов Р.Л., не судим (т. 18 л.д. 25-26), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 36-39), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 41), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.18 л.д. 22), имеет хронические заболевания, <данные изъяты> (т.18 л.д. 42,43), по месту работы характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании);

- Глумова М.С., не судима (т. 18 л.д. 201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 202,203), по месту жительства в <адрес> ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 209), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 212), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту обучения дочери характеризуется положительно, имеет благодарность, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать инвалида (сведения, представленные в судебном заседании);

- Скорбунова Е.В., не судима (т. 18 л.д. 217), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 218-219), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 223), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.18 л.д. 216);

- Самакова С.Н., не судима (т. 18 л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 134-135), по месту жительства УУП УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 138), имеет на иждивении троих детей;

- Журавкова О.В., не судима (т. 18 л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 115-116), по месту жительства УУП УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 119);

- Калинина Е.М., не судима (т. 18 л.д. 145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 146-147), главой Изыхского сельсовета характеризуется положительно (т.18 л.д. 149), по месту работы характеризуется положительно (т.18 л.д. 151), директором детского сада «Колобок», дошкольного учреждения, которое посещает ребенок, характеризуется положительно, главой <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать инвалида второй группы (документы, представленные в судебном заседании).

- Спивак А.В., не судима (т. 18 л.д. 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 157-160), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.18 л.д. 165), к административной ответственности не привлекалась (т.18 л.д. 163), имеет малолетнего ребенка;

- Саттарова З.Р., не судима (т. 18 л.д. 168), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 172-173), УУП УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 176), генеральным директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.18 л.д.177), по месту работы характеризуется положительно (т.18 л.д. 178, сведения, представленные в судебном заседании);

- Дудин Б.А., не судим (т. 18 л.д. 71-72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 73-74), УУП УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д.106), по месту работы характеризуется положительно (т.18 л.д.103), имеет благодарственные письма (т.18 л.д. 108-109), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.18 л.д. 86-87);

- Солодянкина О.В., не судима (т. 18 л.д. 182), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д. 183-186), УУП УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.18 л.д. 189), ст.УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.18 л.д.192), по месту работы характеризуется положительно (т.18 л.д. 194,195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михальченко С.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины в организации и проведении азартных игр, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи показаний на стадии предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его тещи,наличие государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михальченко С.М. является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид в соответствии со ст. 18 УК РФ которого является –опасный, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы реально, за совершение особо тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панкова Н.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панкова Р.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание факта предоставления Михальченко в аренду помещений, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова Р.Л. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Р.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глумовой М.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глумовой М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Скорбуновой Е.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скорбуновой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самаковой С.Н. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самаковой С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журавковой О.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние здоровья матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавковой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калининой Е.М. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калининой Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Спивак А.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спивак А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Саттаровой З.Р. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саттаровой З.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дудина Б.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, оказание сотрудникам полиции содействия по сообщению сведений по игровому оборудованию, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудина Б.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодянкиной О.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодянкиной О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Тарасову Р.Л., Дудину Б.А., Глумовой М.С., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Солодянкиной О.В., Журавковой О.В., суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Панкову Р.В., Панкову Н.А., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н. суд не усматривает, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Михальченко С.М. суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Михальченко С.М. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания Михальченко С.М. не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, данных о его личности, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных о их личностях, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому Михальченко С.М. не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Михальченко С.М. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, в сулу прямого запрета уголовного закона, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.В отношении Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., суд полагает возможным назначить наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению

Учитывая характер совершенного преступления, личности подсудимых, роль подсудимых при совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа подсудимым Михальченко С.М., Панкову Н.А., Панкову Р.В., Тарасову Р.Л. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, что предусмотрено санкцией данной статьи.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о необходимости назначения Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудину Б.А., Солодянкиной О.В. дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, материального, семейного положения подсудимых, их роли при совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие детей, приходит к выводу о возможности не назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В., их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ими на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание Михальченко С.М., Панкову Н.А., Панкову Р.В., Тарасову Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудину Б.А., Солодянкиной О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Тарасова Р.Л., Глумовой М.С., Скорбуновой Е.В., Самаковой С.Н, Журавковой О.В., Калининой Е.М., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Дудина Б.А., Солодянкиной О.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст.ст. 76.2, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ Михальченко С.М. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Михальченко С.М. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Михальченко С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно протоколу задержания Михальченко С.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 193-196). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михальченко С.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии продлялась на основании судебных решений (т. 4 л.д. 24-25, 35-36, 41-42, 47). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказано (т. 4 л.д. 53-53). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михальченко С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д. 54-55).

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение Михальченко С.М., а потому подлежит зачету в срок наказания Михальченко С.М. время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Панков Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 56-60). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова Р.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии продлялась на основании судебных решений (т. 4 л.д. 152-153, 161-162, 167-168, 173, 178-179, 184-185). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказано (т. 4 л.д. 211-212). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д. 213-214).

Панков Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 215-218). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии продлялась на основании судебных решений (т. 5 л.д. 79-80, 88-89,, 94-95, 100, 105-106, 111-112). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказано (т. 5 л.д. 127-128). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д. 129-130).

В ходе предварительного следствия на основании судебных решений наложены аресты на автомобиль марки «TOYOTAHARRIER», 1999 года выпуска, без государственных регистрационных номерных знаков, маркировочное обозначение кузова – «MCU10-0094103», маркировочное обозначение двигателя – «1MZ1066536», принадлежащий Панкову Р.В. (т. 17 л.д. 157, л.д. 158-160), на автомобиль марки «LEXUSGS350», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Тарасову Р.Л. (т.17 л.д. 169,174-175), на автомобиль марки «Ниссан Навара» 2,5 DSE, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО223 (т.17 л.д.111, л.д. 114-115), наложен арест на нежилое здание, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: ФИО22 <адрес> 12, принадлежащего Панкову Н.А. (т.17 л.д. 182, л.д. 185-187).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Панкову Р.В., Панкову Н.А., Тарасову Р.Л дополнительного наказания в виде штрафа, то суд принимает решение о необходимости сохранения ареста на имущество: автомобиль марки «TOYOTAHARRIER», 1999 года выпуска, без государственных регистрационных номерных знаков, маркировочное обозначение кузова – «MCU10-0094103», маркировочное обозначение двигателя – «1MZ1066536», на автомобиль марки «LEXUSGS350», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Тарасову Р.Л. на нежилое здание, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Панкову Н.А. до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку суду не представлено доказательств о том, что автомобиль «Ниссан Навара», принадлежащий на праве собственности ФИО97получен в результате совершения преступления, суд полагает необходимым снять арест на данный автомобиль.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвокатов в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Михальченко С.В. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Панкова Р.В. в сумме 103 936 рублей, в связи сучастием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Панкова Н.А. в сумме 51 072 рубля, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Спивак А.В. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательствапо осуществлению защиты интересов Солодянкиной О.В. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Саттаровой З.Р. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Глумовой М.С. в сумме 102368 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Самаковой С.Н. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Дудина Б.А. в сумме 102 368 рублей, в связи с участием в качестве защитника поназначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Скорбуновой Е.В. в сумме 114 576 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Журавковой О.В. в сумме 103 936 рублей, в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Калининой Е.Н. в сумме 102 368 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Журавковой О.В., от выплаты процессуальных издержек за участие защитников ФИО101, ФИО52, ФИО107,Пак Е.В., ФИО108, ФИО104 не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Михальченко С.М., Панкова Р.В., Панкова Н.А., Журавковой О.В.

Учитывая имущественное положение, семейное положение, наличие детей и личность осужденных Дудина Б.А., Калининой Е.Н., Саттаровой З.Р., Солодянкиной О.В., Глумовой М.С., которые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, наличие также у подсудимых Самаковой С.Н., Скорбуновой Е.В., Спивак А.В., на иждивении детей, суд освобождает от взыскания с них процессуальных издержек за участие адвокатов.

При этом суд считает возможным взыскать с подсудимых Михальченко С.М., Панкова Р.В., Журавковой О.В. процессуальные издержки частично в размере 82 880 рублей с Михальченко С.М., 81 312 рублей с Панкова Р.В., 81 312 рублей с Журавковой О.В.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых Михальченко С.М. Панкова Р.В., Панкова Н.А., Журавковой О.В., суд учитывает суммы, выплаченных за участие в деле адвокатов, за судебные заседания, которые не состоялись не по вине подсудимых, с которых производится взыскание. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, трудоспособный возраст Михальченко С.М., Панкова Н.А., Панкова Р.В., Журавковой О.В., и возможность получения ими дохода, состояние их здоровья и состояние здоровья из родных и близких, наличие уМихальченко С.М., Панкова Р.В. детей.

От услуг защитника ФИО107 подсудимый Панков Н.А. отказался в связи с материальным положением. Отказ осужденного от услуг адвоката, связанный с его материальным положением, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.Заявление подсудимого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ, в связи с чем суд назначил адвоката в целях соблюдения прав подсудимого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу ч. 1 ст.104.1 УК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из установленных судом обстоятельств, сотрудниками правоохранительных органов деятельность игорных заведений по вышеуказанным адресам была пресечена и были изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной деятельности, а также игровое оборудование, системный блок персонального компьютера, флэш-карты, иные накопители информации, сотовые телефоны и иные предметы, используемые обвиняемыми в качестве орудий преступления.

Принимая во внимание, что перечисленные выше предметы, непосредственно использовались членами организованной группы в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, которые получили доход, вещественные доказательства – денежные средства, игровое оборудование, системный блок персонального компьютера, флэш-карты, сотовые телефоны, используемые обвиняемыми в качестве орудий преступления, необходимо конфисковать, обратив их в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УКРФ.

Иные вещественные доказательства – документы, предметы, в силу ст.81-82 УПКРФ, необходимо часть возвратить владельцам по принадлежности, часть хранить при уголовном деле, остальные уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131,132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, взять его под стражу в зале суда, содержать Михальченко С.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО22 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Михальченко С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Михальченко С.М. время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михальченко С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцевсо штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Панкова Р.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкова Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцевсо штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Панкова Н.А. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкова Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову Р.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тарасова Р.Л. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова Р.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дудину Б.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дудина Б.А. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудина Б.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самаковой С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Самакову С.Н. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самаковой С.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Журавковой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Журавкову О.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавковой О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солодянкиной О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Солодянкину О.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Солодянкиной О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Калининой Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить наКалинину Е.М. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калининой Е.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скорбуновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Скорбунову Е.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скорбуновой Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спивак А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Спивак А.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Спивак А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саттаровой З.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Саттарову З.Р. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саттаровой З.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глумовой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Глумову М.С. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глумовой М.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с Михальченко С.М. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 82 880 рублей в связи с участием в деле в качестве защитников-адвокатов ФИО101, ФИО52

Взыскать в порядке регресса с Панкова Р.В. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 81 312 рублей в связи с участием в деле в качестве защитников-адвокатов ФИО108, ФИО114

Взыскать в порядке регресса с Панкова Н.А. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 51 072 рублей в связи с участием в деле в качестве защитников-адвокатов ФИО107, ФИО222.

Взыскать в порядке регресса с Журавковой О.В. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 81 312 рублей в связи с участием в деле в качестве защитников-адвокатов ФИО104, ФИО116

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников, осуществляющих защиту прав подсудимых Дудина Б.А., Самаковой С.Н., Солодянкиной О.В., Калининой Е.М., Скоробуновой Е.В., Спивак А.В., Саттаровой З.Р., Глумовой М.С. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-«DVD-R диски №с», №с», №с» №-DWD-R от ДД.ММ.ГГГГ, «DVD-R диск №с», находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

-игровые автоматы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресам: г. <адрес>, <адрес> г. <адрес>, <адрес> К, строение 1, в количестве 40 штук и железный корпус игрового автомата «DLAYERSEDGE», «DrawPoker», «10000 coing», «TRIPLEPLAY», «DRAWPOKER», «MULTI-HAND», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15, по адресу: ФИО22 Хакасия, г. <адрес>, <адрес>, хранящиеся в ангаре № по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РХ,
г. <адрес>, <адрес> К, строение 1 (7 купюр номиналом 5000 рублей; 15 купюр номиналом 1000 рублей; 22 купюры номиналом 500 рублей; 33 купюры номиналом 100 рублей; 4 купюры номиналом 50 рублей), а также в ходе обыска по адресу: РХ, <адрес> (1 купюра номиналом 100 рублей; 9 купюр номиналом 50 рублей) находящиеся на хранении в банковской ячейке, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-системные платы, изъятые в ходе осмотра игровых автоматов, фонарь от игрового автомата, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещение расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- системный блок в корпусе черного цвета с биркой №, - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сотовые телефоны «МТС», «Alcatelonetouch,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХконфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- электронный прибор в корпусе черного цвета «kosmospremium», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 4 канальный цифровой видеорегистратор «SpezVision»- находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХконфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ключи в количестве 4 штук с пластиковой биркой, один ключ магнитный, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ -уничтожить;

- ключи в количестве 17 штук в одной связке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- карту пластиковую теле-2 на телефон с номером 89527456774, карту пластиковую теле-2 с номером 89527456787 без сим-карты, сим-карту Теле2, сим-карту МТС, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- сумку бежевого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- блокнот (в клетку) с черновыми записями, тетрадь (в клетку) с черновыми записями, листок с черновыми записями, 2 листа бумаги с черновыми записями, блокнот «Notebook», корочку тетради с черновыми записями, блокнот «Winx» с черновыми записями, блокнот «Authentic» с черновыми записями, 18 отрезков бумаги с имеющимися на них изображениями в виде цифр «500», блокнот в обложке синего цвета, блокнот в обложке черногоцвета, пять листов формата 200х148 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в автомобиле Тойота Веросса, принадлежащем Михальченко С.М., отрывок листа бумаги с номерами сотовых телефонов, 2 листа с черновыми записями,- блокнот синего цвета «Россия» с черновыми записями (упакованы в полиэтиленовый пакет), - тетрадь в линейку на 15 листах с обложкой зеленого цвета «Альянс Фабричная 21Г» с записями телефонных номеров и имен, 24 листа формата А4 с номерами телефонов и имен - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- связку ключей в количестве 19 шт. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- видеорегистратор «Н264DVR» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- 3 сотовых телефона «Alcatelonetouch», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- два ключа «Arket», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- игральные карты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- 15 комплектов почтовых замков, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

- игровую плату, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ - уничтожить;

- 62 лотерейных билета, 5 игровых фишек, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- 15 ключей, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- сотовый телефон «Alcatelonetouch», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- клетчатую сумку в которой находятся: провода от игровых автоматов, купюроприемники в количестве 15 штук, датчики открывания дверей игровых автоматов в количестве 6 штук, рамки от игровых автоматов в количестве 2 штук, флэш чипы от игровых автоматов в количестве 24 штук, видеокарта от игрового автомата – 1 штука, флэшки от гаминатора в количестве 2 штук, оборудование игрового автомата (гаминатора) в количестве 3 штук, крышки от купюроприемника в количестве 4 штук, гаминатора панели от игровых автоматов в количестве 3 шт.; пакет экспресс доставки, в котором - флэшки игрового автомата в количестве 2 штук, селектор гаминатора - 1 штука, обманка хоккера – 1 штука, видео карта от игрового автомата – 1 штука, флэш чипы от игровых автоматов – 20 шт., процент селектора – 1 шт., датчик открывания дверей – 1 шт., плата покера – 1 шт., платы игрософт – 2 шт., платы гаминатора - 2 шт.;флэшка на гаминатора – 1 шт., датчик открывания дверей игрового автомата – 1 шт., селектор от гаминатора - 1 шт., видеокарта игрософт – 1 шт., блок обманка игрового автомата – 1 шт., флэш чипы – 54 шт., обманка мэтора – 1 шт., прогроматор – 3 шт.- уничтожить,

- нетбук черного цвета «DNS» серийный номер UW3ТFCBA12138071, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ–возвратить Дудину Б.А.;

-коробку с платами игрософт и комплектующими частями к игорному оборудованию, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Дудина Б.А., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ - уничтожить;

-игровую фишку спортивного покера 5 единиц, изъятые в ходе обыска в жилище Панкова Н.А., по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- уничтожить;

-договор аренды нежилого помещения и субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, изъятые в ходе обыска в жилище Панкова Р.В., по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-возвратить Панкову Р.В;

- фотоаппарат «CanonPowerShotA495», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ –возвратить Михальченко С.М. по принадлежности;

- детализацию услуг связи абонентский № на 6 листах, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- уничтожить;

- сим-карту «МТС», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- 4 сотовых телефона (изъятые из коробки с названием «SoniEricsson»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, письмо верховного суда с приложением на 9 листах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ–возвратить Михальченко С.М.;

- автомобильный ключ в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ–возвратить Михальченко С.М.;

-сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 359952/05/047862/6, IMEI 359952/05/047863/4 в котором имеется сим карта «Мегафон», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- клатч из кожи черного цвета, в котором находятся черновые записи, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

- планшет «Ftestigiomultipad4 4ultraquad» IMEI №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- возвратить Михальченко С.М.;

- 2 микросхемы для персонального компьютера, обе упакованы в прозрачные футляры, микросхема № состоит из 3 штук, на каждой из которых приклеены оранжевые листки бумаги со следующими подписями: «Европлюс обезьяна», «Европлюс фрукты», «Европлюс пробки», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ-уничтожить;

-2 ключа, изъятые 11.05.2017из игрового автомата №, изъятого в ходе обыска в помещении расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ-уничтожить;

-камера видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении расположенном по адресу: <адрес>К, строение 1, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО87, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО88, копию страхового свидетельства на имя ФИО88, копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО88, копию паспорта на имя ФИО88, копию паспорта на имя ФИО89 - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФ по РХ- уничтожить;

- барсетку, вкоторой находятся: визитки, купоны, три связки ключей от игровых автоматов – уничтожить,

-3 ключа от игровых автоматов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «LexusGS 350» государственный регистрационный знак А 008ВУ 19 регион– уничтожить,

-ноутбук и флешь-накопитель, изъятые в ходе обыска в жилище Калининой Е.М., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ СК РФпо РХ–возвратить Калининой Е.М. по принадлежности.

Снять арест на автомобиль «Ниссан Навара 2,5 DSE, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО97

Арест, наложенный на автомобиль ««TOYOTAHARRIER», 1999 года выпуска, черного цвета, без государственных регистрационных номерных знаков, маркировочное обозначение кузова – «MCU10-0094103», маркировочное обозначение двигателя – «1MZ1066536», принадлежащий Панкову Р.В.сохранить до исполнения приговора суда в части оплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на автомобиль «LEXUSGS350», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Тарасову Р.Л. сохранить до исполнения приговора суда в части оплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на нежилое здание, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора суда в части оплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михальченко С.М., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка