Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2018 ~ М-446/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                  13 августа 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

ответчика - Исаевой Т.В.,

третьего лица - акционерного общества «ОТП Банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исаевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Исаевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 24 августа 2012 года Исаева Т.В. оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.14 января 2013 года Исаева Т.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <N> руб. <N> коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 января 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <N> руб. <N> коп., состоящую из:

- основной долг - <N> руб. <N> коп.

- проценты - <N> руб. <N> коп.

- комиссии - <N> руб. <N> коп.

- штрафы - <N> руб. <N> коп.

- комиссии за оформление н передачу документов страховщику - <N> руб. <N> коп.(Приложение №2 к Договору уступки прав).

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит взыскать с Исаевой Т.В. <N> руб. <N> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Исаева Т.В. в судебном заседание исковые требования признала полностью, представив суду письменное заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежаще, причину неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику Исаевой Т.В. последствия признания иска, предусмотренные частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Исаева Т.В. пояснила, что исковые требования истца она добровольно признает, последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ей понятны, о чем она так же указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, следовательно, спора между сторонами фактически нет, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исаевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исаевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, ответчиком.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исаевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2013 года в сумме <N> рубль <N> копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей, а всего <N> рублей <N> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                               В.Ю.Левкин