Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2014 (2-5570/2013;) ~ М-5958/2013 от 16.12.2013

№ 2-1052/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 94 <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб., расходов за нотариальное заверение копий документа в размере <данные изъяты> руб., расходов за техническую работу по составлению нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., за нотариальное заверение копий документа в размере <данные изъяты> руб., за техническую работу по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля № под управлением истца Степанова В.Н. и принадлежащего ему на праве собственности; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6; гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Указывает, что в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное заверение копий документа в размере <данные изъяты> руб., расходы за техническую работу по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Степанова В.Н. по ордеру Коноплев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Мозговой В.Ю. относительно заявленных требований возражал, поскольку полагал, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила в полном объеме.

Истец Степанов В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес> ФИО6, управляя автомобилем № в нарушение п.п. 1. 5, 6.2 ПДД РФ двигался на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, под управлением истца Степанова В.Н.; в результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

Истец Степанов В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией заявление было получено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец Степанов В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 23 октября 2013 года, 05 ноября 2013 года страховой компанией заявление было получено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО12.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Страховое возмещение ответчиком на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ было выплачено, но не полном объеме.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями право истца было нарушено, и страховое возмещение в указанном объеме ответчиком не было выплачено, в связи с чем, исковые требования истца в части требований о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Коноплев С.Ю. требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет недоплаченного страхового возмещения поддержал.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями право истца было нарушено, и страховое возмещение в указанном объеме ответчиком не было выплачено, в связи с чем, исковые требования истца в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению; в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возмещения страховой выплаты (<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном в иске размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком полный пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению, денежные средства были переведены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с 05.12.2013 года по 10.12.2014 года (5 дней), в рамках заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя в полном объеме добровольно ответчиком не исполнены, истец настаивает на восстановлении его права в полном объеме, а также то обстоятельство, что применяемая норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное заверение копий документа в размере <данные изъяты> руб., расходы за техническую работу по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий Чулипа А.В. или Силаевой Ж.В. или Пономаревой Н.Н. на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Согласно содержанию самой доверенности истцом произведена оплата за оформление указанной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял Коноплев С.Ю., полномочия которого были подтверждены ордером.

Поскольку доказательств представления интересов истца в суде Чулипа А.В. или Силаевой Ж.В. или Пономаревой Н.Н. материалы дела не содержат, требование истца о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное заверение копий документа в <данные изъяты> руб., расходы за техническую работу по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб., 2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены 2 требования имущественного характера и требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Исковые требования неимущественного характера, и требования имущественного характера, о взыскании неустойки, судом удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части являются обоснованными.

Истцом заявлено требование имущественного характера, о взыскании страхового возмещения, на сумму <данные изъяты> руб. Данное требование в части <данные изъяты>. судом удовлетворены, а, следовательно, являются обоснованными требования о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова <данные изъяты> к ЗАО МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Степанова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рубля, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: