Решение по делу № 2-116/2016 (2-1661/2015;) ~ М-1673/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-116/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                                               г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кондратьеву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>, под 19,4 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Заемщика. Однако заемщик, в нарушение норм закона и условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Поскольку ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кондратьеву А.В., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Кондратьева А.В. задолженность по кредиту, составляющую <данные изъяты>, из которых: просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>, под 19,4 % годовых.

           Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

      В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, Кондратьев А.В. неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Кондратьева А.В., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Кондратьевым А. В..

Взыскать с Кондратьева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (из которых: просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 19 января 2016 года

Судья                         Рудопас Л.В.