Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2016 ~ М-2474/2016 от 19.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                 Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания                                Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С.Н к К.Е, К.Р, К.И об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

С.Н обратилась в суд с исковым заявлением, просила освободить от арестов жилой дом, имеющий кадастровый (условный) №, площадью 82,1 кв.м, литер «Б», этажность 2, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение», расположенные по адресу: <адрес>Б, наложенных Минераловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о наложении ареста на имущество №/-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятигорским городским судом; Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками К.Е, К.Р договор купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредитования. По условиям договора К приобрели в долевую собственность принадлежавший истцу жилой дом литер «Б» площадью 82,1 кв.м и земельный участок площадью 584 кв.м по адресу: <адрес> приобретение данной недвижимости К.Е и К.Р получили в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н указала, что в связи с неисполнением ответчиками К.Е и К.Р условий договора купли-продажи о порядке расчета в 2014 году вынуждена была обращаться в суд. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут. В 2015 году она вновь обратилась в суд с иском к К.Е, К.Р, Сбербанку, просила возвратить право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>Б <адрес> и прекратить ипотеку в силу закона по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти исковые требования удовлетворены. Оба решения никем не оспорены, вступили в законную силу. Истец указала, что на сегодняшний день является собственником спорного недвижимого имущества, но не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться этим имуществом, зарегистрировать свои права на него в установленном порядке в связи с наличием обременений, указанных выше. При обращении в регистрационную службу стало известно о том, что спорное имущество находится под арестом.

В судебном заседании С.Н и ее представитель М.В исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, просили исковые требования удовлетворить и освободить от арестов жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>Б, наложенных Минераловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятигорским городским судом; Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Ответчики К.Е, К.Р, К.И, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.И ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики К.Е, К.Р о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С.Н к К.Е, К.Р, и расторгнут договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> «б», заключенный между С.Н и К.Е, К.Р.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С.Н к К.Е, К.Р, ОАО «Сбербанк России» о возврате имущества, прекращении обременения.

Названным решением С.Н возвращено право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>Б; прекращена ипотека в силу закона по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенного между С.Н и К.Р, К.Е В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за С.Н

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП значится зарегистрированным право общей долевой собственности К.Р и К.Е на жилой дом и земельный участок по <адрес>Б, а так же значатся зарегистрированным ограничение (обременение) права: ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона в пользу Сбербанка на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ЕГРП имеются записи о регистрации ряда арестов, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о наложении ареста на имущество №/-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятигорским городским судом; Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из установленных судом правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Право собственности С.Н на жилой дом и земельный участок по <адрес>Б <адрес> подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими исполнению.

Следовательно, наличие арестов и обременений в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>Б, зарегистрированных на основании определения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятигорским городским судом; Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, нарушают права С.Н на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований С.Н об освобождении имущества от ареста и считает возможным эти требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Н удовлетворить.

Освободить от арестов жилой дом, имеющий кадастровый (условный) №, площадью 82,1 кв.м, литер «Б», этажность 2, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение», расположенные по адресу: <адрес>Б, наложенных определением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятигорским городским судом; Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П. Стойлов