Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2018 ~ М-1928/2018 от 21.11.2018

Материал № 1928/2018

24RS0016-01-2018-002299-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 ноября 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению Коваленко А.А. к Белошевской Т.И. о расторжении договора купли – продажи квартиры, возврате имущества и взыскании пени за нарушение условий договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко А.А. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к Белошевской Т.И. о расторжении договора купли – продажи квартиры, возврате имущества и взыскании пени за нарушение условий договора. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Белошевской Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> рассрочкой платежа с последним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. Договора стоимость имущества составила 1 500 000 рублей. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, квартиру передал ответчику, однако Белошевская Т.И. в нарушение условий договора до настоящего времени ни одного платежа не произвела. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик его требования проигнорировала. По условиям договора Белошевская Т.И. обязана уплатить ему пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 450, 453,454 ГК РФ, просит о расторгнуть договор купли – продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить квартиру, расположенную по <адрес> а также взыскать с ответчика пени за нарушение условий договора купли – продажи в размере 64 100 рублей.

Однако производство по исковому заявлению Коваленко А.А. не может быть возбуждено, а само заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о расторжении договора купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес> возврате данного имущества (квартиры) и взыскании пени за нарушение условий договора. При этом истец Коваленко А.А. указывает, что п. 9.2. Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Белошевской Т.И. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, которая определена по месту нахождения продавца (истца Коваленко А.А.).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных к ответчику требований следует, что предметом спорных правоотношений является квартира, расположенная <адрес>

По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ и указанных разъяснений, исковое заявление Коваленко А.А., содержащее требования о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры и о возврате этого имущества, относится к искам о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилу об исключительной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и эта подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с восстановлением права Коваленко А.А. на недвижимое имущество, дело должно рассматриваться по правилам об исключительной подсудности, по месту нахождения спорной квартиры, то есть, в Канском городском суде Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить Коваленко А.А. исковое заявление к Белошевской Т.И. о расторжении договора купли – продажи квартиры, возврате имущества и взыскании пени за нарушение условий договора со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Коваленко А.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить Коваленко А.А. его право обратиться с указанным исковым заявлением в Канский городской суд Красноярского края, по месту нахождения спорного имущества.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                И.А. Андриенко