Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2019 ~ М-1340/2019 от 01.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по иску Абрамовой Л.В, Гладких О.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Абрамова Л.В., Гладких О.М. обратились в суд с иском к ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» о взыскании в пользу Абрамовой Л.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя. Взыскать в пользу Гладких О.М. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Абрамовой Л.В., Гладких О.М., в котором они просят уменьшить цену оказанной услуги и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Абрамовой Л.В часть стоимости туристической услуги, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Абрамовой Л.В <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Абрамовой Л.В штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от заявленных требований. Уменьшить цену оказанной услуги и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Гладких О.М часть стоимости туристической услуги, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Гладких О.М <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Гладких О.М штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от заявленных требований.

В судебном заседании истец Гладких О.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец Абрамова Л.В. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, ранее исковые требования поддержала.

Изх иска следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Л.В и Турагентом Индивидуальным предпринимателем Черновой Е.В был заключен Договор о реализации туристического продукта №. Согласно условиям Договора Турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, реализовать Туристам Абрамовой Л.В. и Гладких О.М. туристический продукт: Страна прибытия: <данные изъяты>. Вылет из Самары ДД.ММ.ГГГГ. Время вылета <данные изъяты> прилет в <данные изъяты>. Рейс Авиакомпания <данные изъяты>. Прилет (дата обратного выезда) ДД.ММ.ГГГГ. Время вылета <данные изъяты> прилет <данные изъяты>. Рейс авиакомпания <данные изъяты> Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены. Ответчиком обязательства по договору о реализации туристического продукта были исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков путешествия, которые были вызваны сменой авиакомпании и времени вылета. Так, ДД.ММ.ГГГГ вылет из <адрес> был в <данные изъяты>, вместо установленного времени <данные изъяты>, то есть, задержан на <данные изъяты>. Вылет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был в <данные изъяты> <данные изъяты>, вместо установленного времени <данные изъяты>, то есть раньше на <данные изъяты>. Таким образом, отдых сократился на два дня. В связи с поздним приездом в отель истцы остались без питания, заселение в соответствующий номер произошло на следующий день в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес Ответчика с претензией, в которой добровольно просили возместить моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Ответ был дан ООО «Туроператор Интурист» об отказе о возмещении указанной суммы, но принято решении о возмещении части стоимости размещения в размере <данные изъяты> на двоих. Данная сумма не покрывает причиненные нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобства из-за того, что они не смогли попасть своевременно к месту отдыха, сокращением срока отдыха на два дня. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Стоимость туристического продукта за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, таким образом, так как наш отдых сократился на два дня, что составляет уменьшение оказанной услуги на <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей на каждого.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что был забронирован турпродукт в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка <данные изъяты>) для туристов <данные изъяты> с проживанием в отеле <данные изъяты> питанием <данные изъяты> перелетом <данные изъяты>, групповым трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, содействием в оформлении полиса медицинского страхования. Данный турпродукт был забронирован, оплачен и предоставлен туристам в полном объеме. В исковом заявлении Истцы указывают, что в связи с изменением времени вылета рейсов считают, что сроки турпродукта сократились. Действительно, в связи с корректировкой полетной программы время вылета рейсов по заявке <данные изъяты> изменилось, однако даты вылета остались прежней. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Т.е. турпродукт включает в себя обязательно перевозку и проживание, при этом турпродукт начинается перевозкой и ею же заканчивается. Для Истцов был забронирован турпродукт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начаться турпродукт должен был ДД.ММ.ГГГГ, а заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что Истцы должны были вылететь именно в эти даты. Срок турпродукта не исчисляется часами и минутами. Вылет рейса по маршруту <данные изъяты> состоялся ДД.ММ.ГГГГ., а вылет рейса по маршруту <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается Истцами, т.е. в забронированные даты, соответственно, срок турпродукта нарушен не был. Необходимо также отметить, что согласно международным правилам размещение в отеле осуществляется после <данные изъяты> а выехать из номера туристы должны до <данные изъяты>. Таким образом. Истцы полностью воспользовались первыми и последними оплаченными сутками проживания в отеле, а, следовательно, основания для каких-либо уменьшений стоимости турпродукта отсутствуют. Также считают необходимым отметить, что для Истцов такая услуга как «Конкретизация рейса» не бронировалась и не оплачивалась. Данная услуга позволяет выбрать определенный, наиболее удобный для туриста рейс из перечня заявленных туроператором рейсов на данном направлении. Несмотря на то, что сроки турпродукта не были нарушены, Ответчиком по результатам рассмотрения претензии было принято решение о возмещении части стоимости размещения в отеле в размере <данные изъяты>, что также подтверждается в исковом заявлении. Также следует отметить, что Истцы требуют уменьшения иены оказанной услуги в соответствии со стоимостью двух дней, используя для расчета общую стоимость турпродукта деленную на количество дней и умноженную на два дня, что является неверным расчетом, т.к. в общую стоимость турпродукта входит не только проживание, но другие услуги, стоимость проживания в отелях рассчитывается в ночах, а сам турпродукт начинается с первой услуги (с перелета). Таким образом, со стороны Ответчика все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащего качества, вылет состоялся в забронированные даты, размещение в отеле также было осуществлено в первые оплаченные сутки, соответственно, сроки турпродукта не были нарушены, Истцы воспользовались всеми забронированными н оплаченными услугами, следовательно, требования Истцов о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу каждого Истца необоснованны и незаконны по отношению к Ответчику. В соответствии со ст. 151 ГК РФ таковой подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Однако, как изложено выше, Ответчик никаких действий, нарушающих права Истцов, не совершал. Моральный же вред бездействием по закону быть причинен не может. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения определяется судом. Заявленный же Истцами моральный вред, во-первых, ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что туристы нравственно страдали, что они понесли какие-либо физические или нравственные потери и т.д. Во-вторых, моральный вред предъявляется при отсутствии вины Ответчика. В-третьих, в исковом заявлении не указано, на каких принципах разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда, исходя из каких критериев она рассчитана, чем подтверждается именно указанная, а не какая-либо другая сумма. Истцы определяют размер компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого, т.е. общая сумма составляет <данные изъяты>, что соответствует стоимости турпродукта, оплаченного Истцами турагенту. Истцы явно злоупотребляют своими правами и пытаются возместить свои расходы на предоставленный турпродукт, которым Истцы воспользовались в полном объеме, при этом необоснованные претензии у Истцов имеются только к перевозке, т.е. одной из составляющих турпродукта. Считают требование Истцов о взыскании компенсации морального вреда незаконным и необоснованным по отношению к Ответчику. Учитывая, что со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» все принятые на себя обязательства были добросовестно исполнены в полном объеме, услуги забронированы, подтверждены и предоставлены Истцам, доказательств, подтверждающих состоятельность и обоснованность заявленных требований, не предоставлено, основываясь на нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Закона «О защите прав потребителей», и учитывая вышеизложенное, просят суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что был заключен договор о реализации турпродукта с ИП Черновой Е.В. Между ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» и ИП Черновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» разместило в системе бронирования в личном кабинете агента ИП Черновой Е.В. информацию о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ». В системе бронирования в личном кабинете агента ИП Чернова Е.В. проставила согласие с условиями нового агентского договора (без этого согласия невозможно осуществлять бронирование турпродуктов), но подписанную новую версию агентского договора до настоящего момента не направила в адрес Ответчика. Информацией о причинах, по которым ИП Чернова Е.В. неверно указала туроператора в договоре, заключенном между ней и Истцами, ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» не располагает. В соответствии со ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» именно ИП Чернова Е.В., заключая договор о реализации турпродукта с Истцами, обязана была правильно указать информацию о туроператоре. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение <данные изъяты> со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение <данные изъяты> со дня получения претензий. Полученная претензия Истцов была передана на рассмотрение туроператору ООО «Туроператор ИНТУРИСТ». Согласно ответу туроператора, копия которого приложена Истцами к исковому заявлению, туроператор принял решение о возмещении части стоимости размещения в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. Указанные денежные средства были возвращены ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» ООО «Национальная Туристическая компания Интурист», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал их ИП Черновой Е.В. для последующей передачи Истцам, что подтверждается заявлением на перенос денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» не является и не может являться туроператором по предоставленному Истцам турпродукту.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель Чернова Е.В. в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора, является ООО «Туроператор Интурист», ООО «Национальная Туристическая компания Интурист» является турагентом. Она полагает, что истцы не верно рассчитали сумму, т.к. тур покупается не в днях, т.е. будет не <данные изъяты>. Вылет был перенесен не только у истцов, было еще <данные изъяты>. В договоре прописано, что рейс уточняется за сутки до вылета. Авиакомпания вправе менять время вылета, возможна и замена авиакомпании. Они всегда предупреждают, что вылет чартер может меняться. Сумма возврата рассчитывается не так, как это сделали истцы, т.е. <данные изъяты> рублей минус стоимость перелета, минус стоимость трансфера, минус стоимость страховки, получается только проживание. Страховка на человека <данные изъяты>, трансфер около <данные изъяты>. Оставшаяся сумма делится на ночи, и получается не та сумма, которую просят истцы.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Абрамовой Л.В., Гладких О.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамовой Л.В., как туристом с одной стороны, и ИП Черновой Е.В., как турагентом с другой стороны, был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязался реализовать следующий туристский продукт, а турист обязался оплатить этот турпродукт: страна прибытия: <данные изъяты>. Вылет из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, время вылета: <данные изъяты>, прилет <данные изъяты>, рейс авиакомпании <данные изъяты>, дата обратного вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета <данные изъяты>, прилет <данные изъяты>, рейс авиакомпания <данные изъяты>, туристы: Абрамова Л.В. и Гладких О.М., что подтверждается договором, а также листом бронирования.

Судом установлено, что на момент заключения договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 настоящего договора, является ООО «Туроператор Интурист».

Между ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» был заключен агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Туроператор Интурист», как туроператор, обязалось предоставить ООО «НТК Интурист», как турагенту, туристский продукт и/или туруслуги, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора, что следует из п.2.1. указанного выше договора.

В связи с указанными договорами для туриста Абрамовой Л.В. был забронирован туристический продукт Турфирмы ООО «НТК Интурист»: в <данные изъяты> – заявка №. Бронирование происходило согласно п.2.3 Субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Чернова Е.В. и ООО «НТК Интурист». И данное бронирование было подтверждено, что подтверждается представленными документами.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>, которые в полном объеме были оплачены истцами в соответствии с условиями договора, что сторонами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> ИП Чернова Е.В. перечислила в ООО «НТК Интурист», что подтверждается отчетом агента ООО «НТК Интурист».

В свою очередь ООО «НТК Интурист»» оплатило сумму в размере <данные изъяты> за заявку № № Туроператору ООО «Туроператор Интурист», что также подтверждается отчетом агента ООО «НТК Интурист».

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ООО «НТК Интурист» с требованием (претензией) о выплате компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

ООО «Туроператор Интурист» было принято решение об отказе в возмещении требуемой суммы, но было решено возместить часть стоимости размещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были возвращены ООО «Туроператор Интурист» ответчику ООО «НТК Интурист», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал их ИП Чернова Е.В. для последующей передачи истцам, что подтверждается заявлением на перенос денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или)" иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, установленными по делу фактическими обстоятельствами, ответственность перед истцом по возврату ему стоимости тура несет туроператор – ООО «Туроператор Интурист», за вычетом фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что договором было предусмотрено определенное время вылета и прилета туристов. Ответчик и третьих лица не оспаривают факт несвоевременного вылета истцов в обоих направлениях.

При таких обстоятельствах претензия истцов в данной части была обоснованной.

Ответчик при рассмотрении претензии решение о возврате компенсации за допущенное нарушение принял только ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ответчик, помимо ненадлежащего исполнения договора в части, допустил нарушение сроков рассмотрения претензии потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика ООО «Туроператор Интурист», который не организовал туристическую поездку надлежащим образом.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в пользу истцов Абрамовой Л.В., Гладких О.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, истцами в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была разрешена ответчиком, истцам возмещена часть стоимости размещения в размере <данные изъяты>, то, соответственно, оснований для взыскания с данного ответчика штрафа в соответствии с указанной нормой закона суд не усматривает.

Требования истцов об уменьшении стоимости туристического продукта на <данные изъяты> каждому удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе, предоставленный расчет в обоснование заявленных требований нельзя признать правильным и обоснованным. При этом суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц о том, что в стоимость туристического продукта, помимо длительности пребывания в отеле, входят и иные расходы: перелет, трансфер, страховка, которые не были учтена истцами при расчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Абрамовой Л.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Гладких О.М компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>