Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2012 от 01.11.2012

                                     Дело №5-38/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года                          посёлок Пряжа

                                        ул. Советская, д. 61

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года

Мотивированное постановление в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 03 декабря 2012 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Россельхознадзора), ГБУ РК «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Пряжинская РСББЖ) совершены действия (бездействие), в которых административный орган усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. (Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ).

Указанные нарушения заключаются, по мнению представителей Управления Россельхознадзора, в следующем:

- правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов: в ветеринарных справках формы №, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети <адрес>, не указываются исследования на туберкулез, бруцеллез и другие исследования;

- не заполняются ветеринарно-саниарные паспорта на рыбоводные хозяйства: ООО <данные изъяты>

- не проводятся обследования скотомогильников, расположенных в <адрес>

В судебном заседании представители Пряжинской РСББЖ – Кузнецова Н.А., Рабоченко Н.И. и Савицкая А.Ф. виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не признали. Не оспаривая факта наличия нарушений, обратили внимание судьи на следующие обстоятельства. Ряд отмеченных Управлением Россельхознадзора нарушений основан на положениях ведомственных актов, принятых значительное время назад, в силу чего указанные акты не зарегистрированы в Минюсте РФ и не подлежат применению. Кроме того, требования, предъявляемые Управлением Россельхознадзора в части заполнения паспортов рыбоводных хозяйств и обследования скотомогильников находятся за пределами полномочий Пряжинской РСББЖ. В части содержания ветеринарных справок формы № полагали такие нарушения несущественными.

Представители административного органа – Управления Россельхознадзора Максимихин А.С., Фалькина К.В. и Минина О.А. в судебном заседании пояснили обстоятельства проведения проверки и содержание отмеченных нарушений. Полагали, что ранее принятые ведомственные акты в сфере ветеринарии подлежат применению и исполнению в настоящее время, по причине отсутствия современного правового регулирования в известной области.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования указанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

Как следует из положений части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению и доказыванию подлежат наличие события административного правонарушения, которое характеризуется, в том числе, временем и местом совершения противоправных действий (бездействия); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменением, внесенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> должностными лицами Управления Россельхознадзора была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии, со стороны Пряжинской РСББЖ.

По результатам проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора был отмечен ряд нарушений, нашедших свое отражение в акте проверки <данные изъяты>, предписании об устранении выявленных нарушений <данные изъяты> а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены три нарушения, содержащие, по мнению административного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ:

- правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов: в ветеринарных справках формы №, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети <адрес>, не указываются исследования на туберкулез, бруцеллез и другие исследования;

- не заполняются ветеринарно-саниарные паспорта на рыбоводные хозяйства: ООО <данные изъяты>

- не проводятся обследования скотомогильников, расположенных <адрес>

    Оценивая довод представителей административного органа о наличии в действиях Пряжинской РСББЖ нарушений правил выдачи ветеринарных сопроводительных документов в части отсутствия в справках формы №, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети <адрес> сведений об исследованиях на туберкулез, бруцеллез и другие исследования, судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №49779-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, в том числе справка формы №, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении № к Правилам указано, что молоко и молочные продукты (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке)сопровождаются следующими ветеринарными сопроводительными документами: ветеринарное свидетельство формы № - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарная справка формы № - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарный сертификат формы № - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов на рынках, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ, молоко и молочные продукты, поступающие для продажи на рынки (в том числе в ларьки и магазины колхозов, совхозов и потребительской кооперации), подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе. Продажа молока и молочных продуктов, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу на мясо-молочной и пищевой контрольной станции рынка (за исключением государственной торговли), запрещается.

К продаже допускают молоко и молочные продукты, поступающие из хозяйств, благополучных по заразным болезням животных, что должно быть подтверждено справкой, выданной ветеринарным врачом (фельдшером) на срок не более одного месяца (приложение 1). В справке ветеринарный врач (фельдшер), обслуживающий хозяйство (населенный пункт), обязан указать дату исследования на субклинический мастит, прививки против сибирской язвы, исследования на туберкулез, бруцеллез и другие исследования, предусмотренные действующими инструкциями Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР.

    Как следует из пояснений представителей Управления Россельхознадзора в судебном заседании, несмотря на отсутствие сведений о проведении исследований на туберкулёз, бруцеллез и иные исследования в справках формы №, выдаваемых Пряжинской РСББЖ, такие необходимые исследования молока фактически проводятся.

    Следовательно, отмеченный специалистами Управления Россельхознадзора недостаток является техническим, устранимым, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья находит указанное нарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием за нарушения в указанной части. В силу устного характера такого замечания, в резолютивной части настоящего постановления оно не отражается.

Определяя виновность Пряжинской РСББЖ в нарушении ветеринарно-санитарных правил в части незаполнения ветеринарно-санитарных паспортов рыбоводных хозяйств, судья учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

    В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственном ветеринарном надзоре в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, станции по борьбе с болезнями животных районов и городов как учреждения Государственной ветеринарной службы РФ входят в систему органов государственного ветеринарного надзора.

На основании пункта 8 Устава Пряжинской РСББЖ указанное юридическое лицо, в том числе, организует выдачу в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 03.09.1975) ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.

Приказом Главного управления ветеринарии Минсельхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Указания по заполнению ветеринарно-санитарного паспорта рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема), пунктами 1 и 2 которого установлено, что паспорт подписывается главным ветеринарным врачом района и руководителем рыбоводного хозяйства и скрепляется печатью районной станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных. Паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема). Один экземпляр паспорта на основании требований Ветеринарного устава Союза ССР выдается под расписку руководителю рыбоводного хозяйства или руководителю организации, в чьем ведении находится рыбопромысловый водоем, второй заполненный экземпляр остается у главного ветеринарного врача района.

    Как следует из материалов дела, ветеринарно-санитарные паспорта ряда рыбоводных хозяйств района, хранящиеся в Пряжинской РСББЖ, не заполнены, не подписаны руководителями хозяйств и фактически не ведутся.

Изложенное означает, что в нарушение установленных Уставом Пряжинской РСББЖ обязанностей, указанным юридическим лицом допускаются нарушения ветеринарно-санитарных правил в известной части.

В части оценки бездействия Пряжинской РСББЖ по обследованию скотомогильников, расположенных в <адрес>, судья исходит из следующего.

Пунктами 7.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469) установлено, что контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора. Специалисты государственной ветеринарной службы регулярно, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

    В соответствии с п. 2 Положения о Государственном ветеринарном надзоре в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 года №706, станции по борьбе с болезнями животных районов и городов как учреждения Государственной ветеринарной службы РФ входят в систему органов государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации начальники районных станций по борьбе с болезнями животных отнесены к должностным лицам Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляющим в пределах обслуживаемой территории государственный ветеринарный надзор.

    Исходя из вышеизложенных норм права ГБУ РК «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» является надлежащим лицом, ответственным за выполнение вышеуказанных Правил.

    Как установлено в судебном заседании, Пряжинской РСББЖ требования Правил в части обследования скотомогильников нарушены, что, в силу изложенных выше соображений, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих невозможность его использования в качестве доказательств по делу, не имеет. Правовая квалификация деяния по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ – правильная.

    Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности юридического лица, судья считает необходимым признать Пряжинскую РСББЖ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 10.6., ст. ст. 29.9., 29.10., 30.3. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.Ю. Прохоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>