Определение по делу № 9-109/2019 ~ М-6925/2018 от 20.12.2018

М-6925 от 20.12.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Быкова ФИО4 к МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО2 о пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2018 года Быков ФИО5 обратился в суд к ответчикам, указывая, что < Дата > в 11 часов 00 минут на < адрес > в г. Калининграде возле < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО6 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ФИО7», г.р.з. № под управлением водителя Быкова ФИО8 в результате которого автомобиль «ФИО9», г.р.з. № получил технические повреждения. В связи с тем, что водитель ФИО2 ввел сотрудника ГИБДД в заблуждение, отказался признавать факт нарушения ПДД, утверждал, что двигался на зеленый сигнал светофора, то определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27.11.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Виновник дорожно-транспортного происшествия установлен не был. На основании изложенного, Быков ФИО10 просил взыскать денежные средства, в размере суммы, необходимой для ремонта автомобиля «Мерседес-614», г.р.з. О976ЕА/39.

Определением суда от 25 декабря 2018 года исковое заявление Быкова ФИО11 оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 18 января 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно предоставить сведения об обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, определен ли размер ущерба, понесенный каждым из потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, произведены ли страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, в каком размере, согласен ли истец с произведенной выплатой, обращался ли он о взыскании страхового возмещения в недостающей части, из каких составляющих складывается подлежащая взысканию денежная сумма, а также указать цену иска и расчет подлежащей взысканию денежной суммы с ответчиков, суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, привлеченных к участию в деле, уточнить исковые требования, представить в суд новую редакцию искового заявления, в котором будут указаны круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в связи с обращением за выплатой страхового возмещения, а также соблюден ли досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, кроме этого указать, в результате каких незаконных действий, бездействий МВД России, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области нарушены права истца, какие действия надлежит совершить каждому из ответчиков для восстановления нарушенного права истца.

Определением суда от 04.02.2019 года Быкову ФИО12. был продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 25.12.2018 года, до 08.02.2019 года.

08.02.2019 года Быков ФИО13. подал в суд уточненное исковое заявление к МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в котором просил о пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с целью установления виновника и степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Нахожу, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.3, п. 4 ч.1 ст. 30.1, ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, вышеуказанные требования Быкова ФИО14 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном КоАП РФ, и в порядке гражданского судопроизводства не разрешается.

Руководствуясь ст. ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░