Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31326/2021 от 17.08.2021

        Судья – Савин М.Е.                                                Дело № 33- 31326/21

        (2-3463/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2021 года                                                            г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.

при помощнике Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года,

установил:

обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <№...> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что суд не учел, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен взыскателем по уважительной причине, кроме того, истечение срока не указывает на бездействие взыскателя, поскольку срок истек в момент принятия к рассмотрению указанного заявления судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1,2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как видно из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.11.2016г., удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 г. <№...> в размере <...>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <...>., задолженность по просроченным процентам - <...> неустойка <...> руб. и судебные расходы в размере <...>., а всего взыскано <...>

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2017г.

01.06.2017г. представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 получен исполнительный лист ФС <№...>.

26.09.2019г. ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, поскольку между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> и ООО «Компания Траст» 12.03.2018г. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст», как к новому кредитору, перешло право требования к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России».

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 07.11.2019г. произведено процессуальное правопреемство стороны ПАО «Сбербанк России» по данному делу на его правопреемника ООО «Компания Траст».

Копия определения суда направлена ООО «Компания Траст» и заинтересованным лицам 11.11.2019г. заказным письмом с уведомлением (л.д.84).

25.03.2021г. ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <№...> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок был пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что исполнительный документ по вышеназванному гражданскому делу взыскателем - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> к принудительному исполнению не предъявлялся.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исполнения исполнительного документа, заявитель суду не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что заявителем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что передача Банком по договору уступки прав (требований) исполнительного документа, по которому предполагается установление правопреемства, не является уважительной причиной пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа, поскольку принимая права взыскателя, заявитель должен контролировать самостоятельно исполнение решения суда, принимая во внимание, что процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2016г. по гражданскому делу <№...> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и не содержат оснований для отмены определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                   Гумилевская О.В.