Приговор по делу № 1-520/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-520/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 11 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Ухты Помелова А.А.

подсудимого Мазалова И.В. и его защитника адвоката Синайского В.О.,

потерпевшего Поздеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазалова И.В., <...> г., уроженца ...., ........... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ........... ранее судимого:

- 27.11.2014 приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же мирового судьи от 16.03.2015 условное осуждение отменено,

- 17.06.2015 приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2016 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 09.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мазалов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 19 часов 09 июня 2017 года Мазалов И.В., находясь в автобусе «Мерседес Спринтер» государственный регистрационный знак ...., который следовал по маршруту №12, у дома №24 по улице Октябрьской города Ухты Республики Коми, попросил у ранее знакомого ему водителя указанного автобуса П.Е.С. передать мобильный телефон «Samsung J120 GelaxyJ1 (2016 Edition) blak», что бы позвонить. П.Е.С. передал Мазалову И.В. телефон. Далее Мазалов И.В., дождавшись когда автобус остановился и его двери открылись на автобусной остановке у гостиницы «Тиман», расположенной у дома 4 по пр.Ленина г. Ухты Республики Коми, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что П.Е.С. понятен противоправный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил указанный телефон, стоимостью 7000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом для экрана стоимостью 1100 рублей, картой памяти 4 ГБ, не имеющей материальной ценности, сим-картами операторов «Теле2» и «YOTA», не представляющих материальной ценности. После чего Мазалов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Подсудимый Мазалов И.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Мазалов И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мазалов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мазалову И.В. и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мазалова И.В. и условия жизни его семьи.

Мазалов И.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Мазалов И.В. ...........

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ..........., явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему, а также признание вины и раскаяние Мазалова И.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности Мазалова И.В., ранее судимого, отбывавшего лишение свободы, при этом вновь совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Возможности исправления Мазалова И.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение подсудимого, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания наказания Мазалову И.В. суд полагает необходимым назначить колонию общего режима в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой: в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазалова И.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазалова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Мазалова И.В. под стражей с 09 июня 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазалова И.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова