Решение по делу № 33-341/2016 от 16.02.2016

Судья Монгуш В.Б.                            дело № 33-341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     15 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Куулар Г.Т. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чечек» комбинированного вида с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе истца представителя ответчика Куулара А.Д. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

    Куулар Г.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чечек» комбинированного вида (далее - МБДОУ «Чечек»), указывая на то, что она состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, получает заработную плату менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. На территории Российской Федерации с 1 января 2014 года месячный размер заработной платы работника, если он отработал полную норму и рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять не менее 5 554 руб. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50 %. Просила суд взыскать с МБДОУ «Чечек» с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 42 380 руб.

Решением суда иск Куулар Г.Т. удовлетворен, Судом с МБДОУ «Чечек» в пользу Куулар Г.Т. взыскано 42 380 руб. в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также 1 471 руб. 40 копеек в доход муниципального бюджета в счет государственной пошлины.

    Решением суда иск от 15 декабря 2015 года исковое заявление Куулар Г.Т. удовлетворено. Судом МБДОУ «Чечек» в пользу Куулар Г.Т. взыскана недоначисленная заработная плата в размере 42 380, а также государственная пошлина в размере 1 471 руб. 40 коп.

Представитель ответчика Куулар А.Д., действующий на основании доверенности, с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, указывая на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Считает, что доначисление сумм, указанных в иске, не могло быть произведено, поскольку заработная плата установлена истцу в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным правовым актом Правительства Республики Тыва.

В судебном заседании представитель ответчика Куулар А.Д. апелляционную жалобу поддержал.

Истец, представитель третьего лица – администрации Барун-Хемчикского района Республики Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, признав извещение сторон надлежащим, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудовго кодекса РФ.

Барун-Хемчикский район Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Куулар Г.Т. с 17 сентября 2012 года работает в должности повара в МБДОУ «Чечек».

Как правильно указано в решении суда, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5 554 руб. в месяц, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата Куулар Г.Т. должна быть не ниже 10 552 руб. при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени.

    Из представленного расчета заработной платы Куулар Г.Т. следует, что за период с января 2014 года по декабрь 2014 года размер недоначисленной истцу заработной платы составляет 42 380 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной заработной платы за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял ниже минимального размера оплаты суммы, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», то есть менее 5 554 руб.

С данным выводом судебная коллегия согласно, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства о применении последствий пропуска срока обращения в суд не заявлялось, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи