Решение по делу № 2-346/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск      17 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Чупракову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чупракову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что по договору потребительского кредита от __.__.______г. № ***-ф истец предоставил ответчику кредит на сумму 202 400 рублей на приобретение транспортного средства марки ***, 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита __.__.______г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***-фз. В нарушение условий договора потребительского кредита Чупраков А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 199 878,32 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 215 000 рублей. Просили суд взыскать с Чупракова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 215 000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд.

Определением судьи от __.__.______г. на транспортное средство марки ***, 2010 года выпуска наложен арест.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Чупраков А.В. в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ООО «Русфинанс Банк» и Чупраковым А.В. заключен договор потребительского кредита № ***-Ф, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 202 400 рублей под 28 % годовых до __.__.______г. включительно.

Согласно п.п. 9,10 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

__.__.______г. между ООО «Русфинанс Банк» и Чупраковым А.В. заключен договор залога транспортного средства ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ***. Залоговая стоимость имущества составляет 260 000 рублей (п. 2.1 договора). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № ***-Ф: возврата суммы кредита в размере 202 400 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 3.1 договора).

По условиям договора № ***-Ф погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 301,89 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 6). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

__.__.______г. ООО «Русфинанс Банк» по заявлению Чупракова А.В. перечислило на счет *** денежные средства в размере 173 500 рублей за машину марки *** по договору купли-продажи № *** от __.__.______г., 3 600 рублей перечислено банком в качестве оплаты дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору № ***-Ф, 25 300 рублей - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору от __.__.______г. выполнило.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору в установленном договором размере не вносит, сроки уплаты ежемесячных платежей нарушает. Так, в январе, апреле, июне, сентябре 2016 года ответчик несвоевременно уплачивал ежемесячные платежи, а с декабря 2016 года перестал вносить их вовсе, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возникла просроченная задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на __.__.______г. составляет 199 878,32 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 158 403,01 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 607,57 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14 503,60 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23 307,73 рублей, штраф на просроченный кредит 1 143,57 рублей, штраф на просроченные проценты 1 912,83 рублей.

__.__.______г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности до __.__.______г., либо передачи залогового имущества, что подтверждается списком почтовых отправлений, на которое Чупраков А.В. не отреагировал.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик обязался возвратить полученную им от кредитора денежную сумму и уплатить на нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором, как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик Чупраков А.В. нарушил принятые на себя обязательства, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ***-Ф от __.__.______г. подлежащим удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено кредитным договором.

Истцом представлен отчет ООО «***»» от __.__.______г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ***, 2010 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на __.__.______г. составляет 215 000 рублей.

Суд считает возможным при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества руководствоваться данным отчетом, поскольку сомнений у суда он не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, нарушение сроков оплаты ежемесячных периодических платежей по кредитному договору имеет систематический характер с января 2016 года, сумма долга по договору соответствует размеру оценки предмета залога и доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора потребительского кредита в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая, что сторонами не определен порядок реализации предмета залога, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует определить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной экспертом, соответствует закону, и не нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога. Каких-либо возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога и расчета задолженности ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не заявлял.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику Чупракову А.В. представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик таковых в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Чупракову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 197,57 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Чупракову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чупракова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от __.__.______г. № ***-ф в сумме 199 878 (сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 коп. и судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 11 197 рублей 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – транспортного средства ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ***, принадлежащего на праве собственности Чупракову А.В., подлежит выплате ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от __.__.______г. № ***-ф в сумме 199 878 (сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 197 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      подпись             Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья                                            Е.С. Белякова