Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 01.03.2021

УИД №

Дело № №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 31 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО14 старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО15

подсудимого Галашева И.Н. и его защитника – адвоката ФИО16.,

при секретаре судебных заседаний ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галашева Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого 08.06.2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 02.11.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока 04.03.2021 года,

копия обвинительного заключения получена 01.03.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался и содержался под стражей с 30.10.2020 года по 02.11.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность Галашева И.Н. в покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галашев И.Н. 30.10.2020 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для других лиц, а именно для находившегося рядом иного лица, приисканным камнем разбил стеклянную вставку входной двери в магазин, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну банку пива «ZATECKY GYS» объемом 0,45 литра, стоимостью 34 рубля 32 копейки, которую выпил в помещении магазина, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанного магазина похитил товарно-материальные ценности, а именно: шарики «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 44 рубля 49 копеек, 2 сока «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л каждый на общую сумму 42 рубля 20 копеек, сок «Pulpy» со вкусом апельсина объемом 0.5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 24 рубля 65 копеек, 2 сока «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0.2 л каждый на общую сумму 12 рублей 06 копеек, сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт объемом 0,2 л в количестве 1 штуки, стоимостью 06 рублей 02 копейки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 73 копейки, 4 штуки шоколада «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом на общую сумму 146 рублей 88 копеек, 3 бутылки водка «Кедровица» объемом 0.5 литра каждая на общую сумму 497 рублей 55 копеек, ликер в коробке «Baileys» объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 707 рублей 63 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Тем самым, Галашев И.Н. мог бы причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Галашев И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в октябре 2020 года он не помнит, как оказался около магазина «<данные изъяты>» расположенного около автодорожного колледжа г. Боровичи. Около магазина он видел мужчину, сейчас он знает, что это был ФИО18 Он оттолкнул ФИО19 сказав ему «парень беги». Сам взял камень с земли, кинул его в стекло двери магазина. Разбил 2 стекла, потом ничего не помнит, как залезал в магазин, что там делал. Не согласен с квалификацией, считает, что он не совершал грабеж, поскольку думал, что его никто не видит и ФИО20 уже отсутствует, т.к. когда он (Галашев И.Н.) кидал камень, ФИО21 не видел, поэтому он действовал тайно, но, не успел похить продукты, приехали сотрудники полиции, он все отдал, не оспаривает перечень продуктов, указанных в обвинительном заключении. Он находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. Сожалеет о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Галашева И.Н. установлено, что проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по ул. <адрес>, у него возник умысел проникнуть в данный магазин, для того, чтобы похитить оттуда продукты питания и спиртное. Когда он проникал в магазин, то находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, видел его кто или нет. (т. 1 л.д. 37-39)

После оглашения показаний Галашев И.Н. подтвердил данные показания, пояснив, что когда проникал в магазин, не видел ФИО22., думал, что последний ушел.

Из протокола явки с повинной Галашева И.Н. от 30.10.2020 года установлено, что он в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в магазин <данные изъяты> по адресу ул. <адрес>, разбив стекла в двери магазина камнем. Он помнит, что его видел мимо проходящий мужчина. Из магазина он пытался похитить продукты питания и спиртное, однако был застигнут сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 15)

В судебном заседании Галашев И.Н. явку с повинной поддержал, указал, что давал явку добровольно.

Несмотря на занимаемую Галашевым И.Н. позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 установлено, что 30 октября 2020 года в ночное время в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проник мужчина и вынес с магазина товарно-материальные ценности, а именно: шарики «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки, сок «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л в количестве 2 штук, сок «PULPY» со вкусом апельсина 0.5 л. в количестве 1 штуки, сок «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0.2 л в количестве 2 штук, сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт, объемом 0,2 л в количестве 1 штуки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки, шоколада «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом, в количестве 4 штук, водку «Кедровица» в количестве 3 шт. объемом 0.5 л, ликер в коробке «Baileys» объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки. Мужчина был сразу задержан сотрудниками полиции. Гражданский иск подавать не будет. (т.1 л.д. 106-107)

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что осенью 2020 года в ночное время он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного около автодорожного колледжа г. Боровичи, улицу не знает. Из- за угла данного магазина выбежал мужчина, в котором он узнал подсудимого Галашева И.Н., который бежал прямо на него. Он толкнул его ФИО25 крикнув «Парень беги», поднял с земли то ли камень, то ли кирпич, и бросил в стекло двери магазина. Стекло разбилось, и подсудимый залез в магазин. Он ФИО26 сразу позвонил в полицию, поняв, что мужчина совершает преступление. Стал ждать приезда сотрудников. Приехали сотрудники полиции, Галашев И.Н. уже находился у дверей с двумя пакетами продуктов, с которыми пытался выбраться из магазина. Его уже ждали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО27. установлено, что 30.10.2020 года примерно в 04 часа 24 минуты ей поступил звонок, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> разбито стекло, сработала тревожная кнопка. Она подошла к магазину через 10 минут. У магазина находились сотрудники полиции и служебные автомобили. Она увидела, что в двери магазина выбито стекло, рядом с крыльцом магазина стояли два пакета с товарно-материальными ценностями. В пакетах находились следующие товары: шарики «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки, сок «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л в количестве 2 штук, сок «PULPY» со вкусом апельсина 0.5 л. в количестве 1 штуки, сок «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0.2 л в количестве 2 штук, сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт, объемом 0,2 л в количестве 1 штуки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки, шоколад «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом, в количестве 4 штук, водку «Кедровица» в количестве 3 шт. объемом 0.5 л, ликер в коробке «Baileys» объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки. (т.1 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО28 установлено, что 30.10.2020 года он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем 1 отделения ВП ОВО по Боровичскому району Новгородской области ФИО29 В 04 часа 11 минут из дежурной части ОВО по Боровичскому району поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Прибыв к объекту в 04 часа 15 минут, были обнаружены следы проникновения в магазин через входную дверь. На улице рядом с входной дверью находились два пакета с товарно-материальными ценностями. В это время из разбитого стекла входной двери пытался выбраться молодой человек, он был задержан, установлена личность, им оказался Галашев И.Н. (т.1 л.д. 183-185)

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ФИО30 (т.1 л.д. 186-188)

Из заявления о преступлении от ФИО31 от 30.10.2020 года установлено, что 30.10.2020 года в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часов 24 минуты совершено незаконное проникновение в <данные изъяты>» по адресу <адрес> виновное лицо она просит привлечь к ответственности. (т. 1 л.д. 4)

Место происшествия помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было осмотрено. В ходе осмотра изъяты 3 дактилоскопические пленки со следами рук, 2 бутылки водки «Кедровица» со следами вещества бурого цвета, банка из под пива «Жатецкий Гусь» алюминиевая со следами биологического происхождения, шарики «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки, сок «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л в количестве 2 штук, сок «PULPY» со вкусом апельсина 0,5 л. в количестве 1 штуки, сок «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0,2 л в количестве 2 штук, сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт, объемом 0,2 л в количестве 1 штуки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки, шоколада «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом, в количестве 4 штук, водка «Кедровица» в количестве 3 шт. объемом 0,5 л, ликер в коробке «Baileys» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 7-13)

Изъятые в ходе осмотра товарно- материальные ценности осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра от 30.10.2020 года (т.1 л.д. 93-98), постановлением о призвании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства (т. 1 л.д. 99)

Согласно заключению эксперта № № от 21.12.2020 года стоимость шариков «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки составляет 44 рубля 49 копеек, сок «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л в количестве 2 штук составляет 42 рубля 20 копеек (за штуку 21 рубль 10 копеек), сока «Pulpy» со вкусом апельсина 0.5 л. в количестве 1 штуки составляет 24 рубля 65 копеек, сока «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0.2 л в количестве 2 штук составляет 12 рублей 06 копеек (за штуку 06 рублей 03 копейки), сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт, объемом 0,2 л в количестве 1 штуки составляет 06 рублей 02 копейки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки составляет 23 рубля 73 копейки, шоколада «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом в количестве 4 штук составляет 146 рублей 88 копеек (за штуку 48 рублей 96 копеек), водка «Кедровица» в количестве 3 шт. объемом 0.5 литра составляет 497 рублей 55 копеек (за штуку 165 рублей 85 копеек), ликер в коробке «Baileys» объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки составляет 707 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 152-155)

Согласно инвентаризационному акту №№ от 28.01.2021 года установлено, что стоимость банки пива «ZATECKY GYS» объемом 0,45 литра в количестве 1 штуки составляет 34 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 172)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Галашева И.Н. в совершенном инкриминируемого ему преступления доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с Галашевым И.Н., ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО32 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других, собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого Галашева И.Н. суд исходит из направленности умысла последнего, из совокупности всех обстоятельств содеянного и находит доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку проникновение в магазин являлось незаконным, совершенным именно с целью хищения чужого имущества, Галашев И.Н. проник и находился в магазине без разрешения от собственника, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании. В ходе совершения покушения на грабеж действия Галашева И.Н. были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, он не смог довести преступление до конца, что также согласуется, как с показаниями свидетелей ФИО33, так и самого Галашева И.Н., которые он дал в судебном заседании.

Оценивая показания Галашева И.Н. и доводы его защитника ФИО34 о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, суд считает необходимым отметить, что Галашев И.Н. имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. К его версии суд относится критически, расценивает, как данную с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подробными показаниями свидетеля ФИО35..

При этом суд учитывает, что согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний ФИО36 судом установлено, что Галашев И.Н. видел ФИО37., крикнув «Парень беги», поднял с земли камень, разбил стекла в двери и проник в помещение магазина. Аленичев Р.В. понял, что Галашев И.Н. совершает преступление. ФИО38. вызвал сотрудников полиции. Таким образом, действия Галашева И.Н. по хищению имущества из магазина были очевидны для ФИО39

Показания Галашева И.Н. в части того, что он не видел ФИО40 в момент, когда бросал камень, и через разбитые стекла проникал в помещение магазина тайно, суд находит вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку как из оглашенных в судебном заседании показаний Галашева И.Н. данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании установлено, что он видел ФИО41 разговаривал с ним в момент предшествующий незаконному проникновению в помещение магазина с целью хищения чужого имущества, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО42

Преступление Галашев И.Н. совершил умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельством. Сумма ущерба, который мог быть причинен Галашевым И.Н., подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд находит вину Галашева И.Н. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исследованием личности Галашева И.Н. установлено, что он судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, привлекался к административной ответственности, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, обращался за медицинской помощью к хирургу, в зарегистрированном браке не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по договору выполнения строительных работ, на учете в Центре занятости не состоит, со слов оказывает материальную помощь двоим детям лица, с которым у Галашева И.Н. расторгнут брак.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галашеву И.Н. суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи двоим детям лица, с которым у Галашева И.Н. расторгнут брак.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Галашева И.Н. рецидив преступлений, что является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Галашева И.Н.

Нахождение Галашева И.Н. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку с учетом личности подсудимого нахождение последнего в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий, обусловило и способствовало совершению им преступления, что он подтвердил в судебном заседании. Факт нахождения Галашева И.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается его собственными показаниями.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства суд признает в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом социальной справедливости, ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Галашеву И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Галашеву И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание поведение Галашева И.Н. после совершения преступления, написавшего явку с повинной, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить в отношении виновного положения, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что не запрещено уголовным законом при рецидиве преступлений.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 08.06.2020 года подлежит самостоятельному исполнению, при этом суд учитывает, что наказание по данному приговору Галашевым И.Н. отбыто.

Меру пресечения в отношении Галашева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату труда адвоката за оказание юридической помощи Галашеву И.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5550 рублей и в судебном разбирательстве в размере 9000 рублей, а всего 14550 рублей, суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в указанном размере судом не установлено, при этом суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, а отсутствие постоянного места работы не исключает возможности получения им денежных средств в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Галашева Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галашеву Илье Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Галашева Илью Николаевича следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки,

- не покидать место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, задействованного в период осуществления трудовой деятельности с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию письменного обоснования такой необходимости.

Меру пресечения в отношении Галашева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шарики «Nesquik» 250 гр., в количестве 1 упаковки, сок «Добрый» со вкусом яблока объемом 0,33 л в количестве 2 штук, сок «PULPY» со вкусом апельсина 0,5 л. в количестве 1 штуки, сок «Моя цена» со вкусом яблоко-персик объемом 0,2 л в количестве 2 штук, сок «Моя цена» со вкусом мультифрукт, объемом 0,2 л в количестве 1 штуки, шарики со вкусом шоколада «Праздник сластены» 170 гр. в количестве 1 штуки, шоколада «Ritter Sport» овсяное печенье с йогуртом, в количестве 4 штук, водку «Кедровица» в количестве 1 шт. объемом 0,5 л, ликер в коробке «Baileys» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, считать возвращенными законному владельцу, 2 бутылки водка «Кедровица», банку из под пива «Жатецкий Гусь», хранящиеся при материалах дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14550 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО43