Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2020 от 26.05.2020

УИД: 66RS0004-01-2020-002701-92                         дело № 12-222/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каменных В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 25 февраля 2020 года № 18810166200225079814 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кузнецова Д.Г. от 25 марта 2020 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменных В. А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Каменных В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Каменных В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку он перевозил груз в личных целях.

В судебном заседании защитник Каменных Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его отец Каменных В.А. является собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и 30 декабря 2019 года перевозил цемент для личных нужд Каменных Д.В. из г. Нижний Тагил в г. Верхотурье на указанном автомобиле, в 14 часов 23 минуты проезжал пункт автоматического весового контроля, расположенный на 155 км автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов».

Огласив жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Каменных Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года в 14 часов 23 минуты на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», 155,472 км, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каменных В.А., двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 12,01 тонн на ось № 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 11,5 тонн (превышение составило 4,43 %), то есть с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 2, но не более 10 %, а также с общей массой транспортного средства 18,77 тонн при предельно допустимой массе транспортного средства 18 тонн (превышение составило 4,28 %), то есть с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 %, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (идентификатор № 45468), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 25 июня 2020 года.

Каменных В.А. не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 30 декабря 2019 года по вышеуказанному участку дороги и отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, Каменных В.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение Каменных В.А. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25 февраля 2020 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельством о поверке № ТМ-661 от 26 июня 2019 года, выданным ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», актом № 26656100 от 30 декабря 2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту № 26656100 от 30 декабря 2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, нагрузка на ось № 2 транспортного средства - одиночного грузового двухосного автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», 155,472 км, 30 декабря 2019 года в 14 часов 23 минуты составила с учетом погрешности в 10 % - 12,01 тонн при допустимой нагрузке 11,5 тонн (превышение составило 4,43 %). Общая масса транспортного средства составила с учетом погрешности в 5 % - 18,77 тонн при допустимой массе 18 тонн (превышение составило 4,28 %).

Судом установлено, что допустимые массы транспортных средств установлены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств - приложением № 2 к названным Правилам.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая масса двухосного транспортного средства составляет 18 тонн.

В скобках в таблице приложения № 2 к Правилам приведены нормативные нагрузки для осей автомобилей с двухскатными колесами, без скобок - для осей с односкатными колесами.

Первая ось автомобиля, принадлежащего Каменных В.А., является односкатной, вторая - двухскатной.

Нормативная нагрузка автодороги «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» в районе 155,472 км составляет 11,5 тонн на одиночную ось.

Следовательно, допустимая нагрузка на ось № 2 транспортного средства (одиночная ось с двухскатными колесами) составляет 11,5 тонн на ось, исходя из значений, установленных для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось.

Соответственно, допустимые значения, указанные в акте № 26656100 от 30 декабря 2019 года, правильно определены административным органом, в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Из представленных документов суд делает вывод, что специальное техническое средство «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В ходе перевозки груза Каменных В.А. как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина Каменных В.А. заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Каменных В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Каменных В.А. о незаконности состоявшихся решений, поскольку груз (цемент) перевозился в личных целях, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 постановления от 18 января 2019 года № 5-П, федеральный законодатель, установив в ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Каменных В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а также выполнение работ по устройству покрытий полов и облицовке стен (п. п. 38 и 50 выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно представленному Каменных В.А. товарному чеку, 30 декабря 2019 года им приобретен цемент в количестве 180 мешков по 50 кг каждый. Перевозка этого груза осуществлялась индивидуальным предпринимателем на тяжеловесном транспортном средстве, предназначенным для перевозки грузов.

Совокупность данных обстоятельств с очевидностью свидетельствует об осуществлении Каменных В.А. хозяйственной деятельности, характерной для индивидуальных предпринимателей.

Суд полагает, что приводимые Каменных В.А. доводы являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами. К объяснениям Каменных В.А. и его защитника о перевозке груза (цемента) в значительных объемах (180 мешков по 50 кг в каждом) для личных целей суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, собранным по делу.

При этом доводы жалобы Каменных В.А. основаны на неверном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

В указанном судебном акте сформулирована четка правовая позиция, согласно которой, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В настоящем случае суд рассматривает жалобу Каменных В.А., являющегося индивидуальным предпринимателем, поэтому его утверждения о перевозке груза в личных целях судом во внимание не принимаются.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 данного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Каменных В.А. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Каменных В.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Каменных В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания Каменных В.А. в полном объеме проверены начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кузнецовым Д.Г. 25 марта 2020 года с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в решении объемов перевозимого Каменных В.А. груза какого-либо правового значения для дела не имеет.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 25 февраля 2020 года № 18810166200225079814 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кузнецова Д.Г. от 25 марта 2020 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменных В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись                                И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 И.О. Григорьев