Решение по делу № 2-4536/2014 ~ М-4036/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Горлову <данные изъяты>, Колодяжному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горловым А.И. заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 320000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Колодяжного Д.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи по кредиту от Горлова А.И. не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 182360,00 руб. в том числе :1 65186,19 руб. - просроченный основной долг; 4474,27 руб. - просроченные проценты; 10314,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2385,36 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно задолженность по кредиту и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4847,20 руб.

Представитель истца Сампилова О.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Горлов А.И. и Колодяжный Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горловым А.И. заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 320000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Колодяжного Д.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе погашение кредита и уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по счету. Как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 182360 рублей в том числе: 165186,19 руб. - просроченный основной долг; 4474,27 руб. - просроченные проценты; 10314,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2385,36 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Горлова А.И. и поручителя Колодяжного Д.В. возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую основной долг и проценты, всего в сумме 182360 руб. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 182360 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4847,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горлова <данные изъяты> и Колодяжного <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182360 руб., в том числе: 165186,19 руб. - просроченный основной долг; 4474,27 руб. - просроченные проценты; 10314,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2385,36 руб. - неустойка за просроченные проценты;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4847,20 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Брянская