Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5854/2020 от 25.11.2020

ДЕЛО № 2а-5854/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца АО ВСКБ «Рикон» по доверенности Гапировой М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.,

заинтересованного лица Драгунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро «Рикон» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

АО ВСКБ «Рикон» обратилось в суд с административным иском и, ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП от 29.03.2019г., на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявлений должника об отложении исполнительных действий, просит действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., связанные с составлением 10.10.2019г. незаконного, необоснованного и несправедливого постановления от 10.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации в отношении АО ВСКБ РИКОН по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП, направлением его в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» для исполнения, что в итоге привело к снятию денежных средств в размере 144714,07 руб. со счета АО ВСКБ «Рикон», а также само постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. от 10.10.2019г. по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении АО ВСКБ РИКОН признать незаконным, необоснованным и несправедливым и отменить, обязав службу судебных приставов Коминтерновского РОСП г. Воронежа возвратить незаконно, необоснованно и несправедливо снятые со счета АО ВСКБ «Рикон» денежные средства в размере 144714,07 руб. на этот же счет, восстановив нарушенные права свободы и законные интересы административного истца (т. 1 л.д. 7-66).

Определением судьи от 28.10.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (т. 1 л.д. 6).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2019г. административные исковые требований Акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро «Рикон» удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным и отменить постановление от 10.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП в части обращения взыскания на основной долг в сумме 134714,07 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецову Е.А. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату удержанных по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП с АО ВСКБ «Рикон» денежных средств в размере 134714,07 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 3, л.д. 68-74).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2020г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Драгунова А.И. – без удовлетворения (т. 3, л.д. 196-199).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.05.2020г. отменены, кассационная жалоба Драгунова А.И. – удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 4, л.д. 83-91).

25.11.2020г. определением судьи данное административное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 16.12.2020г., 14.30 час. (т. 4, л.д. 92-94).

В судебном заседании 16.12.2020г. объявлен перерыв до 24.12.2020г., 11.30 час.

В судебном заседании представитель административного истца АО ВСКБ «Рикон» по доверенности Гапирова М.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала письменные пояснения (т. 3 л.д. 17-28).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 4, л.д. 97, 99).

Заинтересованное лицо взыскатель Драгунов А.И. в судебном заседании пояснил, что по заявленным административным исковым требованиям занимает нейтральную позицию, полагал, что у судебного пристава-исполнителя Острецовой Е.А. имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, поддержал свое письменное заявление о нарушении правил представительства (т. 4, л.д. 129-133), полагал, что поскольку в настоящий момент исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. является не надлежащим ответчиком по делу, надлежащим административным ответчиком должна быть начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно постановлению от 29.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. на основании исполнительного листа № ФС 025828567, выданного 27.02.2019г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3105/2018, возбуждено исполнительное производство № 27811/19/36035-ИП о взыскании с АО ВСКБ РИКОН ((№)) в пользу взыскателя Драгунова А.И. денежных средств в размере 134 714,07 руб. ( т. 2 л.д. 3-10, 12-13).

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

В судебном заседании бесспорно установлено, что копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, была получена должником АО ВСКБ «Рикон» 11.04.2019г.

В последующем указанное исполнительное производство было передано исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.

10.10.2019г. административным ответчиком Острецовой Е.А. по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому взыскание обращено на денежные средства должника в сумме 144 714, 07 руб., из них - на основной долг в сумме 134714,07 руб., исполнительский сбор в сумме 10000,00 руб. (т. 2 л.д. 221-222).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена должником АО ВСКБ «Рикон» 11.04.2019г. С учетом положений ст.ст. 15, 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно было быть вынесено не ранее 19.04.2019г. Поскольку в добровольном порядке в указанный срок требования исполнительного документа должником выполнены не были, иные препятствия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направления его в соответствующее подразделение ПАО Сбербанк для фактического исполнения отсутствовали, судебный пристав-исполнитель Острецова Е.А. правомерно 10.10.2020г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на основной долг в сумме 134 714,07 руб. и направила его в ПАО Сбербанк. В связи с чем в этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного постановления в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10000,00 руб. суд отказывает, поскольку законность применения этой данной санкции не является предметом настоящего административного иска.

Приводимые административным истцом доводы о том, что АО ВСКБ «Рикон», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП, обжаловало его в Коминтерновский районный суд г. Воронежа; решением суда от 01.07.2019г. по административному делу № 2а-3889/2019 в удовлетворении требований АО ВСКБ «Рикон» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП было отказано (т. 3 л.д. 2-7); данное судебное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано административным истцом АО ВСКБ «Рикон» (т. 3 л.д. 8-12); извещение о принесении апелляционной жалобы 05.09.2019г. направлено в УФССП России по Воронежской области, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа – судебному приставу-исполнителю Соловьевой У.М. (ведущей исполнительное производство), начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н.; 22.08.2019г. АО ВСКБ «Рикон» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на имя начальника отдела с заявлением, в котором просило отложить исполнительные действия до рассмотрения судом апелляционной жалобы на решение суда от 01.07.2019г. (т. 1, л.д. 69-70) и которое не было рассмотрено стороной административных ответчиков, по существу настоящего спора значения не имеют, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не было признано судом незаконным, отменено в судебном порядке либо вышестоящим лицом службы судебных приставов, а часть 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом в качестве самостоятельного административного искового требования бездействие должностных лиц службы судебных приставов в нерассмотрении заявления об отложении исполнительных административным истцом не заявлено.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд учитывает, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.05.2020г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 08.09.2020г. по административному делу № 2а-3889/2019 в удовлетворении требований АО ВСКБ «Рикон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Соловьевой У.М. от 29.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП отказано (т. 4, л.д. 30-34, 35-38).

Также судом установлено, что 29.09.2020г. удержанные по оспариваемому постановлению от 10.10.2019г. денежные средства должника, в том числе сумма основного долга в размере 134 714,07 руб., были возвращены должнику АО ВСКБ «Рикон» (т. 4, л.д. 139, 148). 17.09.2020г. взыскатель Драгунов А.И. обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения (т. 4, л.д. 149) и 17.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. исполнительное производство № 27811/19/36035-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 4, л.д. 151). 30.09.2020г. денежные средства в сумме 134714,07 руб. по исполнительному листу № ФС 025828567, выданному 27.02.2019г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3105/2018 были удержаны ПАО Сбербанк со счета АО ВСКБ «Рикон» и перечислены в пользу Драгунова А.И. (т. 4, л.д. 140).

Таким образом, в настоящий момент обжалуемые действия (бездействие) и решения судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что не принимает возражения заинтересованного лица Драгунова А.И. о неправомерности допуска к участию в деле в качестве представителя административного истца АО ВСКБ «Рикон» по доверенности Гапировой М.А., поскольку ее полномочия, в том числе наличие высшего юридического образования (т. 1, л.д. 101), были проверены как районным судом при рассмотрении настоящего административного дела, так и судами вышестоящих инстанций (т. 3, л.д. 189, 196-199, т. 4, л.д. 83-91).

Кроме того, в силу пунктов 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку до момента его окончания, исполнительное производство № 27811/19/36035-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., полномочия которой не прекращены, доводы заинтересованного лица Драгунова А.И. о том, что в настоящий момент надлежащим административным ответчиком по делу является начальник отдела – старший судебный пристав Бакутина Т.Н. являются ошибочными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро «Рикон» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) по вынесению постановления от 10.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным постановления от 10.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021г.