Решение по делу № 2-1157/2020 ~ М-1229/2020 от 21.09.2020

66RS0015-01-2020-002592-30                     Решение составлено:15.12.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1157/2020 по иску Киселевой И. А. к Моос И. В. «О взыскании компенсации морального вреда ».

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Моос И.В. «О взыскании компенсации морального вреда», указав, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес*. В смежном домовладении по адресу: *Адрес*, проживает ответчик, на доме которого установлен видеорегистратор.

*Дата* в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUB.COM» на интернет-странице <данные изъяты> ответчик без согласия истца разместил видеоролик под названием <данные изъяты> в котором распространены ее персональные данные, включая фамилию, имя и ее видеоизображение.

На видеоролике изображено следующее – в период времени 00.00 - 00:08 размещен текст <данные изъяты> в период времени 06.06-06:12 размещен текст: <данные изъяты> в период времени 06:13 -00:08 размещен текст: <данные изъяты>

На видеоролике имеется изображение, зафиксированное видеорегистратором, <данные изъяты>

Данный видеоролик просмотрело <данные изъяты> человека.

Истец указала, что ее изображение, опубликованное без ее разрешения, с учетом заголовка <данные изъяты> и текта <данные изъяты>, создавало основу для формирования искаженного и негативного представления об образе конкретных лиц Киселевой И.А., ФИО2

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу ФИО2 к Моос И.В установлено, что имеется факт размещения Моос И.В. изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при отсутствии согласия ФИО2 на использование его изображения, в связи с чем, нарушены его личные неимущественные права – право на охрану изображения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата* решение Асбестовского городского суда оставлено без изменения.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда об удалении видеоролика, расположенного в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUB.COM» на интернет-странице <данные изъяты>, Моос И.В. игнорирует решение суда и не удаляет данный видеоролик.

Действия ответчика по размещению вышеуказанного видеоролика с изображением и персональными данными истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являются незаконными. На публикацию указанной видеозаписи она согласие не давала, не позировала за плату.

Применение правила о свободном использовании изображения, полученного при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях в данном случае неприменимо, так как основной объект использования – это истец и ее супруг как объект изображения. На видеозаписи изображены именно действия истца и ее супруга, что и являлось целью этого видеоролика. В данном случае, не случайное попадание в кадр, а именно действия истца являются сюжетом спорной видеозаписи, что подтверждается и тем, что в записи опубликованы персональные данные истца – имя и фамилия.

Истец считает, что действия ответчика незаконны в части распространения видеозаписи с ее персональными данными и ее изображение на видеохостинге YOUTUB.COM» на интернет-странице <данные изъяты>, без согласия истца.

Действиями ответчика, распространившим указанные сведения с персональными данными и ее изображением истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как, во время просмотра указанного видеоролика в интернете истец получила нервный стресс и по настоящее время продолжает испытывать нравственные переживания в связи с дальнейшим распространением ответчиком изображения и персональных данных, так как видеоролик был просмотрен большим количеством людей и продолжает быть в открытом доступе и набирать дальнейшие просмотры. Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 100 000 руб.

За защитой своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления истцом было уплачено 3 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконными действия Моос И. В. по размещению видеоролика под заголовком <данные изъяты> с изображением и персональными данными Киселевой И. А. в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUBE.COM» на интернет-странице <данные изъяты> без согласия истца.

2. Взыскать с Моос И. В. в пользу Киселевой И. А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

2. Взыскать с Моос И. В. в пользу Киселевой И. А. в возмещении расходов 3 000 руб. за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. (л.д. 4-6)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по настоящему гражданскому делу приостановлено (л.д. 23)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 27)

Истец – Киселева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляла суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 18).

Ответчик – Моос И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика Моос И.В. – Селенцова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представляла письменное возражение по иску, в которых указала, что ответчик не признает исковые требования и просит в их удовлетворении отказать. (л.д. 20-21).

Обозрев гражданское дело *Номер* по исковому заявлению ФИО2 к Моос И. В. о запрете использования изображения гражданина и компенсации морального вреда, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Пределы свободы выражения мнения установлены ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Право свободно выражать свое мнение гарантировано в соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции также указано, что осуществление свободы мысли и слова, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.

По общему правилу, изложенному в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

К общественным интересам, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Следовательно, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности основанием для компенсации морального вреда является предоставление правовой охраны изображению гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судебном заседании, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению ФИО2 к Моос И. В. «О запрете использования изображения гражданина и компенсации морального вреда», судом были установлены следующие обстоятельства: в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUB.COM» на интернет-странице <данные изъяты> ответчик без согласия истца разместил видеоролик под названием <данные изъяты> <данные изъяты> для размещения данного видео ответчику необходимо было получение согласия истца ФИО2, которого последний не давал. Истцом в обоснование исковых требований представлен протокол осмотра вещественных доказательств, составленный нотариусом посредством осмотра видеофайла под названием: <данные изъяты> размещенного на видеохостинге «YOUTUB.COM» в сети «Интернет» на интернет-странице <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра нотариуса ФИО7 от *Дата*, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на видеохостинге «YOUTUB.COM» в сети «Интернет» на интернет-странице <данные изъяты> размещен видеофайл под названием <данные изъяты>, вся полученная информация имеется в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). Копия информации, распечатанная с указанной интернет-страницы, техническая информация о домене, а также СD-диск с видеофайлом приложены к протоколу. Данный СD-диск обозревался в судебном заседании. На видео в промежуток времени 00:00-00:08 размещен текст: <данные изъяты> в период 06:06-06:12 текст: <данные изъяты> в период 06:13-06:16 текст: <данные изъяты> (л.д. 8-15 гражданского дела *Номер*).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В данном случае, вышеуказанным ращением суда был установлен факт размещения Моос И.В., являющегося ответчиком по гражданским делам *Номер* и *Номер*, в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUB.COM» на интернет-странице <данные изъяты> видеоролика под названием <данные изъяты>

Как указала истец Киселева И.А. в исковом заявлении, ее изображение, опубликованное без ее разрешения, что не опровергнуто ответчиком, с учетом заголовка «<данные изъяты> создавало основу для формирования искаженного и негативного представления об образе конкретных лиц Киселевой И.А., ФИО2

Как следует из разъяснения п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Кроме того, судом установлено, что в данном случае не имел место публичный интерес, так как истец Киселева И.А. не является публичной фигурой (не занимает государственную или муниципальную должность, не играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения не осуществлялось в связи с политической или общественной дискуссией или в связи с общественно значимым интересом к данному лицу.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьями 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка размещения в сети Интернет видеозаписи, на которых изображен гражданин, распространение и использование информации о частной жизни, личной и семейной жизни и опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт размещения Моос И.В. изображения истца Киселевой И.А. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при отсутствии согласия истца на использование ее изображения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца - право на охрану изображения.

Таким образом, исковые требования Киселевой И. А. в части признания незаконными действия Моос И. В. по размещению видеоролика под заголовком <данные изъяты> с изображением и персональными данными Киселевой И. А. в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUBE.COM» на интернет-странице <данные изъяты> без согласия истца, надлежит удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец, требует возмещения морального вреда, в размере 100 000 рублей, между тем, суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности. С учётом разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что помимо изображения истца, были указаны ее фамилия и имя, а само действие происходило на их придомовой территории, что способствовало большей «узнаваемости» данного лица, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования Киселевой И. А. надлежит удовлетворить частично, а именно:

1. Признать незаконными действия Моос И. В. по размещению видеоролика под заголовком <данные изъяты> с изображением и персональными данными Киселевой И. А. в сети «Интернет» на видеохостинге «YOUTUBE.COM» на интернет-странице <данные изъяты> без согласия истца.

2. Взыскать с Моос И. В. в пользу Киселевой И. А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Киселева И.А. уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 руб. (л.д. 6 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика Моос И.В. в пользу истца Киселевой И.А.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от *Дата*, Киселева И.А. оплатила ФИО8 3 000 руб. за составление иска к Моос И.В. о признании его действий незаконными по размещению в сети «Интернет» видеоролика в изображением Киселевой И.А. (л.д. 7)

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Моос И. В. в пользу Киселевой И. А. 3 000 руб.

В силу абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец Киселева И.А. понесла расходы по оплате почтового отправления – направления искового заявления ответчику Моос в размере 120 руб. (л.д. 6 оборот), которые подлежат взысканию с Моос И. В. в пользу Киселевой И. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «YOUTUBE.COM» ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░