Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 (2-3566/2018;) ~ М-3807/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя Дудиновой Н. В. действующей на основании доверенности 13 АА 0818248 от 25 мая 2018 года, сроком действия три года,

ответчика – Кольжецова О.И.,

старшего помощника прокурора Ленинского района городского округа Саранск Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кольжецову О.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кольжецову О.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 02 февраля 2018 года Кольжецов О.И. управляя автомашиной «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №210/2018(М) от 28 марта 2018 года, ФИО1 в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Со 02 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» в травматологическом отделении. Согласно выписке был поставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании изложенного просил взыскать с Кольжецова О.И. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 900 000 рублей; затраты на лекарства в размере 3433 рубля 40 копеек; затраты на средства реабилитации в размере 38110 рублей; стоимость одежды, пришедшей в негодность в размере 11500 рублей; утраченный заработок за период с 02 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 142461 рубль 65 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей.

18 января 2019 года представитель истца – Дудинова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Кольжецова О.И. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей; затраты на средства реабилитации в размере 35810 рублей; стоимость одежды пришедшей в негодность в размере 11500 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, а всего 1048 410 рублей.

01 февраля 2019 года представитель истца – Дудинова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Кольжецова О.И. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 700000 рублей; затраты на средства реабилитации в размере 20 700 рублей; стоимость одежды пришедшей в негодность в размере 11500 рублей; транспортные расходы в размере 1600 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, а всего 734 900 рублей.

Определением суда от 01 февраля 2019 года производство по делу в части взыскания суммы в размере 3510 рублей уплаченное за подъёмное устройство, кровать в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии в связи с плохим самочувствием.

В судебном заседании представитель истца Дудинова Н.В. исковые требования с учётом уточнений от 01 февраля 2019 года поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кольжецов О.И. право истца на компенсацию морального вреда не отрицал, между тем, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Пояснил, что денежные средства в размере 110000 рублей ранее выплатил истцу, также предлагал ещё 350000 рублей, но истец от них отказался. Представил заявление о признании иска в части: транспортные расходы по товарному чеку от 18 февраля 2018 года в размере 1600 рублей; стоимость ортопедического матраса, наматрасника, ортопедической подушки по товарному чеку от 20 февраля 2018 года в размере: матрас – 15100 рублей, наматрасник – 1500 рублей, подушка – 4100 рублей; стоимость одежды, пришедшей в негодность: куртка зимняя по товарному чеку от 14 декабря 2017 года в размере 8000 рублей, ботинки мужские по товарному чеку от 22 января 2018 года в размере 3500 рублей, всего 33800 рублей. Пояснил, что последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года на пешеходном переходе по ул. Энгельса г. Саранска Кольжецов О.И. управляя автомашиной «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2018 года Кольжецов О.И. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с назначением дополнительного наказания на основании части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8(восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по данному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно медицинской карте ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» ФИО1 находился на стационарном лечении с 2 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 210/2018(М) от 28 марта 2018 года, ФИО1 в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1979 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пп.1 и 3 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей1100Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтокомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании представитель истца Дудинова Н.В. дополнительно пояснила, что после лечения в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница» в период с 28 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении. Его нравственные страдания выразились в следующем: сильный страх за жизнь в момент ДТП, переживания по поводу возможных последствий полученных травмдляздоровья как в период нахождения на лечении, так и до настоящего времени, в период нахождения на амбулаторном лечении он был ограничен в возможности вести привычный образ жизни, вынужден был соблюдать постельный режим.

В соответствии со статьей56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи57ГПК Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт причинения истцу ФИО1 тяжкого вредаздоровью в результате ДТП ответчиком Кольжецовым О.И. в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком предпринимались попытки уменьшить степень физических и нравственных страданий истца выплачена материальная помощь в размере 110000 рублей.

Из амбулаторной карты №55334 ГБУЗ РМ «Поликлиника №4» следует, что в связи с отсутствием жалоб, удовлетворительный объективный статус, данных для продления ЛВН нет. ФИО1 трудоспособен. Приступить к работе с 28.07.2018г.

Иных обращений ФИО1 за медицинской помощью амбулаторная карта не содержит.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик Кольжецов О.И. управлявший источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, и допустившийнаездна ФИО1 обязан возместить причиненный емуморальныйвредв денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинёнвред, характер причиненных истцу нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред(наездна пешехода), учитывая степень вины ответчика Кольжецова О.И., его поведение после совершения ДТП, выплату им материальной помощи в размере 110000 рублей, возраст истца, <данные изъяты> наличие кредитных обязательства ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, чтокомпенсацияморальноговреда должна носить реальный, а не символический характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсациюморальноговредав размере 240000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании в счет возмещения вреда здоровью сумма материального ущерба, а именно: затраты на средства реабилитации по приобретению ортопедического матраца, наматрасника, ортопедической подушки в размере 20700 рублей, что подтверждается товарным чеком от 20 февраля 2018 года (л.д.28); затраты на возмещение стоимости одежды пришедшей в негодность (куртки и ботинок) общей стоимостью 11500 рублей, а также транспортные расходы по привлечению специализированного автомобиля в размере 1600 рублей (л.д.28) всего на сумму 33800 рублей.

Данные расходы подтверждены бесспорными доказательствами того, что они понесены вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Суд принимает во внимание заявление ответчика Кольжецова О.И. о признании иска в части транспортных расходов по товарному чеку от 18 февраля 2018 года в размере 1600 рублей; стоимости ортопедического матраса, наматрасника, ортопедической подушки по товарному чеку от 20 февраля 2018 года в размере: матрас – 15100 рублей, наматрасник – 1500 рублей, подушка – 4100 рублей; стоимости одежды, пришедшей в негодность: куртка зимняя по товарному чеку от 14 декабря 2017 года в размере 8000 рублей, ботинки мужские по товарному чеку от 22 января 2018 года в размере 3500 рублей всего на сумму 33800 рублей.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Кольжецову О.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении иска истцом были понесенырасходыпо оплате удостоверенной доверенностив размере 1 100 рублей, что подтверждается квитанцией серии 13 №298043 от 25 мая 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 25 мая 2018 года от имени ФИО1 на имя представителя Дудиновой Н.В. выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах… т.е. полной нотариальной доверенностью, сроком действия три года. В этой связи расходы по оформлению указанной доверенности возмещению за счет ответчика в размере 1 100 рублей не подлежат.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Кольжецова О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1514 рублей, исходя из следующего расчета: 800 + (33800 -20000) х 3% = 1214 + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1514 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кольжецову О.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кольжецова О.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Кольжецова О.И. в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Кольжецова О.И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова