Решение по делу № 2-317/2013 ~ М-357/2013 от 16.08.2013

Дело 2-317/2013

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 4 сентября 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя прокуратуры, прокурора Гайнского района Кулакова А. А.,

истца - Нефедьевой Елены Геннадьевны,

заинтересованного лица - представителя администрации Верхнестарицкого сельского поселения, заместителя главы администрации Байдиной Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьевой Елены Геннадьевны к Зюлеву Алексею Владимировичу о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: - <адрес>,

установил:

Нефедьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Зюлеву А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с ней в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены дети: Зюлев Алексей Владимирович, ФИО2, ФИО3. Совместное проживание с сыном, Зюлевым Алексеем Владимировичем невозможно из-за его постоянных пьянок, угроз. В настоящее время ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 живет у сестры Нефедьевой С.В., так как боится Зюлева А.В. Она просит выселить сына из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Нефедьева Е.Н. на заявленных требованиях настаивает, привела доводы, изложенные в иске. Так же пояснила, что она является нанимателем муниципальной квартиры. Вместе с ней в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены дети: Зюлев Алексей Владимирович, ФИО2, ФИО3. Сын ФИО6 в настоящее время выехал за пределы <адрес>, а дочь беременна. Совместное проживание с сыном Зюлевым Алексеем Владимировичем невозможно из-за его постоянных пьянок, скандалов, угроз в адрес дочери. Сын постоянно придирается к ФИО3, приводит домой пьяные компании. В настоящее время ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 живет у сестры Нефедьевой С.В., так как боится Зюлева А.В. Ни она, ни ее сын ФИО6, ни ее дочь ФИО3, с заявлениями, жалобами на ФИО5 в администрацию поселения, либо в правоохранительные органы не обращались.

Ответчик Зюлев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ни каких сведений об уважительности своей не явки, либо ходатайств об отложении судебного заседания Зюлев А. В. в суд не направлял.

Представитель заинтересованного лица - администрации Верхнестарицкого сельского поселения, Байдина Ю. В. в судебном заседании пояснила, что ни каких заявлений от Нефедьевой Е. Н., либо от членов ее семьи с жалобами на Зюлева А. В., сына ФИО13, в администрацию сельского поселения не поступало. О каких-либо действиях Зюлева А. В., нарушающих сохранность собственности имущества поселения (муниципальной квартиры по адресу <адрес>, либо спокойствие соседей, в адрес администрации сельского поселения так же не поступало. В случае выселения Зюлева, предоставить ему другое жилье по договору социального найма у поселения нет возможности в связи с отсутствием свободного муниципального жилья на территории поселка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы, Нефедьевой Е. Г.

В судебном заседании изучены материалы дела:

- копия паспорта Нефедьевой Е.Г. (л. д. 4-5);

- копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8).

Заслушав истца, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №14 от 02.07.2009 года, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нефедьева Е.Г. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Между ней и МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Вместе Нефедьевой Е.Г. в качестве членов ее семьи вселены: сын -Зюлев Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Доказательств того, что ответчик Зюлев А.В. создает невозможные условия проживания с ним в квартире матери и сестры, в суд истицей представлено не было.

Таким образом, исковые требования Нефедьевой Е.Г. о выселении Зюлева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: - <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░. ░. ░░░░░