Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-438/2019 от 15.05.2019

№ 2-2869/2015 (13-438/2019) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» июля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремеевой В.Г.

с участием представителя истца по доверенности Литовского О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Волошко Ирины Алексеевны об отмене заочного решения от 12.05.2015г. по гражданскому делу по иску ООО «Куликов и Товарищи» к Волошко Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2015г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать в пользу ООО «К.И.Т.-2» (в связи с изменением наименования - ООО «Куликов и Товарищи») с Волошко И.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 153931.50 руб., пени за период с октября 2010г. по октябрь 2014г. в размере 62065.18 руб., госпошлину в размере 5359.97 руб., итого 221356.65 руб. (л.д.163-166).

Ответчик Волошко И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что судебную повестку она не получала, о судебном заседании не знала, с вынесенным решением суда не согласна, кроме того, истец в одностороннем порядке необоснованно завысил ежемесячные расчеты за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель Волошко И.А. заявление поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца по доверенности Литовский О.О. против удовлетворения заявления возражает, просит в его удовлетворении отказать.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вышеуказанное заочное решение суда направлено ответчику 26.05.2015г. (л.д.167), 29.05.2015г. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения согласно почтового штампа (л.д.168-169), заявление об отмене заочного решения поступило в суд 13.05.2019г., то есть по истечении семидневного срока со дня вручения копии решения, доказательства пропуска данного срока по уважительным причинам заявителем не указаны.

Не принимаются во внимание как основание для удовлетворения заявления об отмене заочного решения ссылки заявителя на то, что в судебное заседание она явиться не могла в связи с тем, что судебную повестку она не получала, копию решения также не получала. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно судебных извещений (л.д.115-120) судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд счел надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства невозможности сообщить суду о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не представила.

Более того, суду представлена копия исполнительного производства, возбужденного 02.09.2015г. по заявлению стороны истца на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения, обращены взыскания на денежные средства ответчика и пенсию. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что о вынесенном решении ответчик знала, и длительное время не обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения, доказательства пропуска данного срока по уважительной причине суду не представила.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, оснований для отмены заочного решения судом не установлены. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения и ссылаясь на определенные обстоятельства, заявитель не представила доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 237 - 242 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Волошко Ирины Алексеевны об отмене заочного решения от 12.05.2015г. по гражданскому делу по иску ООО «Куликов и Товарищи» к Волошко Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Разъяснить Волошко Ирине Алексеевне, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья