Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3506/2016 от 25.01.2016

Судья Мышко А.А. Дело № 33-3506/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашковой Н.С. на решение Павловского районного суда от 18.11.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шабатура А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Павловский район, Пашковой Н.С.- бывшей невестке его супруги, к внуку его супруги Карпову С.В. 1993г.рождения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями в <...> оставшихся после смерти супруги < Ф.И.О. >12 умершей 21 сентября 2014г. Ссылался на то, что в период жизни с супругой им было разрешено производство демонтажа бытовой печи и строительство пристройки литер «а4», однако разрешение на ввод в эксплуатацию не получили. Согласно технического заключения от 20.07.2015г. все строения соответствуют планировочным, градостроительным, противопожарным нормам.

Он фактически принял наследство, совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, 16.09.2015г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах супруги. В нотариальном порядке он не смог получить свидетельство о праве собственности на квартиру из-за нового строительства и реконструкции.

Обжалуемым решением суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Пашкова Н.С. просит решение суда отменить, полагая, что < Ф.И.О. >17. должна была оставить завещание на имя своего внука Карпова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Шабатура А.Г. является наследником по закону после смерти супруги < Ф.И.О. >16., умершей 21.09.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что с < Ф.И.О. >14 М.П. на момент смерти проживал её супруг Шабатура А.Г. по адресу : <...> Шабатура А.Г. подал заявление нотариусу Павловского нотариального округа 16.09.2015г. о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >15 М.П., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах супруги.

Дети умершей < Ф.И.О. >21 Карпов В.А. отказались от своих наследственных прав.

Согласно ответа нотариуса на запрос после смерти < Ф.И.О. >13 завещание не удостоверялось ни нотариусами Павловского района, ни на территории Краснодарского края.

Возражения Пашковой Н.С. в судебном заседании не подтверждены достоверными доказательствами. Правовые интересы Пашковой Н. С.бывшей невестки умершей < Ф.И.О. >20 обжалуемым решением не нарушены, она не является наследницей после смерти < Ф.И.О. >19 совершеннолетний внук умершей - Карпов С.В. 1993г.рождения наследником < Ф.И.О. >18 также не является, при наличии наследников первой очереди.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 18.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: