Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2014 (2-9992/2013;) ~ М-9588/2013 от 03.12.2013

№ 2-654\22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова С. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Манаков С.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины АВТО1 под управлением Кузнецова А.Н., и автомашины АВТО2, под управлением Манакова С.А. Виновным в ДТП, по мнению истца, является Кузнецов А.Н., гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». При обращении истца к ответчику выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Будучи несогласным с такой суммой, истец организовал за свой счет оценку ущерба, и по данным отчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Указывает, что на момент ДТП между ответчиком и Кузнецовым А.Н. был заключен и действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда №, страховая сумма по которому согласована в <данные изъяты> руб. При обращении к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения, требования истца ответчиком оставлены без внимания. С учетом изложенного, Манаков С.А. просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов А.Н., ЗАО «ОСК».

Истец в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец и его представитель Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, уточнив, что просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по составлению отчета об оценке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уточненные требования судом приняты.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, под управлением Кузнецова А.Н., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Манакова С.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Ответственность Кузнецова А.Н., как лица, управлявшего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис №.

Так же ответчиком оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности водителя Кузнецова А.Н. №. Согласно условиям договора страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалам административного расследования установлено, что водитель Кузнецов А.Н., управляя автомобилем АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на задний бампер автомобиля АВТО2, который отбросило на обочину. Ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» указанное ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае № ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО2, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Виновником указанного ДТП является Кузнецов А.Н., что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Договору страхования (добровольного) от 09.07.2013г. страховое возмещение по риску «Повреждение транспортного средства» производится в денежном выражении по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Между тем, как следует из материалов дела, страховщиком при заключении договора добровольного страхования не была предоставлена страхователю возможность самостоятельно выбрать условия договора, а именно условие о том, как будет определяться размер ущерба при наступлении страхового случая - с учетом износа или без учета износа на запасные части и детали, из представленных договора страхования и дополнительных условий страхования наличие такой альтернативы не усматривается.

При этом суд учитывает, что целью заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности была именно возможность покрыть причиненный потерпевшим ущерб в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа согласно выводам экспертизы, т.е. <данные изъяты> расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме, претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет с учетом удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х50%.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу Манакова С. А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова