Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33526/2016 от 18.11.2016

Судья Буренко С.В. Дело № 33-33526/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.09.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян A.M. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, с учетом уточненных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 289 900 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 792 440,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 596,17 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 90 000 руб., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование своих требований указал, что 25.11.2015г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Минасяна А.А., автомобилю истца марки «БМВ», 2012 г.в., причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда Минасяна А.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму 3 000 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел выплату в размере 110 100 руб., не согласившись с выплаченной суммой истец повторно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 289 900 руб., а также 26.01.2016г. обратился к ООО «СК «Согласие» на основании полиса добровольного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчики страховое возмещение не выплатили.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саркисяна А.М. страховое возмещение в размере 289 900 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 144 950 руб., судебные расходы в размере 515,40руб.

С ООО «СК «Согласие» суд взыскал в пользу Саркисяна А.М. страховое возмещение в размере 890 440,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 984,60 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» просит решение суда отменить. Суд не учел, что истцом не представлен автомобиль на осмотр, страхователь ООО «Чистая Линия» не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, в связи с чем, ООО СК «Согласие» не имело возможности добровольно исполнить свои обязательства. Суд также не учел, что страховое возмещения по договору ДСАГО выплачивается с учетом Единой методики, однако суд принял во внимание заключение составленное без учета Единой методики.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Минасяна А.А. автомобилю истца «БМВ», 2012 г.в., причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Минасяна А.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму 3 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик 16.12.2015г. произвел выплату в размере 110 100 руб.

Согласно заключению независимой оценки от 22.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1248 305 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 69 834,80 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 147 695,43руб., величина утраты товарной стоимости составляет 44 745 руб., итого 1 192440,43руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 1 ПК РФ, суд принял за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности.

При вынесении решения суд учел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 110 100 руб.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО составил 289 900 руб.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного в ДТП ущерба превышает максимальный размер страховой выплаты по полису ОСАГО на 792 440,43 руб., суд правильно пришел к выводу, что страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца по договору ДСАГО.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО суд руководствовался п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за 260 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суд определил исходя из принципов разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 200 000 руб.

Суд правомерно взыскал с ООО «СК «Согласие» проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, суд учел, что заявление истца о страховой выплате поступило к ответчику ООО «СК «Согласие» 26.01.2016г.

Размер процентов за период пользования чужими денежными средствами с 26.02.2016г. по 31.08.2016 г. (185 дней) суд определил в сумме 25 000 руб.

Согласно п,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее,

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суд определил правильно в размере 144 950 руб. (289 900 *50%).

При определение размера штрафа за неудовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, суд принял во внимание п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» суд определил в сумме 300 000 руб.применив положении ст. 333 ГК РФ.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.09.2016г.оставить без изменения. апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: