Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-773/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1288/16

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием ответчика Придачиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раселс» к Придачиной А.С., Придачину П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раселс» (далее - ООО «Раселс») обратилось в суд с иском к Придачиной А.С., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 17 июня 2013 года ООО «Мурманжилсервис» с 01 июля 2013 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. 01 февраля 2016 года между истцом и ООО «Мурманжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услуга перешло к ООО «Раселс». Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, однако оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производит. Задолженность ответчика за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года составила 61 500 рублей 50 копеек, с учетом произведенной ответчиком платы в счет погашения задолженности в сумме 10 241 рубль 17 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 500 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей 02 копейки.

Определением суда от 03 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Придачин П.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Придачина А.С. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Придачин П.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Со слов ответчика Придачиной А.С. он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Мурманжилсервис» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, возражений относительно требований истца не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> заключен сроком на три года и действует с 01 июля 2013 года, с последующей пролонгацией на три месяца (л.д. 47-53).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 Договора управляющая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.3.3 Договора).

Согласно пункта 3.7.2 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Придачиной А.С. и Придачину П.С., по 1/2 доли каждому, запись о государственной регистрации права собственности внесена 10 мая 2012 года (л.д. 94, 123).

Таким образом, ответчик, как собственники, должны нести бремя содержания жилого помещения и своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно за «содержание и ремонт», «отопление», «подогрев воды», «подогрев воды (ОДН)», «электроэнергия», «электроэнергия (МОП)», ответчики надлежащим образом не исполняли. В связи с чем за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 61 500 рублей 50 копеек, с учетом произведенных платежей на общую сумму 10 241 рубль 17 копеек (л.д. 10-12).

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Доказательств тому, что указанная сумма задолженности в настоящее время погашена, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав (цессии) №01 от 01 февраля 2016 года ООО «Мурманжилсервис» уступило, а ООО «Раселс» приняло права (требования) в полном объеме по договору управления от 01 июля 2013 года многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.69-70).

В соответствии с реестром уступаемых прав истцу передано право требования с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 61 500 рублей 50 копеек (л.д. 71).

Приминая во внимание, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что Придачина А.С., Придачин П.С. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства. Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, размер подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Придачина А.С., Придачин П.С. подлежит взысканию в долевом порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «Раселс» уплатило государственную пошлину в размере 2045 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 45 от 04 февраля 2016 (л.д. 5). В связи с чем, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Раселс» к Придачиной А.С., Придачину П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Придачиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раселс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 30 750 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1022 рубля 51 копейка, а всего 31 772 рубля 76 копеек.

Взыскать с Придачина П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раселс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 30 750 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1022 рубля 51 копейка, а всего 31 772 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан